Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date: 04-12-04 16:56
"А.Добролюбский,один из ведущих специалистов по проблемам прошлого Северного Причерноморья,отмечает,что основная масса «кочевнических древностей этого региона попала в научный оборот сравнительно недавно,примерно в последние два-три десятилетия.» Скалигер,ни его последователи ,естественно, «не могли знать об этих материалах». Однако археологи сами привязали их к общепринятой хронологической схеме,что тоже вполне естественно: другой схемы не существует.
В результате получилось следующее.
Если попытаться воссоздать печенежско-торческое и половецкое общество Х в. по данным погребального обряда (т. е. по общепринятым в археологии правилам реконструкции) ,то окажется, что оно состояло лишь из воинов-всадников и не имело ни женщин, ни знати. Получается, что это общество - всадники, сопровождаемые нищими толпами, - безостановочно передвигалось с места на место по причерноморским степям, не оставляя после себя никаких археологических следов, кроме одиночных могил. Посудой они не пользовались вообще. Таков, в общих чертах, облик “позднекочевнической” серии. Надо сказать, что он соответствует нашим обиходным представлениям о “диких” кочевых ордах, которые донесла до нас письменная традиция.
Но им не соответствует сходная во всем остальном“сармато-аланская” серия - не менее “дикая”,но относящаяся к ХШ-Х1V векам. По тем же формальным признакам обрядности, сарматы и аланы лошадьми не пользовались, а лишь использовали их изредка как жертвенную пищу. Зато у них было множество знати и женщин, в том числе и очень богатых. Все они ели и пили из богатой и разнообразной посуды.
Вряд ли нужно добавлять, что описанных типов обществ не бывает. А вот если,не обращая внимание на традиционную датировку, их совместить в единое целое, то мы увидим совершенно нормальное общество .Тут и мужчины,и женщины,и дети,есть социальная структура с вождями,жрецами,военачальниками,с налаженным бытом и культурой.
Перед нами - единый хронологический массив памятников. А это, в свою очередь, может означать, что все памятники, воспринимаемые нами как более древние,относятся к Х111-Х1V векам.
Коренной вопрос современной историографии-правильность датировок- и тут встает во весь свой рост.
Как только в действие вступает общепринятая хронология,в кочевнических эпохах моментально появляются провалы,точь-в-точь похожие на «темные века»в Европе. Если “скифо-сарматская” эпоха (по “эталонным” образцам) представляется заполненной соответствующими памятниками довольно равномерно, то, начиная с конца якобы IV века н.э., многочисленные погребения кочевников в Причерноморье внезапно как бы исчезают. Затем, примерно с рубежа IX-X вв., они столь же внезапно появляются, причем тоже в большом количестве.Они продолжают во множестве существовать вплоть до середины XIV в. А затем снова исчезают. Навсегда.
Таким образом, при формальном распределении “эталонных” кочевнических древностей по общепринятой хронологической схеме образуются два больших временных разрыва.
Один из них -V-IХ века включительно- соотносится с эпохой Великого переселения народов.Она обстоятельно освещена в письменных источниках. До того обстоятельно,что создается впечатление,будто степь в ту пору была переполнена кочевыми ордами. Если верить «античным» авторам,много писавшим о племенах Причерноморья,степные просторы населяли одновременно киммерийцы, скифы, ага-фирсы, гелоны, меоты, иссидоны, узы, гунны, хазары, тавры, тавроскифы, гипербореи, галаты, куманы, влахи, росы, даки, геты, аримаспы, иссиды и др.Сплошной Вавилон.
Но при этом «никакие классификационные ухищрения не позволяют нам убедительно выделить погребения гуннов, аваров, кочевых болгар или венгров и пр. - ничего не получается. Это факт: таких памятников Северо-западном Причерноморье нет»,-решительно заявляет А.Добролюбский. "
Я так и не понял как это опровергают сторонники ТИ.
|
|
