§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 А интересно...
Author: int (---.mti.ua)
Date:   02-05-04 17:37

кто из участников Консилиума, будучи уверенным ранее в правильности ТИ:
1. Остался при своем мнении.
2. Засомневался, но аргументация недостаточна.
3. Изменил свои взгляды на традиционную трактовку истории.

С уважением.

 
 Re: Тут участников два с половиной человека.
Author: Андрюша (---.231.p2p.sandy.ru)
Date:   02-05-04 17:44

Мало для статистики. Ти-шники представлены абсолютно упертыми персонажами, логики не приемлющими. Остальныя, раз уж тута появились, наверняка уже засомневались в ТИ.

 
 Re: Тут участников два с половиной человека.
Author: int (---.mti.ua)
Date:   02-05-04 17:52

Андрюша Написал:

> Ти-шники представлены абсолютно упертыми
> персонажами, логики не приемлющими.

Судя по непрерывности зависания их в Консилиуме, они упорно скрывают свою ориентацию.

 
 Re: сегодня вообще никого нету.
Author: Андрюша (---.231.p2p.sandy.ru)
Date:   02-05-04 18:01

Не понял. При чем тут время и ориентация?
Я вот рабочее время убиваю, щас домой пойду, и чего?

 
 Я про историческую...
Author: int (---.mti.ua)
Date:   02-05-04 18:03

а Вы что подумали?

 
 Проведите соответствующий опрос
Author: Портос (195.54.4.---)
Date:   02-05-04 18:04

Я на "Летнем Консилиуме" проводил. О том, кто какой "ориентации" придерживается...
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=17&i=14658&t=14658

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: А я просто не понял (-)
Author: Андрюша (---.231.p2p.sandy.ru)
Date:   02-05-04 18:07

-

 
 Re: 3,1415926
Author: Андрюша (---.231.p2p.sandy.ru)
Date:   02-05-04 18:09

Надо результаты подсчитать.

 
 Re: А интересно...
Author: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Date:   02-05-04 22:19

Уважаемый int!

Ваш вопрос сформулирован некорректно, потому ответа в угодной Вам форме Вы вряд ли дождетесь.
Все дело в том, что никакой ТИ в природе не существует. Ее придумали фоменкисты. ТИ - это ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕЛЕПОЕ И БЕССМЫСЛЕННОЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ИСТИННОЙ СУТЬЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.

Те, кто придумал эту идиотскую аббревиатуру, Вам не ответят - ведь себя они ТИшниками не считают.
А нормальные историки - тем более. Ведь этих бредней о существовании какой-то ТИ они отродясь не разделяли и не разделяют.
Горохов пытался прошлым летом провести некий опрос на эту тему - с нулевым результатом. Если интересно, можете посмотреть мой диалог на эту тему с ним месячной давности на старом "Консилиуме".

С уважением - Акимов В.В.

 
 Re: Проведите соответствующий опрос
Author: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Date:   02-05-04 22:32

Уважаемый собеседник!

Уважая Ваше право на конспирацию, псевдоним, НИК и сокрытие фейса от злобствующих начальников-ТИшников и ревнивых жен, ничего не смыслящих в эпохальных трудах Фоменко, не рискую называть Вас по имени-отчеству. Спрошу лишь Вам понятным глубокомысленным намеком.

ПОРТОС - ЭТО ВЫ?? А.В. Го...??
Господи - зачем?? Вас же весь фоменковский бомонд знает. Вроде бы для пижонства возраст уже не тот, игры в "Союз меча и орала" не для Вас. Это что-то вроде того, как если бы я в ВГНА МНС РФ потребовал от администрации и студентов именовать меня отныне Атосом или герцогом Ришелье, а в шахматном клубе, где меня знают, как облупленного, начал бы играть под именем Арамиса или Луи XIII-го.
В изумительной книжке Ежи Гижицкого "С шахматами через века и страны" есть иллюстрация-кадр из какой-то энной экранизации бессмертного романа Дюма. Там Ришелье играет в шахматы то ли с Людовиком, то ли с Атосом.
Видите, на какие псевдоисторические мысли Вы меня подвигли....

Как Вас теперь называть?


С уважением - Акимов В.В.

 
 Re: ТИ
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   02-05-04 22:32

Это просто условное обозначение для Традиционной Версии хронологии, в которой 1000 лет "темных веков" (с 5 по 14) считаются реальными, в отличие от альтернативной гипотезы, согласно которой "темные века" возникли благодаря политике Церкви, стремившейся себя утвердить в 16 веке.

Между прочим, Вы прекрасно понимаете, что ТИ - это просто удобное название для того, чтобы различать гипотезы.

Поэтому слова относительно бредней и пр.

>Ведь этих бредней о существовании какой-то ТИ они отродясь не
>разделяли и не разделяют

будем считать полемическим осадком.

Если хотите, могу процитировать документ Петровской эпохи:

Духовный регламент, принятый в лето от Воплощения Бога Слова 1721, месяца февруария 14.

. . . Ведати же подобает, что от пятисотого до четыренадесятьсотого году, сиесть чрез девять сот лет во всеи Европе вся почитаи учения в великои скудости и неискустве были.

. . . По четырехсотном над тысящу годе почали появляться любопытнеишие и по тому искуснеишие учители, и по малу многие Академии болшую силу возъимели.


 
 Re: А интересно...
Author: tmp (194.158.220.---)
Date:   02-05-04 22:48

Акимов В.В. Написал:

> Уважаемый int!
>
> Ваш вопрос сформулирован некорректно, потому ответа в угодной
> Вам форме Вы вряд ли дождетесь.

уважаемый акимов в.в.
а вы сами попробуйте сформулировать вопрос однозначно разделяющий нх и ти!

я лгу

 
 Re: А интересно...
Author: int (---.dialup.kar.net)
Date:   02-05-04 22:49

ТИ - это то, что мы изучали в школе, то что преподают нашим детям, то, что мы видим по НТВ, Дискавери - сивилизейшин и по украинским каналам (полный бред). И совершенно лишне прикидываться (извините) непонимающим о чем речь.

С уважением.

 
 Re: ТИ - не существует,
Author: sezam (62.85.27.---)
Date:   02-05-04 23:07

а НХ - лженаука. По АкимоваВВ мнению, многократно высказанному, как понял его я.
Так что сформулировать он не только не захочет, но и сможет.

 
 Вы простите, кашу в голове чем разгребаете???
Author: Кострома (---.kmtn.ru)
Date:   02-06-04 00:24

int Написал:

> ТИ - это то, что мы изучали в школе, то что преподают нашим
> детям, то, что мы видим по НТВ, Дискавери - сивилизейшин и по
> украинским каналам (полный бред).

Пардон, это-же совершенно разные вещи.
Кроме того, то что вы видите по канал типа Дискавери - Научно популярная фигня. Собственно, не для кого из историков данные передачи не являются ни малейшим авторитетом в любом вопросе.

Но с чего вы взяли, что НХ с нимим борется??? НХ само по себе одно из таких явлений - научно популярного бреда. С той лиш разницей, что информированость авторов научнопопулярных передач всё же несколько выше, чем авторов НХ. Или вы из тех граждан, что историю изучают по расказам экскурсоводов???
Но при чём тут тогда историческая наука?


И совершенно лишне
> прикидываться (извините) непонимающим о чем речь.
>
> С уважением.

 
 Re: Вы простите, кашу в голове чем разгребаете???
Author: sezam (62.85.27.---)
Date:   02-06-04 00:40

Кострома Написал:

> Кроме того, то что вы видите по канал типа Дискавери - Научно
> популярная фигня. Собственно, не для кого из историков данные
> передачи не являются ни малейшим авторитетом в любом вопросе.

Несмотря но то, что они являются консультантами этих передач? Забавно выходит... сами для себя не авторитеты.

 
 Что значит - стоят консультантами????
Author: Кострома (---.kmtn.ru)
Date:   02-06-04 01:07

Сезам, вы поверите, если я вам скажу, что у этих фильмов несколько иная цель, чем у исторических монографий????

Для примера - КГБ консультировало фильм про Штирлица.

Скажите, вы по этому фильму отважитесь готовится к заброске в тыл врага?

 
 Re: А интересно...
Author: Upminder (---.cnt.ru)
Date:   02-06-04 04:40

Меня тот же вопрос мучал:) Но я как существо безграмотное.. Не смог его сформировать:):):)

 
 Re: действительно интересно...
Author: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Date:   02-06-04 07:48

К выводу о принципиальной несостоятельности традиционной истории каждый приходит самостоятельно - это следствие не переубеждения кем-то, а смены собственных убеждений. НАВЯЗАТЬ чью-то новую версию невозможно. А дать людям методологию, с помощью которой человек может разобраться в причинно-следственных связях и расставить для себя всё по местам, - вполне.

 
 Re: Что значит - стоят консультантами????
Author: Vorch (---.dialup.peterlink.ru)
Date:   02-06-04 07:52

А то и значит. Профисторики, те самые, которые потом не согласны с тем, что льется с экрана, консультируют братьев по разуму - журналистов, что писать/показывать/говорить. Об этом честно написано в титрах.

Кострома написал:
> Сезам, вы поверите, если я вам скажу, что у этих фильмов
> несколько иная цель, чем у исторических монографий????

Какая же? Сначала ввести в заблуждение, чтобы потом героически его развеивать? Нечего сказать, - достойная задача. Точнее, задача достойна своих родителей-историков.

> Для примера - КГБ консультировало фильм про Штирлица.
>
> Скажите, вы по этому фильму отважитесь готовится к заброске в
> тыл врага?

Уважаемый, не КГБ, как организация, а конкретные люди. И консультации касались вовсе не создания учебного пособия, а правдоподобия. Это художественный фильм, такой же как "Гладиатор". Хотя нет. Не такой же. В нашем этого самого правдоподобия на порядок больше, хотя он и не касается истории напрямую. А вот "Завтраки с Дискавери", пардон, полируют мозги. И в школе ребенок (да и взрослый при любом удобном случае) в качестве познаний об окружающем мире будет демонстрировать именно перлы "творчества" консультантов от истории. Ведь никому в голову не придет применять полученные из "Мгновений" даже не знания, а скорей впечатления на практике. Что в корне расходится с декларируемыми целями упомянутых ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ каналов и передач.

В любом случае, Вам не кажется дикой мысль, если бы Капица в передаче "Очевидное-Невероятное" начал бы нести откровенную хрень о термодинамике, молол бы чушь о физике, постоянно ошибался в математических действиях и путался в комментариях ... И потом заявил - ну что вы хотите!? Это же не физико-математическая монография! Я всего лишь вбиваю в голову слушателям заведомо ложные постулаты. А кто поумнее, тот пусть возьмет в библиотеке десяток монографий по теме и сам во всем разберется. А все коллеги Капицы при этом бы благодушно кивали и мирились с ахинеей только потому, что это телепередача???

Такое реально? Конечно же нет. И Капица кончится, как ученый, и передачку прикроют.

ТОГДА ПОЧЕМУ, СПРАШИВАЕТСЯ, ВСЕ ИСТОРИКИ, КАК ОДИН, МОЛЧАТ, НАБРАВШИ ВОДЫ В РОТ, КОГДА СЛЫШАТ ЕРУНДУ ОТ СВОИХ ЖЕ КОЛЛЕГ??? И ТАК ПАФОСНО ОБЛИЧАЮТ ТЕХ, КОМУ НАДОЕЛА ЭТА ЖВАЧКА ДЛЯ МОЗГОВ??? ОТВЕТ ПРОСТ. КОРПОРАТИВНОСТЬ ЦЕХА ЛУДИЛЬЩИКОВ ОТ ИСТОРИИ.

 
 ...рохов, ...рохов!
Author: Портос (195.54.4.---)
Date:   02-06-04 10:02

Акимов В.В. Написал:

> ПОРТОС - ЭТО ВЫ?? А.В. Го...??
Вы угадали.

> Господи - зачем?? Вас же весь фоменковский бомонд знает.
Антифоменковский - тоже.

> Вроде
> бы для пижонства возраст уже не тот, игры в "Союз меча и орала"
> не для Вас. Это что-то вроде того, как если бы я в ВГНА МНС РФ
> потребовал от администрации и студентов именовать меня отныне
> Атосом или герцогом Ришелье, а в шахматном клубе, где меня
> знают, как облупленного, начал бы играть под именем Арамиса или
> Луи XIII-го.
А вот это и относится к реплике Портоса про драку, которую я воспринимаю без уточнения А.Дюма о самочуствии дю Валлона (и так далее) в момент её произнесения. Причины такого переименования - моё сугубо личное дело, объяснять которые я не хочу.

> Как Вас теперь называть?
Как Вам удобнее.

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: А интересно...
Author: Pirx (---.council.gov.ru)
Date:   02-06-04 11:07

Акимов В.В. Написал:

> никакой ТИ в природе не существует. Ее
> придумали фоменкисты.

Никаких фоменкистов в природе не существует. Их придумал В.В.Акимов.

 
 Re: действительно интересно...
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   02-06-04 11:35

Давайте пожалуйста. Пока такой даже в зародыше не видно.

 
 Зародыш
Author: Pirx (---.council.gov.ru)
Date:   02-06-04 11:40

Попробуйте тут посмотреть:
http://newchrono.ru/prcv/Publ/kuda.htm

 
 Re: Зародыш
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   02-06-04 11:53

Прямо скажем, это еще даже и не зародыш. Так, спермотазоид.

 
 Re: Зародыш
Author: Pirx (---.council.gov.ru)
Date:   02-06-04 12:11

Лиха беда начало.
Развивайте дальше.

 
 Re: Спермота
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   02-06-04 14:12

Вы, в самом деле, не видите не единого противоречия в Традиционной Версии ???

 
 Re: А интересно...
Author: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Date:   02-06-04 15:28

Например, сама идея греко-маккиавеллинских кругов в истории - как она вообще могла возникнуть, если заранее не знать, что события в истории повторяются через определённые промежутки времени, да ещё на таком далёком расстоянии - от 354-361 (350 разделить на 25= 14 поколений людей) и более. И при тех скоростях коммуникации, намеренных уничтожений рукописей и т.д. Только не надо говорить о переносе неба на землю - цикличность движений планет совсем не предполагает повторяемость земных событий. Человек 15 века не был глупее нас. Историк-специалист, что - не видит этих кругов, или полностью согласен с идеей цикличности?

 
 Re: В 15в искренне верили +
Author: Андрюша (---.206.p2p.sandy.ru)
Date:   02-06-04 16:02

в магию и каббалистику. Вот и круги. А у историков нонешних все та-же марксова "спираль".

 
 Re: А интересно...
Author: Эдуард (212.248.20.---)
Date:   02-06-04 16:31

То, что история - это во многом выдумка историков я никогда не сомневался. Начиная с 5 класса школы. А может и с детского сада. Когда понял, что взрослые всегда врут, когда им выгодно и когда нет свидетелей, чтобы поймать за руку. Наука - это как раз тот свидетель, который ловит за руку. Если нет науки (а в истории ее никогда не было), нет и свидетеля, нет никакой законности. Даже с точки зрения элементарного юридического права история - это ОБС - одна баба сказала.
Я просто не предполагал, что история - это выдумка до ТАКОЙ СТЕПЕНИ. Пока не столкнулся с работами Фоменко. И вообще, я воспринимаю историю скорее как попытку материализации и кристаллизации философии с помощью политики. Через свое отношение к прошлому и настоящему человек выражает свое гражданское и политическое мироощущение.

Сделайте историю подразделом философии и у меня отпадут все претензии к историкам. :-)
В конце концов большинство людей вполне адекватно воспринимает научную фантастику, которая примыкает к философии с другого, нежели история полюса. Так что же мешает человеку так-же адекватно относиться к истории? :-)

 
 Re: В 15в искренне верили +
Author: Эдуард (212.248.20.---)
Date:   02-06-04 16:33

Андрюша Написал:

> А у историков нонешних все
> та-же марксова "спираль".

Это чтобы случайно не оплодотвориться нетрадиционным способом. :-)

 
 Re: Тут участников два с половиной человека.
Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Date:   02-06-04 16:38

Да нет, упорно зависнув на Консилиуме, они, как Вы изволили выразиться

... будучи уверенным ранее в правильности ТИ:
опять и опять
3. Изменил(и) свои взгляды на традиционную трактовку истории.
,

постоянно подпитывая свою уверенность в традиционализме уровнем аргументации здешних нетрадиционалов.

:-))

 
 Комплекс подростка
Author: Эдуард (212.248.20.---)
Date:   02-06-04 16:46

dist Написал:

> Вы, в самом деле, не видите не единого противоречия в
> Традиционной Версии ???

Вера в ТИ сродни вере в непогрешимость родителей.
В детстве многие свято верят в то, что их родители самые самые.
Человеку хочется опереться на какой-нибудь незыблемый авторитет, даже если такого авторитета не имеется вокруг. Тогда он ищет опоры в суррогате. Человек, выросший в воровском притоне будет опираться на авторитет пахана...
У большинства людей эта пуповина никогда не отсыхает.

 
 Re: А интересно...
Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Date:   02-06-04 16:50

Pirx Написал:

> Акимов В.В. Написал:
>
> > никакой ТИ в природе не существует. Ее
> > придумали фоменкисты.
>
> Никаких фоменкистов в природе не существует. Их придумал
> В.В.Акимов.

Ну считайте, что фоменкисты - это, как выразился дист, "Это просто условное обозначение для НеТрадиционной Версии хронологии, ....удобное название для того, чтобы различать гипотезы."

 
 Re: В 15в искренне верили +
Author: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Date:   02-06-04 16:59

Так и ведь и сейчас определённый процент людей в это верит (магию и астрологию). Если бы можно было сравнить эти проценты - 15 и 21 веков - наверняка, близкие числа. Человек медленно меняется

 
 Re: Спираль
Author: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Date:   02-06-04 17:06

А вот не есть ли марксистская спираль всё тем же осовремененным кругом? Всё тот же чёрт, но под другим названием

 
 Re: Различия круга и спирали.
Author: Андрюша (---.207.p2p.sandy.ru)
Date:   02-06-04 17:23

Типа спираль предполагает дальнейшее развитие на новом витке, а круг нет. Я как раз спорил с деканом ист. ф-та универ-та по поводу Макиавелли - по его мнению, макиавелливская идея цикличности была не круговой, а спиральной. Все эти рассуждения напомнили мне известные диспуты о кол-ве чертей на кончике иглы и пр. - схоластика полнейшая. Круче всего был вывод из беседы - типа не важно, что в книге написано (в данном случае у Макиавелли) и что вы об этом думаете - я вам преподаю то, что принято сейчас считать в современной исторической "науке", и никаких гвоздей.
Пы Сы. при всем при том, что оба разошлись при своем мнении и я так и не согласился, на экзамене он не редисничал и не валил.

 
 Re: Комплекс подростка
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   02-06-04 17:48

Просьба.

Не могу найти тел. Рустама; как поживает дама из Музея Рублева - мы бы хотели беседой с ней открыть новый сезон семинаров.

 
 Re: уровень аргументации
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   02-06-04 17:49

Марина, не подменяйте понятия.

Дело не в уровне, а в отсутствии вообще каких-либо аргументов с Вашей стороны.

 
 Re: фоменкисты
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   02-06-04 17:52

Принимается.

Но с оговорками - наши исследования с исследованиями Фоменко непосредственно никак не связаны.

 
 Re: А интересно...
Author: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Date:   02-06-04 21:14

Уважаемый Фоменкистадор!

= > Никаких фоменкистов в природе не существует. Их придумал
> В.В.Акимов.
Ну считайте, что фоменкисты - это, как выразился дист, "Это просто условное обозначение для НеТрадиционной Версии хронологии, ....удобное название для того, чтобы различать гипотезы."=

Спасибо за поддержку. Так я же уже и предлагал (на прежнем Консилиуме, в ответ на просьбу Габовича придумать новое самостоятельное название для НХ): Нетрадиционная Ориентация В Исторической НауКе. (Сокращенно – НОВИНк). А Фоменкизм – Это ФОМИЗМ (аббревиатура слов «Фоменко изменил мир») По-моему, здорово! И чего Pirx-у не нравится?

С уважением – Акимов В.В.

 
 Re: А интересно...
Author: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Date:   02-06-04 21:20

Г-н Pirx !

= > никакой ТИ в природе не существует. Ее
> придумали фоменкисты.

Никаких фоменкистов в природе не существует. Их придумал В.В.Акимов.=

Ага. И Pirx-а с его глупостями тоже я придумал(см. мой ответ Горохову по поводу шевалье-барона).

Акимов В.В.

 
 Re: подметая сортир
Author: золотарь (---.Moscow.itn.ru)
Date:   02-06-04 21:23

Обнаружился желтый газетный обрывок, где написано, что Носовский на самом деле - Нассауский, потомок одного знаменитого рыжего.

 
 Re: ...рохов, ...рохов!
Author: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Date:   02-06-04 21:24

Уважаемый Александр Викторович!

= Причины такого переименования - моё сугубо личное дело, объяснять которые я не хочу.=

В сугубо личные дела других людей не вмешиваюсь, потому – извините. Портос так Портос. Но вот подумать все же могут некоторые что-нибудь о пижонстве. Впрочем, это тоже их личное дело – вмешиваться не будем. Надеюсь, Вы не будете против обычного обращения по имени-отчеству.

= "шевалье" означает "всадник", то есть севший на лошадь. Хотя
> мушкетеры кочевниками и не были.
А какая здесь связь?=
В принципе никакой. Шутливая перефразировка Вашего же упоминания о лошадях. Но, как я и предполагал, нашелся умник (Pirx), который всерьез стал меня поправлять – Портос не шевалье, а барон. Напомните, пожалуйста, при случае умнику, что барон – это аристократический титул, действовавший по всей Европе (даже евреи-банкиры в XIX в. имели баронские титулы), а шевалье во времена д,Артаньяна – всего лишь уважительное обращение (смысловой аналог современных слов «господин» или «мистер»), причем исключительно во Франции. Так что упоминание о лошади «от балды» способно сыграть роль теста – выявить, на что способен Pirx.

= ПОСЛЕ драки краснеть приходилось. Увы, но при всей моей сдержанности иногда и я бросаюсь в драку без оглядки.=

Краснеть всегда неприятно и конфузно – и после драки, и до нее. Может быть, я и не прав, но я стараюсь вести себя так, чтобы краснеть не приходилось вовсе. Хотя драться приходится, конечно – такова жизнь.
Но моя поправка не преследовала цели – выяснить, помните ли Вы «Трех мушкетеров» текстуально. Это лишнее напоминание о различиях историков и фоменкистов в части аккуратности цитирования. А без этого (хоть вроде бы и мелочь, рутина, вроде мытья рук перед едой) нет профессионализма в истории.

С уважением – Акимов В.В.

 
 Re: А интересно...
Author: Pirx (---.council.gov.ru)
Date:   02-09-04 11:18

Акимов В.В., я, конечно, уже давно вижу, что Вы - дурак, но Вы умудряетесь удивлять меня своею глупостию всё сильнее и сильнее.

Будьте здоровы.

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org