§1. КОНСИЛИУМ

New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In

Newer Topic  |  Older Topic

Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Сергей Паустовойт (195.208.237.---) Date:   04-10-04 03:05 Был недавно в Египте. Внимательно рассматривал и качественно заснял структуру блоков пирамид, а также луксорского комплекса. И при рассмотрении в реале и на фото четко видно, что выдавленные в "граните" надписи сделаны на дополнительно наштукатеренном на основной блок, слое т.н. "гранита". Т.е. использовано давление по сырой штукатурке. На многих блоках пирамид и луксорского комплекса четко видно, что это не цельный природный камень, а какой-то местный древний бетон. Уж очень характерные наплывы массы видны в структуре. Да и сами глыбы состоят из дробленной породы, не похожей на природный камень. Я на личном опыте убедился, что технология строительства пирамид, описанная у Кеслера в "Цивилизации" (бетон и опалубка) скорее всего единственная верная и самая реальная. Кстати и многие статуи у египтян вылиты грубой глыбой, а потом доведены до ума штукатуркой. Просто современных людей, привыкших к серому бетону смущает красно-коричневый цвет этого "камня". Да и вообще, общее впечатление от того же Каирского музея следующее. Вся эта культурная масса принадлежит к одной эпохе, слишком уж одинаковые приемы, технологии и т.п. Я так думаю даже "древние" в основном творили все это в течении 300, может 400 лет. Ну не могли люди лепить статуи одного типа и по одной технологии 1000 лет или более... 1000 лет это 50 поколений вообще-то. Все что я сказал могу подтвердить личными высококачественными фотографиями. Мог бы вставить что-то в постинг, но к сожалению так и не разобрался как.

техническое

Author: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Date:   04-10-04 05:42 Вставить фото в постинг: Заходите в "Записную Книжку Авгура" (наш технический форум): http://compagnia.ru/civ/list.php?f=1 Жмете "СОЗДАТЬ НОВУЮ ТЕМУ". Там есть опция "Присоединить файл" (можно присоединять до трех файлов за раз). Подклеиваете картинки со своего компьютера. Отправляете постинг. Затем открываете его и видите сверху ссылки. Копируете эти ссылки в буфер, затем идете сюда, на "Консилиум" - и вставляете в свое сообщение. Для этого в сообщении надо написать: (img src="адрес картинки") круглые скобки должны быть при этом заменены на угловые - "<" Удачи.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Сергей (---.imb.lebedev.ru) Date:   04-10-04 21:09 //////На многих блоках пирамид и луксорского комплекса четко видно, что это не цельный природный камень, а какой-то местный древний бетон.//////// Сергей, если не секрет, какое у Вас образование?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Сергей Паустовойт (195.208.237.---) Date:   04-11-04 02:48 На этом фото видно, как были сделаны надписи в Луксорском храме. Четко виден слой, на который нанесены иероглифы. Это основание обелиска из храма в Луксоре. Вряд ли можно спорить, что это такая коррозия гранита. Это фото блока пирамиды Хеопса. Такой эффект бывает, когда бетон заливали с небольшим перерывом. Если кто-нить приведет аналогичные образцы коррозии с монолитным гранитом - буду признателен.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Date:   04-11-04 05:59 Прекрасные фото. Одно замечание. Используйте слово ЭРОЗИЯ вместо коррозии, коррозией считается образование ржавчины на металле. Запоминаете - от "корки"(я полагаю, что это не только внешнее созвучие, но и объекивная связь, поскольку в технике используется и понятие "кориум" - для корки шлака на поверхности расплавленного металла). А для удаляемого вещества - используется приставка "Э"(запоминание через external - внешний). В случае гранита, почв - имеется вынос материала из образцов - эрозия. Вынужден был сделать такое замечание. Хотя бы для того, чтобы подчеркнть, что новохронологи вместе, как команда, в целом грамотны, а кто чего не знает, вместе и разбеоемся. А то ведь сейчас нас здесь всех задергают - не по существу, а из-за неправильного термина. Извините.

Таких картинок,

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-11-04 16:32 Показывающих, что многие статуи, блоки и обелиски, слеланы из бетона - сотни. На этой же есть особенность - поверхность состоит из квадратных плиток. Это не нанесенные линии. Трудно объяснить. Неужели плитки с рисунком делали отдельно и потом крепились на блок?

Re: Вот колонны храма

Author: sezam (---.pluss.microlink.lv) Date:   04-11-04 18:14 на мой взгляд - что угодно, но не монолит. http://compagnia.ru/civ/download.php/1,174/egypt10.jpg http://compagnia.ru/civ/download.php/1,175/egypt11.jpg

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-11-04 20:44 > Если кто-нить приведет аналогичные образцы коррозии с > монолитным гранитом - буду признателен. Вот мне интересно, вы не в состоянии отличить гранит от известняка? На вторую фотографию посмотрите. Видите там черные точечки? Вот это гранит. А на третей их нет. Потому что это известняк. Теперь о самой фотографии. Это нормальная внутренняя трещина. Будь это граница двух слоёв бетона - не было бы внутренней каморы. На счёт первой фотографии. Посмотрите повнимательнее. Там структура собственно гранита отличается от структуры нанесённого слоя. Последний отличается по цвету. Нет и тех самых точек. Они, кстати, весьма сильный аргумет против бетонной теории египетских гранитов. Гранит, знаете ли, это смесь разных пород. "Гранит> (итал. granito, от лат. granum — зерно), магматическая горная порода, богатая кремнезёмом. Одна из самых распространённых пород в земной коре. Состоит из калиевого полевого шпата (ортоклаза, микроклина), кислого плагиоклаза (альбита, олигоклаза), кварца, а также слюды (биотита или мусковита), амфибола и редко пироксена. Структура Г. обычно полнокристаллическая, нередко порфировидная и гнейсовидно-полосчатая" БСЭ Трудно представить что египтяне специально подмешивали слюду, кварц и прочие включения чтоб поттомков запутать. Польза-то с точки зрения прочности - нулевая. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Николай Ерусалимский (---.178.158.72.forward.012.net.il) Date:   04-11-04 20:51 Видели бы вы в каких кустарных условиях в пригороде Иерусалима отливают на заказ "мраморы и граниты" любых цветов рисунков и наполнений!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-11-04 20:58 > Видели бы вы в каких кустарных условиях в пригороде Иерусалима > отливают на заказ "мраморы и граниты" любых цветов рисунков и > наполнений!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Там понятно. Цель - симитровать гранит. А вот нафига это было делать егитянам? Тем более с учётом того что потом всё это покрывали штукатуркой для нанесения иероглифов? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Есть сомнительные доводы

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-11-04 22:41 в пользу бетонной версии. Вот несомненные - характер прочерченных линий, одинаковость рисунков, их плоская вдавленность, следы "лопат" и др. инструметов, включение мелкой каменной крошки в некоторых деталях сооружений, слоевая облупленность, наличие плиток, мелкая прорабока деталей некоторых статуй, скругленность между стенами и полом в коридорах пирамид. Примеров - не сотни, а, наверно, тысячи. Конечно, есть и цельновырубленные изделия.

Если уж возвращаться, то на должном уровне!

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-12-04 14:55 Сергей, вынужден Вас огорчить: часть Вашего материала неясна, часть - ошибочна. Начнём с фото №1. Как общий вид заинтересовавшего Вас объекта – вполне допустимо. Ну а как подтверждение Вашего тезиса о штукатурке – скорее наоборот. Поясню. Для того, чтобы доказать с помощью фотографии наличие штукатурки Вам нужно было крупным планом сфотографировать КОНТАКТ подложки (в данном случае - гранита) и собственно штукатурки так, чтобы ясно просматривался контраст на этом контакте. То есть нужно было с хорошим качеством снять вот этот участок (и под меньшим углом к стене) (img src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,176/Luksor-1-1.jpg") и ещё вот этот. (img src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,177/Luksor-1-2.jpg") А сейчас получается, что никакой штукатурки нет. И основа – розоватый гранит, и рисунок – розоватый гранит, никакого цветового контраста! А особенно это заметно на следующем рисунке, где линия более-менее сохранившегося рисунка плавно переходит в сбитую основу. И, что очень важно, цветовая фактура «подложки» совершенно аналогична таковой рисунка. (img src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,178/Luksor-1-3.jpg") Теперь фото №2. Охотно допускаю, что похожая картина возникает, когда бетон заливают с перерывом по времени, но на фотографии – выветрелая гранитная глыба. Классический пример температурного выветривания, прямо хоть в учебник по общей геологии. Фото №3. Очень невнятное фото. Я бы не рискнул сказать, что это за порода, располагая только этой фотографией. Беда в том, что глыба очень грязная и неудачно освещена. Если же допустить, что это гранит, никаких проблем с выветрелым прожилком, совершенно типичная вещь. Святичу. Гранит – не смесь горных пород, это просто горная порода. Состоит он, как и любая не мономинеральная порода (коих большинство) из разных минералов, в том числе и тех, которые Вы перечислили. Виктору Б. Как бы это помягче... Короче, не говорят все Ваши доводы в пользу «бетонной версии». Ладно, замнём, времени жалко.

Если уж возвращаться, то на должном уровне! +

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-12-04 14:58 Сергей, вынужден Вас огорчить: часть Вашего материала неясна, часть - ошибочна. Начнём с фото №1. Как общий вид заинтересовавшего Вас объекта – вполне допустимо. Ну а как подтверждение Вашего тезиса о штукатурке – скорее наоборот. Поясню. Для того, чтобы доказать с помощью фотографии наличие штукатурки Вам нужно было крупным планом сфотографировать КОНТАКТ подложки (в данном случае - гранита) и собственно штукатурки так, чтобы ясно просматривался контраст на этом контакте. То есть нужно было с хорошим качеством снять вот этот участок (и под меньшим углом к стене) и ещё вот этот. А сейчас получается, что никакой штукатурки нет. И основа – розоватый гранит, и рисунок – розоватый гранит, никакого цветового контраста! А особенно это заметно на следующем рисунке, где линия более-менее сохранившегося рисунка плавно переходит в сбитую основу. И, что очень важно, цветовая фактура «подложки» совершенно аналогична таковой рисунка. Теперь фото №2. Охотно допускаю, что похожая картина возникает, когда бетон заливают с перерывом по времени, но на фотографии – выветрелая гранитная глыба. Классический пример температурного выветривания, прямо хоть в учебник по общей геологии. Фото №3. Очень невнятное фото. Я бы не рискнул сказать, что это за порода, располагая только этой фотографией. Беда в том, что глыба очень грязная и неудачно освещена. Если же допустить, что это гранит, никаких проблем с выветрелым прожилком, совершенно типичная вещь. Святичу. Гранит – не смесь горных пород, это просто горная порода. Состоит он, как и любая не мономинеральная порода (коих большинство) из разных минералов, в том числе и тех, которые Вы перечислили. Виктору Б. Как бы это помягче... Короче, не говорят все Ваши доводы в пользу «бетонной версии». Ладно, замнём, времени жалко.

Re: Вы можете (Техническое)

Author: sezam (---.pluss.microlink.lv) Date:   04-12-04 15:06 всегда исправлять свое сообщение, не обязательно его дублировать. Есть там кнопочка "редактировать". Она есть только на ваших собственных сообщениях.

Спасибо, учту!

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-12-04 15:23 Совсем-совсем раньше регистрации, помнится, не было. Не учёл, что теперь она нужна. Зарегистрировался, но всё равно "старое", до регистрации, сообщение на редактирование закрыто. В общем, если его удалить, только лучше будет.

Чем объяснить

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-12-04 15:58 полосы на блоке. Внимание - края "плиток" выветрились, в отличие от контура картинок.

Уточните, что за полосы!

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-12-04 16:12 Лучше всего - фотографию с нарисованной поверх стрелкой, указывающей на полосы. Короче говоря, нужна "привязка" полос.

Re: Уточните, что за полосы! - Даю.

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-12-04 17:21 http://newchrono.ru/frame1/0consilium.htm Если вы хотите сказать, что мои аргументы - бред, не стесняйтесь. Если считаете, что египет. мастера имитировали прочерченные острым инструментом линии или следы "лопаты" - подтвердите. Что с послойным облупливанием колоссов Мемнона?

Неудача!

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-12-04 18:27 По Вашей ссылке попал на архив. Так и не разобрался, что читать...

Re: Если уж возвращаться, то на должном уровне! +

Author: Сергей Паустовойт (---.aaanet.ru) Date:   04-12-04 19:10 Это блок из Карнакского храма. Если это не отслоение штукатурки, то я балерина. Прошу заметить, что там, где не отслоилось, создается впечатление монолитного гранита. На днях выложу фото с образцами эрозии монолитных гранитных блоков. Слабо представляю, как в граните может образоваться глубокая щель :) ЗЫ: Админам приношу извинения за злоупотребление картинками. Или это не возбраняется?

Re: В "фавориты" или "букмарки"

Author: sezam (---.pluss.microlink.lv) Date:   04-12-04 19:28 положите себе прямую ссылку http://compagnia.ru/civ/list.php?f=3 или так, если любите сортировку по последнему ответу http://compagnia.ru/civ/list.php?f=3&d=1 и заходите на форум с них. Тогда адрес будет указываться правильный. Да и не будет лишнего на экране.

Не читать,

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-12-04 19:54 а смотреть пост Сергея П. от 11.4. 02.48 (4-я (пока) строка наст. ветки).

Re: Если уж возвращаться, то на должном уровне!

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-12-04 22:37 > Святичу. Гранит – не смесь горных пород, это просто горная > порода. Состоит он, как и любая не мономинеральная порода (коих > большинство) из разных минералов, в том числе и тех, которые Вы > перечислили. Согласен. Не верно сформулировал. Я просто хотел подчеркнуть, что порода стостоит ин нескольких, выделяемых минералов. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Если уж возвращаться, то на должном уровне! +

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-13-04 10:44 Сергей, Вы не можете быть балериной, скорее - болеруном. Ладно, шутки в сторону. Вот фрагмент Вашей фотографии с пометками. Я вижу здесь три места, достойных комментария. Если Вы видите ещё что-нибудь, ссылайтесь на мою картинку ("на полпути между объектами 1 и 2") или нарисуйте свою. Итак, (1). Общая цветовая гамма та же, что и остальной глыбы. По-видимому, это или более мелкокристаллический прожилок или поверхность с немного отличным характером шероховатости. Скорее всего и то и другое. (2). Область выступа. Похоже, что камень был отшлифован ровно по это место. Предполагалось, что ниже он будет скрыт в грунте или сочленяться с другим элементом конструкции. Также, как и для (1) похоже, что ниже гранит более мелкокристаллический и немного светлее (меньше слюды или кварца). (3). Похоже, самый лакомый для Вас кусочек. Но нет, увы, это не штукатурка, а просто откалывающийся кусок того же гранита. Надо было бы наплевать на приличия (только в этом случае, не рассматривать следующее как руководство к действию!!) и отколупнуть кусочек, размером 5-10 мм. Он там всё равно долго не удержится, рассыплется, а тут Вам можно было бы на 100% подтвердить, что это - тот же гранит. И напоследок. Гранит красив сам по себе. Добиться, чтобы ровная стенка или колонна из гранита встала на своё место - целая история (отковырять, отшлифовать и т.д.). ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ ЕЁ ПОТОМ ПОВЕРХ - ШТУКАТУРКОЙ??? P.S. За админов и модераторов предложил бы Вам выкладывать картинки не в формате BMP, а в формате JPG. Это гораздо экономичнее.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-13-04 12:35 браво, знаток Святич Написал: > Гранит, знаете ли, это > смесь разных пород.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-13-04 13:04 Уважаемый, вы известняк когда-нибудь видели? Я сделала фотографии Изборской крепости из известняка, которую очень давно не подновляли. Напечатаю-пришлю образец

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-13-04 13:55 > Уважаемый, вы известняк когда-нибудь видели? Я сделала > фотографии Изборской крепости из известняка, которую очень > давно не подновляли. Вы полагаете что известняк для пирамид возили из под Изборска? Или вы не знаете что известняки бывают разные? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-13-04 14:49 Святич Написал: > > Уважаемый, вы известняк когда-нибудь видели? Я сделала > > фотографии Изборской крепости из известняка, которую очень > > давно не подновляли. > > Вы полагаете что известняк для пирамид возили из под Изборска? > Или вы не знаете что известняки бывают разные? > опять молодец! учишься, только скрываешь, как тот Шелленберг

Вы полосы видели?

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-13-04 15:34 Чем объясните?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-13-04 15:53 Святич Написал: > > Уважаемый, вы известняк когда-нибудь видели? Я сделала > > фотографии Изборской крепости из известняка, которую очень > > давно не подновляли. > > Вы полагаете что известняк для пирамид возили из под Изборска? > Или вы не знаете что известняки бывают разные? > Я полагаю, что процесс разрушения известняков под влиянием условий окружающей среды должен быть похожим

Re: Вы полосы видели?

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-13-04 16:00 Виктор, никак я не врублюсь, что за полосы. Пожалуйста, сошлитесь поточнее не постинг, например "постинг такого-то от ХХ-ХХ-2004 г., в ветке такой-то. Фото №Х, полоса в верхней левой части кадра, такого-то цвета". А то - ну никак...

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Date:   04-13-04 16:36 А вот с тем, что процессы разрушения разных известняков и в разных географических условиях должны быть похожи, позволю себе не согласиться. Разрушение известняка в условиях ежегодного промерзания впитавшего с поверхности влагу известняка качественно отличается от разрушения известняка в условиях пустыни. Опять-таки, даже в одних и тех же русских(мокрых и морозных) условиях известняк, имеющий большую пористость, будет разрушаться многократно быстрее известняка, этих пор практически не имеющего.

Другие тоже не видят?

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-13-04 17:07 11-апр-04 02:48 - в этой ветке.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Византий (---.lynx.ru) Date:   04-13-04 17:31 На каком из 3-х рисунков?

Re: пардон. На каком рисунке из 3-х?

Author: Византий (---.lynx.ru) Date:   04-13-04 17:32 __

Так, теперь остались № рисунка и расположение и цвет полос.

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-13-04 17:45 (-)

Re: Так, теперь остались № рисунка и расположение и цвет полос.

Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru) Date:   04-13-04 18:29 Да Виктору Б. в стыках (горизонтальных) между блоками полосы чудятся.... :-))

Вы полосы называете стыками

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-13-04 20:08 между блоками? Хорошо. Важно, что увидели. Но почему этих стыков нет там, где эррозия? Казалось, там должно быть заметнее. И вообще - это сделано из гранитных блоков? А как полировали небольшие плоские участки углубленных ("вдавленных") рисунков? Внимание окошку, это наверно работа исследователей. Там хорошо видна толщина "плиток", но не блоков. Кстати. Из чего сделаны облупленные колоссы Мемнона? Там хорошо видны камни под наружным слоем.

Re: Вы полосы называете стыками

Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru) Date:   04-13-04 20:26 Слушайте, Виктор, Вам про колоссов Мемнона уже миллион раз объясняли. Из известняка сделаны, не из гранита. И изначально они были сложены из отдельных обтесанных камней. В римские времена во время землетрясения они рухнули. Потом отдельные каменюки, их составляющие, собрали. Ничего там не видно - никаких камней под наружным слоем. Там на одном из колоссов камни сильно поврежденные. На другом - в меньшей степени. И все. Все остальное, что у вас написано - какой-то плохоструктурированный поток несвязанных слов. Блоки, плиты гранитные толщиной в несколько дециметров - нужно точно знать. И узнать это можно. Если это внутренняя облицовка, то могут быть и плиты.

Re: Вы полосы называете стыками

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-13-04 20:54 Фоменкистадор Написал: > Слушайте, Виктор, Вам про колоссов Мемнона уже миллион раз > объясняли. Из известняка сделаны, не из гранита. Из кварцита И изначально > они были сложены из отдельных обтесанных камней. Монолит изначально. Две статуи + две подставки = четыре монолитных изделия.

Блестящий пример

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-13-04 21:38 полемики - "Все остальное, что у вас написано - какой-то плохоструктурированный поток несвязанных слов".

Прекрасная картинка.

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-13-04 21:59 Но что за ПОЛОСЫ на фундаменте колоссов? Впервые их увидел. Я не утверждал, что там гранит. Действительно, наружного слоя нет совсем. Значит, сложили после землетрясения "каменюки" и решили так, в такой красе, оставить? А что было до того? А "изначально" фигуры были из монолита? Известняка или кварцита? Договоритесь между собой. Я-то все про "бетон". Надеюсь, вопросы внятные? Я всю историю колоссов представляю по другому. Кроме этих колоссов были и другие картинки с облупливанием (высокие бюсты).

Re: Прекрасная картинка.

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-13-04 22:44 Виктор Б Написал: > Но что за ПОЛОСЫ на фундаменте колоссов? Впервые их увидел. Полосы как полосы, ничего примечательного. Я > не утверждал, что там гранит. Действительно, наружного слоя нет > совсем. Значит, сложили после землетрясения "каменюки" и решили > так, в такой красе, оставить? А что было до того? А > "изначально" фигуры были из монолита? Из монолита. Осталась запись Аменхотепа, сына Хапу, о постройке кораблей и перевозке материала от карьера Гебель-Ахмар ( Каир) для возведения статуй для фараона-тезки. Сейчас, правда, зреет мнение что имярек ошибался насчет Гебель-Ахмар и вез кварцит из Асуана. Известняка или > кварцита? Договоритесь между собой. Как это договоритесь? Голосованием, что-ли? Это поможет превращению одной породы в другую? Я-то все про "бетон". > Надеюсь, вопросы внятные? Я всю историю колоссов представляю по > другому. Кроме этих колоссов были и другие картинки с > облупливанием (высокие бюсты). Бюсты - это то что я думаю или скульптуры такие?

Бюсты - это не то,

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-14-04 00:16 что вы подумали. Откуда ваши фрагменты? Их в колоссах Мемнона вроде нет. Там спереди фендаментов совсем другие черно-белые полосы. Слишком часто у египнян появляются "монолиты" с горизонтальными полосами (см. Сфинса). Договорится - это значит кому верить о материале (и монолитности каменюк). Ф-ру. Что такое "внутренняя облицовка", если не набор слов? Обоим. Так что было до землетрясения снаружи колоссов? А после? То, что видим сейчас?

Re: Не все столь категорично -

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 00:58 - хотя, признаю, - не из известняка колоссы изваяны. Из четырех не самых популярных книжек с полки - две толкуют о песчанике, а две - утверждают, что колоссы сложены из кварцита. Арнольд, которому - доверия больше всего, даже различает карьеры, из которых кварцит (у него) для статуй добывался. Для южного материал добывался в Gebel el-Ahmar, а вот севреный сооружен из камней верхнего Египта. Однако петрографические исследования в большей степени указывают на Асуан. Может быть именно из-за этой неразберихи северный и пострадал больше. Его блочная структура - результат реставрации Септимия Севера. Не изначально. Промежуточно.

Re: Блестящий пример

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 01:10 Это не пример - это констатация факта. Так есть наружный слой или нет? Вы в который раз эти картинки видите? А это кто писал : "Кстати. Из чего сделаны облупленные колоссы Мемнона? Там хорошо видны камни под наружным слоем."? И давно ли? И вот еще, В-р, зачем Вам полемика, еслиВы не слишите, что Вам говорят?

Re: Вы полосы называете стыками

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-14-04 01:12 > Монолит изначально. Две статуи + две подставки = четыре > монолитных изделия. Один - монолитный. Второй - монолитный наполовину. Верхняя часть составная. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Это то самое

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 01:22 То что нужно. Виктор Б Написал: > что вы подумали. Откуда ваши фрагменты? Их в колоссах Мемнона > вроде нет. Есть. Там спереди фендаментов совсем другие черно-белые > полосы. От освещения зависит. Северный ( поющий) колосс, пострадавший от землетрясения. Южный, пострадавший только от времени. Слишком часто у египнян появляются "монолиты" с > горизонтальными полосами (см. Сфинса). Договорится - это значит > кому верить о материале (и монолитности каменюк). Как это верить? Если колоссы являются монолитным изделием из кварцита, почему я должен кому-то верить что они сложены из блоков другого камня? Ф-ру. Что > такое "внутренняя облицовка", если не набор слов? Обоим. Так > что было до землетрясения снаружи колоссов? А после? То, что > видим сейчас? Смотрите картинки - южный vs северный. Ничего снаружи колоссов не было.

все

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 01:31 Fomenkistador Написал: > - хотя, признаю, - не из известняка колоссы изваяны. > > Из четырех не самых популярных книжек с полки - две толкуют о > песчанике, а две - утверждают, что колоссы сложены из кварцита. Кварцит - это такой песчаник. Впрочем, Север ( не Септимий) лучше расскажет. > Арнольд, которому - доверия больше всего, даже различает > карьеры, из которых кварцит (у него) для статуй добывался. Для > южного материал добывался в Gebel el-Ahmar, а вот севреный > сооружен из камней верхнего Египта. Однако петрографические > исследования в большей степени указывают на Асуан. Только сын Хапу указывает на Гебель-Ахмар и ни слова про Асуан. И насчет петрографических исследовании - происхождение материала - предмет большого раздрая. Может быть > именно из-за этой неразберихи северный и пострадал больше. Его > блочная структура - результат реставрации Септимия Севера. > > Не изначально. Промежуточно.

Re: Вы полосы называете стыками

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 01:33 Святич Написал: > > Монолит изначально. Две статуи + две подставки = четыре > > монолитных изделия. > > Один - монолитный. Второй - монолитный наполовину. Верхняя > часть составная. До знмлетрясения мохнатого года - монолит. После римских реставрации - наполовину блочный.

Re: все

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 01:42 Север конечно же расскажет. Лучше ли - вопрос другой. Кварцит - это такой песчаник. Мрамор - это такой известняк. Я конечно же не Север и даже не Септимий, но различить породы осадочные (песчаник, мрамор) и метаморфные (кварцит) могу. И даже почувствовать разницу - кто из кого и за кем. jey Написал: > Только сын Хапу указывает на Гебель-Ахмар и ни слова про Асуан. > И насчет петрографических исследовании - происхождение > материала - предмет большого раздрая. Сын Хапу - это голова. Но зуд у современных исссследователей не проходит. Даже сообщения сына Хапу - если и не ставят под сомнение, то по крайней мере хотят подтвердить. Не всегда получается. Но запретить ведь мы не сможем? А раздрай - это в каком смысле? промеж сына Хапу и петрографических исследователей?

Re: все

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 01:55 Fomenkistador Написал: > Север конечно же расскажет. Лучше ли - вопрос другой. Кварцит - > это такой песчаник. Мрамор - это такой известняк. Я конечно же > не Север и даже не Септимий, но различить породы осадочные > (песчаник, мрамор) и метаморфные (кварцит) могу. И даже > почувствовать разницу - кто из кого и за кем. Видите ли, кварцит может быть как метаморфним, так и осадочным. Египетские - как раз из осадочных. Поэтому я осмелился рекомендовать обратится к Северу, как специалисту. Север как раз лучше и обьяснит разницу в терминах для кварцита в советской и зарубежной петрографиях. > > jey Написал: > > > > Только сын Хапу указывает на Гебель-Ахмар и ни слова про > Асуан. > > И насчет петрографических исследовании - происхождение > > материала - предмет большого раздрая. > > Сын Хапу - это голова. Но зуд у современных исссследователей не > проходит. Даже сообщения сына Хапу - если и не ставят под > сомнение, то по крайней мере хотят подтвердить. Не всегда > получается. Но запретить ведь мы не сможем? > А раздрай - это в каком смысле? промеж сына Хапу и > петрографических исследователей? Среди исследователей, конечно.

Re: все

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 01:59 В случае с севером нужно четко разделять два понятия - знает и объяснит. знает он может быть и лучше, но объснит - совсем не обязательно - лучше. Вот такой парадокс. :-)) В принципе, без консультаций с севером - я согласилась, что стоит доверять специалисту по строительству в египте, г-ну арнольду, который называет песчаник колоссов - кварцитом. А Ваш подход мне нравится - никаких петрографических исследований, раз Хапу сказал! Все бы здесь бы - так.

Re: все

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 02:05 Fomenkistador Написал: > В случае с севером нужно четко разделять два понятия - знает и > объяснит. знает он может быть и лучше, но объснит - совсем не > обязательно - лучше. Вот такой парадокс. > > :-)) > > В принципе, без консультаций с севером - я согласилась, что > стоит доверять специалисту по строительству в египте, г-ну > арнольду, который называет песчаник колоссов - кварцитом. > > А Ваш подход мне нравится - никаких петрографических > исследований, раз Хапу сказал! Все бы здесь бы - так. Почему никаких? Очень даже интересно, с чего это двадцать лет петрографы не могут о происхождении договорится? Причем используя одни и те же пробы.

Re: все

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 02:12 jey Написал: > > Почему никаких? Очень даже интересно, с чего это двадцать лет > петрографы не могут о происхождении договорится? Причем > используя одни и те же пробы. Наверное потому, что не знают, что все они - зашоренные консенсуалисты (им Pirx еще об этом не успел телеграфировать) и от их договренности сильно зависят доходы египетского туристического бизнеса вообще и Зархи Хавваса - в частности. :-))

Re: все

Author: jey (195.13.192.---) Date:   04-14-04 09:44 Fomenkistador Написал: > > Наверное потому, что не знают, что все они - зашоренные > консенсуалисты (им Pirx еще об этом не успел телеграфировать) и > от их договренности сильно зависят доходы египетского > туристического бизнеса вообще и Зархи Хавваса - в частности. > > :-)) Это я понял. Я другого не понял - в каком случае доходы упадут? Если договорятся или не договорятся?

Спасибо, ПОНЯЛ! Замяли... (-)

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-14-04 10:31 (-)

Re: все

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-14-04 12:27 Fomenkistador Написал: > В случае с севером нужно четко разделять два понятия - знает и > объяснит. знает он может быть и лучше, но объснит - совсем не > обязательно - лучше. Вот такой парадокс. поэта обидеть каждый может. Кварцит - зернистая порода состоящая целиком из кварца. обычнотак называют метаморфические породы и ПЕСЧАНИКИ, состоящие из кварцевых зерен, скрепленых кварцевым же цементом*. *цемент - в петрграфическом смысле.

Re: А почему один развалился на кубики

Author: sezam (---.pluss.microlink.lv) Date:   04-14-04 12:52 а другой нет? Или первого распилили для перевозки, когда плотину строили? (слышал такую версию, правда, неясно, чем пилили). Или вот. Колонны храма. Тоже якобы монолиты. Ну ладно, может не совсем, может из монолитных каменных колец. Яркие горизонтальные линии похожи на швы. Они хорошо видны на общем плане. Но есть и другие линии - между основными швами и вертикальные. Похожи на следы опалубки. Сообщение отредактировано (14-апр-04 12:53)

Re: А почему один развалился на кубики

Author: jey (195.13.192.---) Date:   04-14-04 12:58 sezam Написал: > а другой нет? Трудно сказать. Некачественный, наверное. Или первого распилили для перевозки, когда > плотину строили? > (слышал такую версию, правда, неясно, чем пилили). Перевозили храмы во время строительства Асуанской долины - километров на пятьсот южнее от этого места. Всего восемь штук, это была целевая программа ЮНЕСКО в 60-е годы. > > Или вот. Колонны храма. Тоже якобы монолиты. Ну ладно, может не > совсем, может из монолитных каменных колец. Яркие > горизонтальные линии похожи на швы. Они хорошо видны на общем > плане. > Но есть и другие линии - между основными швами и вертикальные. > Похожи на следы опалубки. > > Сезам, это гипостильный зал карнакского храма, построенный в Новом царстве из песчаника. Колонны возводились из барабанов, стыки между которыми Вы и видите. > > Сообщение отредактировано (14-апр-04 12:53)

Давайте уточню.

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-14-04 13:42 Вот самое толковое описание кварцита, которое мне удалось найти на скорую руку. Большая советская энциклопедия Кварцит, регионально-метаморфизованная горная порода, сложенная в основном зернами кварца, макроскопически неразличимыми между собой и сливающимися в сплошную плотную массу с занозистым или раковинным изломом. Кроме кварца в К. часто встречаются и другие минералы, по которым выделяются специальные разновидности К.: слюдистые, гранатовые, роговообманковые и др. Образование К. связано с перекристаллизацией песчаников в процессе регионального метаморфизма. К К. относят также некоторые кремнистые породы, являющиеся продуктами цементации кварцевых зёрен опалом или метасоматические замещения известняков и др. карбонатных пород кремнезёмом. Железистые К., в которых, кроме кварца, присутствуют гематит или магнетит, образуются в результате перекристаллизации железистых песчаников или кремнистых сланцев. К. характеризуются большим содержанием SiO2 (95-99%), высокой огнеупорностью до 1710-1770 ?С и механической прочностью; временное сопротивление сжатию - 100-455 МН/м2 (1000- 4550 кгс/см2). К. залегают среди разнообразных метаморфических пород в виде сплошных пластовых тел большой протяжённости. Особенно широко распространены К. в отложениях протерозоя. Многие разновидности К. - ценные полезные ископаемые. Железистые (магнетитовые) К. - важнейшая железная руда (например, месторождения Кривого Рога и Курской магнитной аномалии в СССР, оз. Верхнего в США, Лабрадора в Канаде). К., в которых содержание SiO2 достигает 98-99%, используются для изготовления динасовых огнеупорных изделий, для получения металлического кремния и его сплавов, а также в качестве флюса в металлургии (месторождения чистых К. известны на Урале, в Карелии и др.). К. широко применяются в строительстве в качестве декоративного камня (например, розово-красным шокшинским К. облицован Мавзолей Ленина и ряд станций Московского метрополитена). Некоторые виды К. употребляются как абразивный материал. =============== От себя добавлю: ОЧЕНЬ СТОЙКИЙ МАТЕРИАЛ.

уточните ещё по

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-14-04 14:04 Геологическому словарю Криштофовича кварциты и кварциты вторичные

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-14-04 16:41 тем не менее за те тысячи лет, которые дают пирамидам, Любой известняк уже давно бы стал песком

Re: А Вы видите

Author: sezam (---.pluss.microlink.lv) Date:   04-14-04 16:51 полосы МЕЖДУ барабанами? И вертикальную, похожую на шов. То, что есть барабаны с постоянной высотой - это хорошо видно. Но есть и нерегулярные, но строго горизонтальные полоски. Я их тоже отметил.

Re: все

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-14-04 17:45 Вот видите - можете, когда хотите. Но не всегда, когда можете - хотите. А это уже по другому называется.... :-)) Я, собственно, только о том, что известняк, конечно же - ну точно пальцем в небо в данном случае, но в приличных книжках - ровно поровну песчаника и кварцита.

Re: все

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-14-04 19:35 Fomenkistador Написал: > Вот видите - можете, когда хотите. Но не всегда, когда можете - > хотите. А это уже по другому называется.... > > :-)) на что это Вы намекаете? не от меня ли пошли крылатые фразы "Перфорация" и "известняки бывают разные" :))) > > Я, собственно, только о том, что известняк, конечно же - ну > точно пальцем в небо в данном случае, но в приличных книжках - > ровно поровну песчаника и кварцита. в изделии Вы его не отличите, только по геоморфологическим признакам. так же, например, как гранит и аркозовый песчаник

Re: А Вы видите

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-14-04 21:18 sezam Написал: > полосы МЕЖДУ барабанами? И вертикальную, похожую на шов. То, > что есть барабаны с постоянной высотой - это хорошо видно. Но > есть и нерегулярные, но строго горизонтальные полоски. Я их > тоже отметил. Вижу, здесь правда лучше http://oi.uchicago.edu/OI/IS/SANDERS/PHOTOS/EGYPT/KARNAK/karnak1_1.html Тут такая история - гипостильный зал со времени постройки ремонтировали очень много народу и эта деятельность не прекращается . Гладкие проплешины, которые Вы видите - результат реставрации последней сотни лет. Если приглядитесь и у основания колонн заметите широкие блины под колонной - это тоже все делалось в последнее время, после того как колонны простоявшие не одну тысячу лет в одночасье завалились без посторонней помощи. Их собирали из кусков, что Вы и видите сегодня. Странно, что они до этого столько простояли, если монолитный колосс Мемнона в паре километров от этих колонн развалился на куски еще до рождества Христова из-за землетрясения. Вот полюбопытствуйте на старые (1860-е) фотографии. Это гипостильный зал в то время Это немного другое, но для иллюстрации горизонтальных и вертикальных швов очень наглядно:

Re: А Вы видите

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-14-04 23:05 Марк, а насколько эта манера строительства колонн (из барабанов) присуща именно египтянам? И к каким временам это относится?

Re: А Вы видите

Author: jey (---.dtk.dsl.delfi.lv) Date:   04-15-04 00:13 Cевер Написал: > Марк, а насколько эта манера строительства колонн (из > барабанов) присуща именно египтянам? И к каким временам это > относится? Расцвет, конечно, приходится на Новое царство. Да и изучен этот период лучше по причине сохранности. Сходу не скажу, когда именно появились первые колонны из барабанов, но , в принципе, барабан - эволюция кубика. То есть в формах развитие шло от четырехугольника к кругу - от четырехсторонних колонн древнего через полигональные Среднего к круглым Нового. В Древнем царстве колонны носили в большей мере конструкционное значение, чем композиционное и, практически , не украшались. Да и основная масса дошедших до нас колонн Древнего царства из гранита. Когда же стали применять песчаник, тогда развернулись в большей степени с экперементированием форм. Колонны Нового царства в Карнаке на сленге называют подагрические из-за стремления к вычурности. Насчет присущности именно к египтянам - в принципе оттуда пошло. Спорят о степени влияние на греков и далее по времени, но сама первооснова из Египта не оспаривается. Это, конечно, очень упрощенно.

Re: все

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-15-04 00:41 Cевер Написал: > Fomenkistador Написал: > > Я, собственно, только о том, что известняк, конечно же - ну > > точно пальцем в небо в данном случае, но в приличных книжках > - > > ровно поровну песчаника и кварцита. > > > в изделии Вы его не отличите, > только по геоморфологическим признакам. > так же, например, как гранит и аркозовый песчаник Вот это я тогда точно не понял.... jey уверенно заявляет, что Мемноны (ака Аменофисы) изваяны точно из кварцита... Он что, вместе с Хапу караван с исходным материалом уже не помню из какого карьера сопровождал? :-)) Я уж про авторов моих не самых популярных книг и не говорю....

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-15-04 01:06 > тем не менее за те тысячи лет, которые дают пирамидам, Любой > известняк уже давно бы стал песком Вот интересно, а как тогда скалы-то из изевстняка стоят? Я уж молчу про тот, неведомый вам, факт, что пирамиды были облицованы. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: все

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-15-04 09:09 Fomenkistador Написал: > Cевер Написал: > > > Fomenkistador Написал: > > > > Я, собственно, только о том, что известняк, конечно же - ну > > > точно пальцем в небо в данном случае, но в приличных > книжках > > - > > > ровно поровну песчаника и кварцита. > > > > > > в изделии Вы его не отличите, > > только по геоморфологическим признакам. > > так же, например, как гранит и аркозовый песчаник > > Вот это я тогда точно не понял.... jey уверенно заявляет, что > Мемноны (ака Аменофисы) изваяны точно из кварцита... Он что, > вместе с Хапу караван с исходным материалом уже не помню из > какого карьера сопровождал? видите, как везде скрытый подтекст и непонятно что выискиваете? а после выражаетет обиду, что Вам не все объясняют:) метаморфическое или осадочное происхождение кварцита в готовом изделии будет крайне и краййне трудно определить. Но от этого кварцит кварцитом быть не перестает.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-15-04 09:15 Святич Написал: > Вот интересно, а как тогда скалы-то из изевстняка стоят? > Я уж молчу про тот, неведомый вам, факт, что пирамиды были > облицованы. > не позорься, умник, иди читай книжки, хотя человеком все равно не станешь

Re: А Вы видите

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-15-04 09:36 jey Написал: > Это, конечно, очень упрощенно. обратил внимание, что у нас в более-менее древних церквах именно так сделаны колонны. а вот в Византии, т.е. Турции составных колон не заметил

Re: А Вы видите

Author: jey (195.13.192.---) Date:   04-15-04 11:12 Cевер Написал: > jey Написал: > > > Это, конечно, очень упрощенно. Я вчера пошарил по источникам и обнаружил что нигде нет классификации колонн по методам сооружения. Внешний вид колонн изучен хорошо по периодам, материал и методы - только фрагментами. Чтоб свести и выложить надо позаниматся - поэтому упрощенно ( извиняюсь). > > обратил внимание, что у нас в более-менее древних церквах > именно так сделаны колонны. > Все-таки надо смотреть из чего сделанны колонны. Из известняка и песчаника монолитных не существует нигде ( имхо). Из твердых пород преобладают монолитные. В Египте самые удивительные примеры как раз из Древнего царства - колонны из заупокойного храма Сахура . Дебаты о том, как именно сделаны колоны, идут на пару десятков лет побольше, чем вокруг искусственного камня из коллекции Мансура. Пока все упирается в возможность существование токарных станков для обработки таких деталей. Как найдут следы или остатки таких станков - загадка будет решена. > а вот в Византии, т.е. Турции составных колон не заметил Ну..эээ...вообщем я нашел следы влияния Египта на Византию в этом случае. На картинках (это как раз поздний период) хорошо видно, что колонны монолитные. Просто так же не нарисуют, правильно?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-15-04 12:31 > не позорься, умник, иди читай книжки, хотя человеком все равно > не станешь Дитятя не знает про облицовку пирамид в Гизе? А чего тогда дитятя в спор лезет? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: А Вы видите

Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Date:   04-15-04 14:15 Если говорить серьезно (а я так понимаю, что речь у Вас не исключительно о египетских колоннах), то способы их изготовления заисят, скорее всего. от трудоемкости. И впрямь, монолитных из мягкого камня нет нигде (жаль, только капитель 8 века до н.э. нашла среди отсканированных фото - "колбаски" из барабанов под рукой не оказалось): С гречекими мраморами тоже почти повсеместно именно так и поисходит: , хотя, если колонки не очень большие и толстые, то и в 4 веке до н.э. встречаются монолитные мраморные: (Но вот чего я точно припомнить не могу - так это клонн из гранита в Греции.) Я думаю, что влияние Египта здесь не очень причем (если говорить серьезно). До здравых мыслей и оптимальных технологий на разных концах древнего мира могли дойти самостоятельно.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-15-04 14:26 Я в спор не лезу. Я только заметила, что крепости, построенные из известняка благополучно разрушаются за несколько сотен лет в прах. А что у вас пирамиды из монолитной известковой скалы высечены, да еще и облицованы? Сам факт облицовки, между прочим, свидетельствует о том, что строители знали о свойствах известняка быстро разрушаться

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Date:   04-15-04 14:40 Филон Византийский о пирамидах: "Камни сооружения так тщательно пригнаны и отшлифованы, что кажется, будто оно высечено из одной глыбы".

Re: А Вы видите

Author: jey (195.13.192.---) Date:   04-15-04 14:42 Фоменкистадор Написал: > Если говорить серьезно (а я так понимаю, что речь у Вас не > исключительно о египетских колоннах), то способы их > изготовления заисят, скорее всего. от трудоемкости. Это да, конечно. Просто я вчера покопался и выяснил, что вопрос этот очень сырой и только применительно к песчаниковым колоннам Нового царства и твердопородным позднего периода можно найти готовые ответы. С остальным надо повозится. Поищу, интереса ради, может где-то и есть монолитные колонны из мягкого камня. И впрямь, > монолитных из мягкого камня нет нигде (жаль, только капитель 8 > века до н.э. нашла среди отсканированных фото - "колбаски" из > барабанов под рукой не оказалось): > > src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,195/MRN_Olimpia_2.jpg"> Ну, нет слов...Прекрасный вид. Нафиг колонны и капители. Вы украсили собой эту разруху и мир вокруг Вас заиграл яркими и сочными красками. Искренне ( совершенно) > Я думаю, что влияние Египта здесь не очень причем (если > говорить серьезно). До здравых мыслей и оптимальных технологий > на разных концах древнего мира могли дойти самостоятельно. Практически бесспорно. Но... я вот нашел следы влияния из Египта на Византию ( в каирском музее). На картинке - монолит? Монолит. В Византии монолиты? Монолиты. Во как - комар ничего не подточит. Если же исключительно серьезно - первые колонны были из дерева. Каменные сначала имитировали деревянные, поэтому вполне резоно предположить, что каменные колонны олицетворяли собой деревья в представлении тех людей. С течением времени эти первоначальные помыслы поросли мхом и забылись.

Re: А Вы видите

Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Date:   04-15-04 15:16 jey Написал: > Фоменкистадор Написал: > > > Если говорить серьезно (а я так понимаю, что речь у Вас не > > исключительно о египетских колоннах), то способы их > > изготовления заисят, скорее всего. от трудоемкости. > > Это да, конечно. Просто я вчера покопался и выяснил, что вопрос > этот очень сырой и только применительно к песчаниковым колоннам > Нового царства и твердопородным позднего периода можно найти > готовые ответы. С остальным надо повозится. Поищу, интереса > ради, может где-то и есть монолитные колонны из мягкого камня. Есть у меня ощущение, что известняковые колонны самого древнего (архаичного) храма в Дельфах (в нижнем святилище) - монолитные. Но это нужно проверить - псмотреть на фото. Но вот когда смогу это отсканировать, не знаю. > > И впрямь, > > монолитных из мягкого камня нет нигде (жаль, только капитель > 8 > > века до н.э. нашла среди отсканированных фото - "колбаски" из > > барабанов под рукой не оказалось): > > > > > src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,195/MRN_Olimpia_2.jpg"> > > Ну, нет слов...Прекрасный вид. Нафиг колонны и капители. Вы > украсили собой эту разруху и мир вокруг Вас заиграл яркими и > сочными красками. Искренне ( совершенно) Ну тогда держите еще один "барабан" от этого же Олимпийского храм... :-)) Делалось пару лет тому назад для портоса - мол, на капители античной колонны вполне мог бы поместиться столпник... Но даже этот натурный эксперимент его не убедил. :-)) Кстати, этим летом нам тот же эксперимент провести уже не удалось - и капители и брабаны огородили веревочками и при попытке туда забраться нас чуть не арестовали.... > > > > Я думаю, что влияние Египта здесь не очень причем (если > > говорить серьезно). До здравых мыслей и оптимальных > технологий > > на разных концах древнего мира могли дойти самостоятельно. > > Практически бесспорно. Но... я вот нашел следы влияния из > Египта на Византию ( в каирском музее). На картинке - монолит? > Монолит. В Византии монолиты? Монолиты. Во как - комар ничего > не подточит. Меня мучают сомнения - Вы серьезно? > Если же исключительно серьезно - первые колонны были из дерева. > Каменные сначала имитировали деревянные, поэтому вполне резоно > предположить, что каменные колонны олицетворяли собой деревья в > представлении тех людей. С течением времени эти первоначальные > помыслы поросли мхом и забылись. Согласна. Более того - египетские расширяющиеся к низу колонны очень напоминают кносские, кпримеру. Они, правда, из дерева, и сохранились от них исключительно основания - круглые, но реконструкции довольно убедительные.

Увидите!

Author: Пипл (194.84.121.---) Date:   04-15-04 15:18 Обещаю выложить фотоматериалы в течение месяца, скорее всего после майских.

Re: А Вы видите

Author: jey (195.13.192.---) Date:   04-15-04 16:14 > > > > Практически бесспорно. Но... я вот нашел следы влияния из > > Египта на Византию ( в каирском музее). На картинке - > монолит? > > Монолит. В Византии монолиты? Монолиты. Во как - комар ничего > > не подточит. > > Меня мучают сомнения - Вы серьезно? А Вы картинку видели ? :)

Re: А Вы видите

Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Date:   04-15-04 16:56 Угу. :-)) В таком масштабе могли стыки и не отобразить... :-))

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-15-04 18:10 замечательно, только еще и облицовка должна быть по Святичу Тогда не должно быть видно пригнанных камней

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-15-04 22:47 Святич Написал: > > не позорься, умник, иди читай книжки, хотя человеком все > равно > > не станешь > > Дитятя не знает про облицовку пирамид в Гизе? А чего тогда > дитятя в спор лезет? > вот видишь, говножуй, о чем речь идет и с какой бузиной ты встреваешь? не быть тебе человеком, так в хлеву и загнешься Сообщение отредактировано (15-апр-04 22:52)

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-15-04 23:41 > > Дитятя не знает про облицовку пирамид в Гизе? А чего тогда > > дитятя в спор лезет? > вот видишь, говножуй, о чем речь идет и с какой бузиной ты > встреваешь? > не быть тебе человеком, так в хлеву и загнешься У-у-у-у.. Как сопливая дитятя пальчики-то гнёт. Любо дорого посмотреть. Вынырнешь из своих фекалий, глянь как выглядит пирамида Хафры. К верхушке приглдядись повнимательнее. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-16-04 01:07 Гонтарь Написал: > замечательно, только еще и облицовка должна быть по Святичу > Тогда не должно быть видно пригнанных камней ?! Так именно стыки (точные) облицовочных блоков Филон Византийский и описывает.

Повтор.

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-16-04 05:35 "Действительно, наружного слоя нет совсем" - это повтор. До этой замечательной картинки я действительно думал, что на колоссах виден наружный слой. Сейчас его нет? Если его нет (и не было), значит так оставили колоссы незаконченными? Или наружный слой все-таки был? Текст структурирован? Очень старался. Я действитльно непонятлив, особенно, когда когда читаю невнятное. Ведь прочтя миллион ответов, я не уразумел, было ли на колоссах что-то снаружи (бетон или штукатурка - на последнее, кажется, намекала Марина) . О материале серединки я никогда не заикался. Впрочем, и на миллион первый раз вряд ли получу ответ. Ведь не хотят признаться, что ответа нет, найдут 1000 уловок...

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-16-04 09:21 никак от зеркала не отойдешь, шизоид? как подотрешься слазий вверх по ветку, освежи остатки мозгов -о чем разговор. Святич Написал: > > > Дитятя не знает про облицовку пирамид в Гизе? А чего тогда > > > дитятя в спор лезет? > > вот видишь, говножуй, о чем речь идет и с какой бузиной ты > > встреваешь? > > не быть тебе человеком, так в хлеву и загнешься > > У-у-у-у.. Как сопливая дитятя пальчики-то гнёт. Любо дорого > посмотреть. > Вынырнешь из своих фекалий, глянь как выглядит пирамида Хафры. > К верхушке приглдядись повнимательнее. >

Ну-ка моська, ещё раз голос! (-)

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-16-04 13:28 . "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-16-04 13:59 Fomenkistador Написал: > Гонтарь Написал: > > > замечательно, только еще и облицовка должна быть по Святичу > > Тогда не должно быть видно пригнанных камней > > ?! Так именно стыки (точные) облицовочных блоков Филон > Византийский и описывает. Филон Византийский о пирамидах: "Камни сооружения так тщательно пригнаны и отшлифованы, что кажется, будто оно высечено из одной глыбы". Теперь я вас не понимаю. Камни или облицовочные блоки?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-16-04 14:00 > Филон Византийский о пирамидах: "Камни сооружения так тщательно > пригнаны и отшлифованы, что кажется, будто оно высечено из > одной глыбы". > Теперь я вас не понимаю. Камни или облицовочные блоки? А облицовочные блоки у вас из чего? Из пластилина? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Ну-ка, Моська, ещё раз голос! (-)

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-16-04 14:02 4

Святич и Север вы же не правде.ру оставайтесь людьми.

Author: Alexandre Rodrigues (217.129.141.---) Date:   04-16-04 15:13 Так это неприятно всё читать с уважением ко всем .

Приношу свои извенения окружающим

Author: Cевер (---.globalintranet.net) Date:   04-16-04 15:20 всем известное скотство Святича, увы, не оправдывает моего собственного поведения...

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-16-04 16:22 действительно из чего? Они отличаются от основных блоков?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru) Date:   04-16-04 16:51 Формой и материалом. Конфигурация блоков облицовки - это своего рода блоки со скошенной одной стороной. Материал - либо мелкозернистый турский известняк, либо - гранит. ДО наших дней практически не сохранилась. Ободрали - начали в 14 веке, использовали для строительства мечетей, медрессе.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-16-04 17:51 если не сохранились- почему вы знаете, что они были именно такими?

Re: Приношу свои извенения окружающим

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-17-04 01:15 > всем известное скотство Святича, увы, не оправдывает моего > собственного поведения... Ну так и прихлопни клювик. Способен на что-то - делай. Чего виртуальными кулачёнками махать. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-17-04 01:36 > если не сохранились- почему вы знаете, что они были именно > такими? Потому что ПРАКТИЧЕСКИ не сохранились. На вершине пирамиды Хафры, например, есть. Сравните фотографии пирамид Хуфу и Хафры. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-17-04 02:13 И у основания пирамиды Менкаура - тоже сохранилась облицовка. Гранитная, если не ошибаюсь. И потом - знаю не я, а Филон Византийский. :-))

Re: Повтор.

Author: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru) Date:   04-17-04 02:18 Структурированный ответ: Колоссы Мемнона вырублены (каждый) из одной глыбы кварцита (+основание). Никакого наружного слоя у них - нет. Они закончены. Нынешний внешний вид - результат слишком продолжительной жизни. В течение этой жизни с ними случалось многое и всякое. В результате землетрясения даже развалился. Один из них. Его отреставрировали. Еще в римские времена. В результате он выглядит так. как выглядит.

Потясающе! А какая структура!

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-17-04 08:02 Яснее не скажешь Долго пришлось ждать. Но уж на этом давайте закончим. Просвещайте других. Только я вас дополню - "Никакого наружного слоя у них - нет. И НИКОДА НЕ БЫЛО, НИ ДО НЕ ПОСЛЕ РЕСТАВРАЦИИ", а то вы иногда обрываете свои высказывания (я имею в виду внутреннюю облицовку ГРОБНИЦ. А чем? ШТУКАТУРКОЙ?).

Re: Приношу свои извенения окружающим

Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr) Date:   04-17-04 10:55 > > всем известное скотство Святича, > Ну так вот так и чеши недоумок, сверкай своим скотством и невежеством, ссыкун.

То есть продолжаешь махать виртуальными кулачёнками? (-)

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-17-04 23:31 : "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-19-04 16:26 в одном случае на вершине, в другом случае у основания. У вас все пирамиды строились одновременно и по единой тезнологии? И какое отношение Филон Византийский имел к Египетским пирамидам в 14 веке?

Re: Ask!!

Author: Фоменкистадор (---.p7.col.ru) Date:   04-19-04 17:32 Виктор Б Написал: > Яснее не скажешь Да куда уж яснее. Неужели Вам опять не понятно?..... Ну я пас. >Долго пришлось ждать. Ничего, подождете. Перетопчетесь, как говрится... :-)) >Но уж на этом давайте > закончим. Просвещайте других. Это точно - просвещать Вас занятие бесперспективное и неблагодарное. > Только я вас дополню - Так закончим или нет? >"Никакого > наружного слоя у них - нет. И НИКОДА НЕ БЫЛО, НИ ДО НЕ ПОСЛЕ > РЕСТАВРАЦИИ", а то вы иногда обрываете свои высказывания (я > имею в виду внутреннюю облицовку ГРОБНИЦ. А чем? ШТУКАТУРКОЙ?). Не было. Ни до и не после. Внутренняя облицовка погребальных камер пирамид ( а именно о них у нас с Вами и шла речь, а не о гробницах) - гранитными плитами.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Фоменкистадор (---.p7.col.ru) Date:   04-19-04 17:37 Гонтарь Написал: > в одном случае на вершине, в другом случае у основания. У вас > все пирамиды строились одновременно и по единой тезнологии? Пирамиды строились не у меня, а у египтян. Вы хорошо себе представляете что такое технологии их строительства? В смысле - как эти технологии пытаются реконструировать? А то у меня складывается впечатление, что разговор наш напоминает диалог слепого с глухим. В одном случае речь идет о известняковой облицовке. в другом - о гранитном. Почему не могли сохраниться остатки и внизу и на верху? Естественно, пирамиды Гизы (а именно о них идет речь) строились не одновременно. Но, похоже, по одной технологии. > И какое отношение Филон Византийский имел к Египетским > пирамидам в 14 веке? ??!! Вы помните с чего сей продуктивный диалог начался? Филон Византийский описывал пирамиды задолго до 14 века - т.е. он видел пирамиды облицованными. Обдирать пирамиды начали (скорее всего) в 14 веке.

Я же вас просил

Author: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net) Date:   04-20-04 04:01 по хорошему. Сыт вашими репликами по горло. Кроме слова БРЕД никаких аргументов у вас нет. А то, что удачно закончил вашу мысль - рад. Резюмирую- колоссы Мемнона - образец античного авангардизма.

Re: Я же вас просил

Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru) Date:   04-20-04 15:23 Виктор Б Написал: > по хорошему. Сыт вашими репликами по горло. Кроме слова БРЕД > никаких аргументов у вас нет. А то, что удачно закончил вашу > мысль - рад. Резюмирую- колоссы Мемнона - образец античного > авангардизма. Хм, ни одного слова БРЕД в предыдущем постинге не обнаружила. Еще раз убеждаюсь, что читать Вы умеете плохо, если до сих пор не обнаружили ни одного аргумента. Что касается удачного завершения - то Вы опять сделали нечто такое, что понятно Вам одному. PS Хотите прекратить разговор - не отвечайте. Совсем не обязательно всем рассказывать, что Вы со мной больше не разговариваете. А так - каждая Ваша глупость, высказанная в ответ на мое сообщение будет мною прокомментирована.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-20-04 15:56 Фоменкистадор Написал: > Гонтарь Написал: > > > в одном случае на вершине, в другом случае у основания. У вас > > все пирамиды строились одновременно и по единой технологии? > > Пирамиды строились не у меня, а у египтян. Вы хорошо себе > представляете что такое технологии их строительства? В смысле - > как эти технологии пытаются реконструировать? А то у меня > складывается впечатление, что разговор наш напоминает диалог > слепого с глухим. В одном случае речь идет о известняковой > облицовке. в другом - о гранитном. Почему не могли сохраниться > остатки и внизу и на верху? Естественно, пирамиды Гизы (а > именно о них идет речь) строились не одновременно. Но, похоже, > по одной технологии. > Если не одновременно, и облицовка была в одном случае из известняка, а в другом из гранита, а обдирать легче снизу, чем сверху (не правда ли?), то логически вытекает, что есть разница в технологии. Если посмотреть на храм Христа Спасителя- он строился с использованием разных технологий, хотя только дважды. А уж пирамиды...........за те тысячелетия. которые им приписывают.......... А если технология одна- соответственно вряд ли тысячелетия соответствуют истине. > > И какое отношение Филон Византийский имел к Египетским > > пирамидам в 14 веке? > > ??!! > Вы помните с чего сей продуктивный диалог начался? > Филон Византийский описывал пирамиды задолго до 14 века - т.е. > он видел пирамиды облицованными. Обдирать пирамиды > начали (скорее всего) в 14 веке. Ну я то хотела спросить, почему Византийиский Филон оказался в Египте, да еще задолго до Рождества Христова.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru) Date:   04-20-04 16:54 Мне совершенно непонятна Ваша логика - в особенности в части сравнения с Храмом Христа спасителя. И При чем здесь различное оформление пирамид Хеопса и Микерина? Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до н.э.? Колония в Навкратисе там была и до того.... А пирамиды уже стояли. Причем - с облицовкой.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-20-04 17:03 Фоменкистадор Написал: > Мне совершенно непонятна Ваша логика - в особенности в части > сравнения с Храмом Христа спасителя. И При чем здесь различное > оформление пирамид Хеопса и Микерина? Различное оформление пирамид-это уде различная технология. Для того, чтобы сделать облицовку из гранита- нужно использовать другие приемы, нежели для облицовки из известняка. > > Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не > оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до н.э.? > Колония в Навкратисе там была и до того.... А пирамиды уже > стояли. Причем - с облицовкой. Т.е. вы хотите сказать, что он жил в колонии? Почему он тогда Византийский, если Египет греческо-птолемейский. Я вас не поняла. Объясните, если не трудно..

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru) Date:   04-20-04 18:08 Гонтарь Написал: > Фоменкистадор Написал: > > > Мне совершенно непонятна Ваша логика - в особенности в части > > сравнения с Храмом Христа спасителя. И При чем здесь > различное > > оформление пирамид Хеопса и Микерина? > > Различное оформление пирамид-это уде различная технология. Для > того, чтобы сделать облицовку из гранита- нужно использовать > другие приемы, нежели для облицовки из известняка. И какие же другие приемы нужно использовать? Нет, тут народ копьев наломал про возможные приемы. а вы знаете - и молчите! А если серьезно, то технология оформления и технлогия строительства самой пирамиды - это не одно и то же. > > Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не > > оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до > н.э.? > > Колония в Навкратисе там была и до того.... А пирамиды уже > > стояли. Причем - с облицовкой. > Т.е. вы хотите сказать, что он жил в колонии? Почему он тогда > Византийский, если Египет греческо-птолемейский. Я вас не > поняла. Объясните, если не трудно.. Разве я сказала, что Филон Византийский жил в колонии? Да и потом, Птолемейский египет - это не совсем колония, даже совсем - не колония, а если Вы о Навкратисе, то это колония, но не в нашем сегодняшнем понимании. Разве я сказала, что он жил в Египте? Он написал сочинение "О семи чудесах света". В том числе - описал в нем и пирамиды. Вот и все.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-20-04 19:48 > дважды. А уж пирамиды...........за те тысячелетия. которые им > приписывают.......... А если технология одна- соответственно > вряд ли тысячелетия соответствуют истине. Три пирамиды, вокруг которых все камлания, построены отцом, сыном и внуком. Какие уж тут тысячелетия. Пирамиды третей династии от них весьма отличаются. А уж как отличаются пирамиды XII династии! > Ну я то хотела спросить, почему Византийиский Филон оказался в > Египте, да еще задолго до Рождества Христова. Вам что-нибудь название "Византий" говорит? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-21-04 15:51 вам нужно сначала придти к консенсусу с Фоменкистадор (ой или ом?). А то я вас обоих, сравнивая ваши высказывания, совсем не могу понять.

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-21-04 15:59 Фоменкистадор Написал: > > > И какие же другие приемы нужно использовать? Нет, тут народ > копьев наломал про возможные приемы. а вы знаете - и молчите! > А если серьезно, то технология оформления и технлогия > строительства самой пирамиды - это не одно и то же. > Технология строительства и облицовки отличается- вы это хотели сказать? Я вот вспомнила свой визит в Германию. Там профессор мне расказывал, что после войны все дома были с голыми кирпичными стенами, а как стали побогаче, сразу дому оштукатурили. Аналогично на Украине сейчас и раньше. Раньше мазанки, сейчас дома- стены покрыты кафельной плиткой и доже более того. Но мазанки и теперешние дома все-таки построены по разной технологии........ Увы мне. > > > Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не > > > оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до > > н.э.? > > > Колония в Навкратисе там была и до того.... А пирамиды уже > > > стояли. Причем - с облицовкой. > > Т.е. вы хотите сказать, что он жил в колонии? Почему он тогда > > Византийский, если Египет греческо-птолемейский. Я вас не > > поняла. Объясните, если не трудно.. > > Разве я сказала, что Филон Византийский жил в колонии? Да и > потом, Птолемейский египет - это не совсем колония, даже совсем > - не колония, а если Вы о Навкратисе, то это колония, но не в > нашем сегодняшнем понимании. > Разве я сказала, что он жил в Египте? Разве не вы это написали? >Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не > > > оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до > > н.э.? Он написал сочинение "О > семи чудесах света". В том числе - описал в нем и пирамиды. Вот > и все. Почему вы уверены, что те пирамиды с остатками облицовки и те, которые описывал этот Филон - идентичны? Ведь пирамид, как я поняла, очень много

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-22-04 01:33 > вам нужно сначала придти к консенсусу с Фоменкистадор (ой или > ом?). > А то я вас обоих, сравнивая ваши высказывания, совсем не могу > понять. Так это проблема вашего поимания, а не наших, мифических разногласий. Вас Филон Византийский обеспокоил? Ну родился он в Византии - отсюда и Византийский. Византий - город такой. Тот самый, котрый Константин, перенеся в него свою столицу, нарёк в честь себя-любимого, Константинополем. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-22-04 01:36 > > Разве я сказала, что он жил в Египте? > Разве не вы это написали? > >Что касается Филона Византийского - то почему бы ему не > > > > оказаться в Птолемейском (греческом) Египте во 2 веке до > > > н.э.? А вот я, например, в Кении недавно был. И как это мне мешает жить в Москве? Аналогия понятна? > Почему вы уверены, что те пирамиды с остатками облицовки и те, > которые описывал этот Филон - идентичны? Ведь пирамид, как я > поняла, очень много Да потому что чудесами света именовали не пирамиды вообще - а три конкретные пирамиды в Гизе. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-22-04 14:44 ну да, и Филон Византийские во времена оны тоже на пару недель "слетал" в Египет, чтобы описать чудеса света

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Гонтарь (---.zin.ru) Date:   04-22-04 14:50 Святич Написал: > > вам нужно сначала придти к консенсусу с Фоменкистадор (ой или > > ом?). > > А то я вас обоих, сравнивая ваши высказывания, совсем не могу > > понять. > > Так это проблема вашего поимания, а не наших, мифических > разногласий. > Вас Филон Византийский обеспокоил? Ну родился он в Византии - > отсюда и Византийский. Византий - город такой. Тот самый, > котрый Константин, перенеся в него свою столицу, нарёк в честь > себя-любимого, Константинополем. Меня он не обеспокоил- я поняла, что он из Византия. Меня обеспокоило, что в греческой колонии, рядом с пирамидами (или не совсем колонии-по выражению Фоменкистадор), он описал одно из чудес света, по вашему выражению. Откуда Греция? Или все-таки Византия? И почему гранитная облицовка и облицовка из известняка, по вашему мнению, одна и таже технология. А также почему они одинаково "хорошо" сохранились? Разные это породы- разный срок разрушения. А вы еще утверждали, что их растащили в 14 веке на облицовку мечетей. Что же это за мечети и какой они были величины?

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-22-04 23:02 > ну да, и Филон Византийские во времена оны тоже на пару недель > "слетал" в Египет, чтобы описать чудеса света Ну зачем летать-то? Морем добралдся. Как Геродот, например. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Возвращаясь к пирамидам и надписям на граните

Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Date:   04-22-04 23:07 > Меня он не обеспокоил- я поняла, что он из Византия. Меня > обеспокоило, что в греческой колонии, рядом с пирамидами (или > не совсем колонии-по выражению Фоменкистадор), он описал одно > из чудес света, по вашему выражению. Откуда Греция? Или > все-таки Византия? Совсем ничего не понял. Ну была в дельте эллинская колония Навкратис. Колоония не в нашем, а в античном понимании. То есть просто поселение выходцев из Эллады. > И почему гранитная облицовка и облицовка из > известняка, по вашему мнению, одна и таже технология. А также > почему они одинаково "хорошо" сохранились? Разные это породы- > разный срок разрушения. Облицовку меняли. А блоки большую часть времени были закрыты облицовкой. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Forum List  |  Threaded View

Newer Topic  |  Older Topic

This thread is closed