Author: U.N.Fuse (213.228.74.---)
Date: 05-12-04 16:53
Из-за того, что сложно продолжать обсуждение, когда тема скрылась в подвале, открою-ка я новую тему.
В общем.
Вашу точку зрения я сразу понял, но не принял. Я считаю, что причиной возникновения денег были чисто экономические факторы, описанные мною выше. Вы на приведенные мною сведения и рассуждения сказали, что это к вопросу возникновения денег никакого отношения не имеет. Я должен принять это как аксиому, не требующую доказательств?
Вы интересовались, что же было до того, когда определенные социальные группы наконец поняли, что надо конвертировать свои побрякушки выполняющие роль украшений в валюту (деньги). Ну, во-первых, если прикапываться к мелочам, то "валюта" и "деньги" - понятия не тождественные. Спишем на стилистку. Во-вторых, где тут противоречие? Побуждением к использованию побрякушек как денег стала необходимость всеобщего стоимостного эквивалента. О том, что привело к такому положению дел, я рассказывал. Если вы с этим не согласны, это ваше право. Лично у меня других логичных аргументов просто нет.
И наконец. Это тоже самое, как одежда - чтобы возникнуть шапке, должна быть голова, и этой голове должно быть холодно.
Я опять-таки искренне не понимаю, где вы углядели противоречие. Есть экономика, которая, как известно, является искусством максимально эффективно удовлетворять неограниченные человеческие потребности, используя ограниченные ресурсы (т.е. голова в вашем примере). Экономика - это в значительной мере самосовершенствующаяся система, и стремится к вышеозначенной максимальной эффективности. На определенном этапе развития достигается системный порог эффективности, связанный в данном случае с бесконечным удлиннением бартерных цепочек (голове становится холодно). Решением проблемы является появление всеобщего стоимостного эквивалента - денег (шапки), позволяющих урезать цепочки до классического товар-деньги-товар. Голове не холодно, экономика продолжает повышать эффективность удовлетворения потребностей.
|
|
