§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Опять о Леонардо
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   05-19-04 13:38

Тут почитал немного Стендаля 'История живописи Италии'
Вот он пишет в 1817 году, что в 1796 году французы вывезли из Италии несколько томов рукописей Леонардо. И уже тогда они стоили бешеных денег. Он подчеркивает, что все они были написаны в зеркальном отражении.
У меня был одноклассник-левша. Он писал правой рукой (в школе всех заставляли писать правой), но рисовал левой.
Так вот левой рукой он прекрасно умел писать в зеркальном отражении.
Более того, он умел писать одновременно двумя руками так, что левая изображало письмо правой в зеркале. На глаз было совершенно не отличить оба текста.
Далее, В 1817 году ему была прекрасно известна Джоконда и он при ее описании удивляется, почему сия дама без бровей.
 
 Re: дама без бровей
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-19-04 14:11

Стендаль не пишет, ГДЕ он мог ее видеть? Репродукций - не было, а доступ к картине был предельно ограничен.
 
 Re: дама без бровей
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   05-19-04 15:21

Вообще-то Стендаль объездил множество музеев Италии и Франции и описывает несколько произведений Леонардо так, как-будто все же видел их.

Если Джоконду никто не видел во времена Стендаля, откуда он мог узнать, что она без бровей? Ни у Вазари, ни у Пачоли, на кого ссылается Стендаль в других местах, об этом ничего нет.
 
 Re: Опять о Леонардо
Author: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Date:   05-19-04 15:43

Эдуард. Написал:


> Более того, он умел писать одновременно двумя руками так, что
> левая изображало письмо правой в зеркале.

Это вообще-то не очень сложно. Плохенько получится и у Вас, попробуйте. Я пробовал. Гораздо легче, чем правильно писать только левой.
 
 Дама из наполеоновской спальни
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-19-04 15:51

Считается, что:

портрет “Мона Лиза”, выставленный в Лувре, - это всего лишь
подделка знаменитой картины Леонардо да Винчи, которая бесследно исчезла.

В 1683 году эта картина фигурирует в инвентаре коллекции Людовика XIV в Версале. В 1706 г. она была в Париже в Кабинете картин, затем снова в Версале, в первом салоне Малой галереи короля - в каталогах 1709, 1737, 1751 и 1764 гг.

С 1800 года картина находилась в Тюильри, в спальне Наполеона Бонапарта, с 1804 года - в Большой в галерее Музея Наполеона в Лувре.

Версия: “Джоконда” была украдена не из салона Карре, а из галереи Музея Наполеона в период с 1870 по 1890 г., а вместо нее уже тогда преступниками была повешена копия, которая была украдена в 1911 г. из салона Карре.

Вот так, кочуя из спальни в спальню, в 1911 году картина и стала известной.

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=1&i=89963&t=89773

Похоже, Стендаль мог увидеть ее в музее Наполеона - насколько свободным был туда доступ?
 
 Re: Дама из наполеоновской спальни
Author: Cевер (---.mc2.net)
Date:   05-19-04 16:15

dist Написал:

> Похоже, Стендаль мог увидеть ее в музее Наполеона - насколько
> свободным был туда доступ?

Стендаль был биографом Наполеона и сопровождал его, например, в Москву. Так что он много чего видел и писал....
 
 Re: Дама из наполеоновской спальни
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-19-04 16:35

Интересно, а почему Стендаль ПЕРВЫМ написал о лысобровой красавице с признаками синдрома Дауна?
 
 спросите Кагора
Author: Cевер (---.mc2.net)
Date:   05-19-04 16:42

я думаю, он чЁ нибудь поведает...
 
 Re: спросите Кагора
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-19-04 17:00

Вы же к Наполеону ближе сидите . . .

Из Франции Джиоконда виднее.
 
 Re: спросите Кагора
Author: Cевер (---.mc2.net)
Date:   05-19-04 17:24

dist Написал:

> Вы же к Наполеону ближе сидите . . .
>
> Из Франции Джиоконда виднее.


талантов таких нема, версию какую нибудь зафигачить....
 
 Re: дама без бровей
Author: Киндяпа (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   05-19-04 19:31

да ясное дело - Стендаль подделан. Вернее, написан в 20 веке. Недаром же в 20-е годы вышеуказанного века была неожиданно найдена его повесть Suora Scolastica. Неспроста это!
 
 Re: дама без бровей
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-19-04 19:49

Киндяпа, не кривляйтесь.

Скажите, почему, ПО ВАШЕМУ, до Стендаля никто не писал о лысых бровях Джоконды? Ведь это такая яркая деталь красавицы на все времена?

Вазари - так тот тщательно описывал волоски на лице у Джоконды (явно имея в виду совсем иной портрет).
 
 Re: дама без бровей
Author: Киндяпа (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   05-20-04 10:06


>
> Скажите, почему, ПО ВАШЕМУ, до Стендаля никто не писал о лысых
> бровях Джоконды?

А я в этом вовсе не уверен.
 
 Re: дама без бровей
Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Date:   05-20-04 15:21

dist Написал:

> Киндяпа, не кривляйтесь.
>
> Скажите, почему, ПО ВАШЕМУ, до Стендаля никто не писал о лысых
> бровях Джоконды? Ведь это такая яркая деталь красавицы на все
> времена?

Совсем не на все. Эта деталь в определенные времена типична, причем до такой степени, что красавицы выщипывают брови, стремясь к идеалу ;

а в другие времена эта деталь странна, причем до такой степени, что красавицы изо всех сил стараются свои бровки нарастить, загустить, как минимум - пририсовать. Так что займитесь историей моды и поинтересуйтесь, что было типичным во времена Стендаля.

> Вазари - так тот тщательно описывал волоски на лице у Джоконды
> (явно имея в виду совсем иной портрет).

Дист. Вы так любите цитировать.... Повторите, о каких волосках у Вазари идет речь.
 
 Удивительный Стендаль.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 15:25

Вот что пишет Стендаль в "Прогулках по Риму"- "Все же я буду придерживаться принятого нами порядка, так как при некоторой систематичности можно довольно скоро разобраться в бесконечном множестве любопытных вещей, находящихся в Вечном городе. Каждый из нас надписал следующие заглавия на каждой из шести страниц своей записной книжки путешественника:
1......
2. Лучшие произведения живописи: фрески Рафаэля, Микеланджело и Аннибале Карраччи (в Риме мало произведений двух других великих живописцев – Корреджо и Тициана).

Обратите внимание- дело не в том, что Стендаль не видел работ кисти Леонардо в Риме (хотя с 1514 по 1516 Леонардо жил в Риме), а в том, что он не причисляет его к ВЕЛИКИМ ЖИВОПИСЦАМ. Вот это уже любопытно. Наверное он причислял Гения просто к "выдающимся", а не к великим. Ну, что же, о вкусах не спорят. Может в "истории живописи" у Стендаля есть какой-то эпитет по отношению к Леонардо? Было бы интересно узнать поподробнее.

Еще вот, забыл. В этих "прогулках" Леонардо вообще ни разу не упоминается.

http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/Lm/Cc/Stendal.htm
 
 Re: Удивительный Доктор
Author: Николай Ерусалимский (---.178.193.134.forward.012.net.il)
Date:   05-20-04 15:51

1.Леонардо жил в Риме 2 года = в Риме обязательно есть картины Леонардо?????????
Имеются ввиду времена Стендаля.
2. Сколько живописных полотен Леонардо дошло до 19 в.Для него несколько лет не брать кисть в руки - норма жизни.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Киндяпа (213.85.2.---)
Date:   05-20-04 15:59

При чем тут "Прогулки по Риму"? Вы еще в "Красном и черном" поискали.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Date:   05-20-04 16:11

Вопрос о том, кто и кого причислял к великим - веьсма субъективный. "Великий Леонардо" - это сегодня общее место, и верхом оригинальности видятся попытки это публично опровергать. Лет двести тому назад Стендаль вполне мог выражаться так, как сегодня, ну скажем так, не очень принято....

Хотя собственно Ваша цитата из Стендаля у меня лично вызывает совсем другие мысли и интепретации. Я сегодня, когда все "знают", что Леонардо - велик, тоже бы в своей записной книжке, планируя прогулки по Риму, записала нечто подобное - ознакомиться вживую с проивзедениями велких живописцев - Рафаэля, Микельанджело.... И не потому, что - не отношу Леонардо к великим, а просто потому, что Леонардо в Риме - нет.
 
 Re: Удивительный Николай
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 16:33

Основная мысль была совершенно другая- он не причислил Леонардо к великим живописцам. Вам это не показалось странным? Ну, извините. А мне показалось это странным, не более того.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 16:36

Я привел цитату с перечислением "великих живописцев". Леонардо там нет. Ваш юмор я оценил.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 16:43

Вот цитата еще раз-
"2. Лучшие произведения живописи: фрески Рафаэля, Микеланджело и Аннибале Карраччи (в Риме мало произведений двух других великих живописцев – Корреджо и Тициана)."

Скажите, если Леонардо ВСЕГДА считался Гением, то как же не посокрушаться (продолжу цитату)- "... и совершенно нет Леонардо да Винчи!"

Я согласен с Вашим тезисом о субьективности мнений. Я ничего не опровергаю и не предполагаю. Я привел цитату. Мне она показалась странной по причине отсутствия в ней имени Гения. Я согласен с тем, что Вам, Николаю и Киндяпе это странным не кажется. Для вас это нормально. Я уважаю Ваше и их мнение.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-20-04 16:58

А зачем Стендалю сокрушаться? Он же составлял план осмотра произведений искусства, всего навсего. Причем, разумеется, исходя из собственных предпочтений.

Вы же не будете, приехав в Лондон, писать в своем ежедневнике: "На завтра: собор св. Павла, Бейкер стр. 221б, Тауер.... и как жаль, что здесь совершенно нет собора Парижской Богоматери! Это изумительный, гениальный шедевр архитектуры, но его совсем нет в Лондоне..."
 
 Re: Брови, как датировочный признак
Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Date:   05-20-04 17:05

:-))

, , , , , , ,

 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 17:30

Вы о чем? Зачем извращать основную мысль? Повторяю- Стендаль перечисляет Великих итальянских живописцев. Леонардо там нет. Причины могут быть разные, в том числе и та, что Стендаль не считал его достойным художником для просмотра. А может быть и Ваша версия. Я привел цитату и свое мнение, не больше и не меньше. Цитата- это факт. Стендаль не упомянул Гения- это факт. Все остальное- почему он это сделал всего лишь наши предположения. Для Вас это не удивляет- я не возражаю. Меня это удивило- как Вас это задевает?
Вы, кстати, уверены, что в Риме во времена Стендаля не было работ Леонардо?
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-20-04 17:43

Вот именно. Не будем "извращать основную мысль". Стендаль НЕ "перечисляет Великих итальянских живописцев", нет у него такой задачи.

Вот что он пишет:
"Чтобы выполнять хоть сколько-нибудь достойно свои обязанности чичероне, я указываю на вещи, заслуживающие внимания, но я самым настойчивым образом сохраняю за собою право не выражать своего мнения... Не без трепета я произношу первую свою хулу; больше всего мешают восхищаться римскими фресками те картины, которые видишь в Париже. Я записываю здесь только собственные свои мысли и ни в коем случае не впечатления тех милых людей, с которыми я имею счастье путешествовать."

И далее, сразу перед тем самым списком:

"Каждый из нас надписал следующие заглавия на каждой из шести страниц своей записной книжки путешественника". Записная книжка путешественника, не более того.

Узнать из этого отрывка, считал он или нет Леонардо Великим или Гением (кстати, не понимаю, зачем Вам понадобилось писать эти слова с заглавных букв? чтобы усилить пафос неупоминания их Стендалем?) не представляется возможным.

А узнать это можно из тех текстов, где он прямо о нем говорит. Вон у Диста было что-то про его описание Джоконды, давайте туда и посмотрим и почитаем.

> Вы, кстати, уверены, что в Риме во времена Стендаля не было работ Леонардо?

- не уверен. У Леонардо было множество работ, почему бы некоторым из них не быть в Риме?
 
 Чего спорим-то?
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 17:50

Вы извращаете мою мысль, а не Стендаля. Цитату я привел?-Привел. Леонардо там есть?-Нет. Какие ко мне вопросы-то? Итак имеем- Стендаль Леонардо не упомянул. Вы этот простой факт подтвердить можете?
 
 Re: Чего спорим-то?
Author: Foster (195.170.203.---)
Date:   05-20-04 17:55

Вы уже перестали пить коньяк по утрам? (с) ККЖНК
 
 Re: Чего спорим-то?
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 18:03

Тему не замыливайте...
 
 Re: Чего спорим-то?
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-20-04 18:05

Правильно Вам Foster написал... Ну да ладно.

Если Ваше утверждение состоит только в том, что в данном конкретном случае Стендаль не упоминает Леонардо, то я с Вами безусловно согласен. Таки да, не упоминает. Разве я с этим спорил?

А вот в других местах - упоминает, и очень подробно. Для меня тут вопросов нет: Стендаль знал о существовании Леонардо, и Джоконду видел. А считал он его гением, Гением, СУПЕР-ПУПЕР-Гением, или наоборот - так мне это не очень интересно.
 
 Re: Чего спорим-то?
Author: Foster (195.170.203.---)
Date:   05-20-04 18:15

Если бы Вы, как ingvar, читали полного Карлсона, то Вы бы поняли, что я высказался строго по существу Вашего предыдущего постинга. Если Вам необходимо ;), я могу расширить цитирование (конспективное, источника на руках нет :( )
 
 Вот видите-
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 18:21

оказывается Вам надо задавать прямые вопросы, чтобы ответ был "да" или "нет". С этим закончили. Стендаль Леонардо не упомянул. Идем дальше-
1. Я написал где-то, что Стендаль не знал Леонардо?
2. Я написал где-то, что Стендаль не видел Джоконду?
3. В чем правильность задаваемого мне вопроса Фостера? У него вопрос, не имеющий однозначного ответа, который всегда приводят, как пример безграмотно поставленного вопроса. Я, напротив, привел Вам простейший прямой вопрос. В чем же Фостер прав съязвив совершенно необоснованно? ( тут я задаю Вам непрямой вопрос, который предполагает развернутый ответ, но я думаю, что Вы и сами все понимаете, поэтому можете не утруждаться- ответьте пожалуйста на первые два)
 
 Re: Вот видите-
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-20-04 18:33

Если Вам так нравится - пожалуйста:

> 1. Я написал где-то, что Стендаль не знал Леонардо?

- нет (во всяком случае, я не видел)

> 2. Я написал где-то, что Стендаль не видел Джоконду?

- то же самое, см. 1.

На третий вопрос отвечать не буду, не охота время тратить...

А вот что Вы писали:

"...он не причисляет его к ВЕЛИКИМ ЖИВОПИСЦАМ"

Эта фраза - Ваш вывод из указанного неупоминания. Я считаю, что вывод этот неправилен - в том смысле, что его нельзя сделать на основе "Прогулок по Риму".
 
 Теперь понятно.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 18:54

Согласен. Точнее было бы- "он не упоминает Леонардо, перечисляя великих живописцев. " Ваша точка зрения понятна. Из этого действительно нельзя сделать вывод об отношении Стендаля к Леонардо. Я такой вывод и не делал. Я сделал лишь предположение. И сказал, что для меня это странно. Из последующей дискуссии и высказываний разных людей я понял, что странно это только мне. Ингвару, Киндяпе, Фоменкистадору и Фостеру- это не странно. Собственно и противоречий-то нет...
 
 Re: Теперь понятно.
Author: Foster (195.170.203.---)
Date:   05-20-04 19:02

Упаси боже не видеть противоречия.
Только увидеть его - даже не половина дела. Нужно опеределить между чем и чем противоречие. И если противоречие в голове усмотревшего - зачем переносить его на действительность? А потом его надо еще и снять. И если для снятия противоречия не требуется изобретать сущностей, то зачем их изобретать?
Вот если бы речь шла о систематическом замалчивании Стендалем имени Леонардо я бы первый покачал головой: "Неладно что-то в датском королевстве". А так...
 
 Вы наверное не поняли до сих пор.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 19:15

Я ничего не утверждал. Я поделился любопытной (на мой взгляд) цитатой из Стендаля, т.к. тема ветки была привязана к Стендалю. Я случайно (не специально) нашел эту цитату и привел ее, т.к. посчитал, что она может вызвать интерес. Я понял, что для некоторых эта цитата не любопытна, в ней ничего особенного нет. Я уважаю позицию этих людей. Моя позиция другая, что я и пытаюсь объяснить. Возможно моя позиция неверна. Но она моя и я имею на нее право. Противоречий я не вижу. В датском королевстве все ладно... Но это уже Ваша точка зрения.
 
 Re: Вы наверное не поняли до сих пор.
Author: Foster (195.170.203.---)
Date:   05-20-04 19:23

Что ж Вы тогда так настаивали на категорическом ответе ingvar'а? Именно Ваша настойчивость, ИМХО, и породила такое обсуждение.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   05-20-04 19:26

Доктор, вы как всегда проницательны.
Стендаля в 19 веке почитали как самого интересного литературного критика живописи. До него похоже о живописи хорошие литераторы ничего путного не написали. По крайней мере мне ничего путного не попадалось. Да и вообще язык Стендаля (в переводе конечно), а скорее мыслителный ряд достаточно современен.
У нас хорошая литературная критика живописи похоже начинается с Гаршина (автора Лягушки-путешественницы)
Леонардо в Истории живописи Италии Стендаль посвятил отдельную главу почти в сотню страниц. Большего никто из художников не удостоился.
 
 Re: Чего спорим-то?
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   05-20-04 19:29

До наших дней дожило около 10 работ, приписываемых Леонардо.
Ну и еще масса рисунков.
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 19:35

В сети я эту работу не нашел. Учитывая закономерный интерес к загадочной фигуре Леонардо прийдеться найти и прочитать "Историю живописи в Италии". После этого можно будет далее обсуждать тему, сейчас я не готов. Вы говорите - сотня страниц о Леонардо? Почитаем...
 
 Тут поподробнее, пожалуйста.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-20-04 19:39

Как это 10 работ дожило до наших дней? Я в Лувре почти целый зал видел с картинами. Их точно более десяти... А еще и другие картины есть. Может Вы что-то другое имели в виду? Типа 10 работ, упомянутых современниками? Или еще что-то?
 
 Я как всегда немножко напутал
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   05-20-04 19:42

Леонардо он посвятли около 60 страниц, а 100 страниц - Микеланджело.
Память совсем плоха стала.
Зато всем остальным итальянским художникам от Джотто до Леонардо он отводит тоже 60 страниц.
 
 Re: дама без бровей
Author: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Date:   05-20-04 22:01

dist Написал:


> Вазари - так тот тщательно описывал волоски на лице у Джоконды

Многоуважаемые участники дискуссии!
Может ли кто-нибудь мне кто-нибудь ответить на вопрос, который я уже задавал Dist'у (http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=21636&t=21411):
видел ли Вазари, " описывающий волоски на лице у Джоконды", этот портрет, а если видел, то где и когда?
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Cевер (---.ppp.tiscali.fr)
Date:   05-21-04 00:29

ingvar Написал:

> > Вы, кстати, уверены, что в Риме во времена Стендаля не было
> работ Леонардо?
>
> - не уверен. У Леонардо было множество работ, почему бы
> некоторым из них не быть в Риме?

а какое вообще отношение имеет Леонардо к Риму?
 
 Re: Удивительный Стендаль.
Author: Киндяпа (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   05-21-04 02:39

Если вы почитаете "историю живописи в Италии", то без труда обнаружите, что Стендаль ставил Леонардо несравненно выше того же Аннибале Караччи. Так что ваша цитата мало что говорит о вкусах Стендаля.
Которые, кстати, являются исключительно его личным делом. Мне вот Рафаэль не нравится. Ну и что?
 
 Re: Тут поподробнее, пожалуйста.
Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Date:   05-21-04 16:07

1. The Baptism of Christ (detail)
1472-75, Oil on wood, Galleria degli Uffizi, Florence

2. Adoration of the Magi
1481-82, Oil on panel, 246 x 243 cm, Galleria degli Uffizi, Florence

3. Annunciation
1472-75, Tempera on wood, 98 x 217 cm, Galleria degli Uffizi, Florence

4. Madonna and Child with a Pomegranate
1472-76
Oil on panel, 15,7 x 12,8 cm
National Gallery of Art, Washington

5.Portrait of Ginevra de' Benci
1474-76, Oil on wood, 38,8 x 36,7 cm
National Gallery of Art, Washington

6. Madonna with a Flower (Madonna Benois)
c. 1478, Oil on canvas transferred from wood, 50 x 32 cm
The Hermitage, St. Petersburg

7. The Madonna of the Carnation
1478-80, Oil on panel, 62 x 47,5 cm
Alte Pinakothek, Munich

8.Virgin of the Rocks
1483-86, Oil on panel, 199 x 122 cm
Mus?e du Louvre, Paris

9. Madonna of the Rocks
1495-1508, Oil on panel, 189,5 x 120 cm
National Gallery, London

10. Portrait of Cecilia Gallerani (Lady with an Ermine)
1483-90, Oil on wood, 54,8 x 40,3 cm
Czartoryski Museum, Cracow

11. Portrait of a Musician
1490, Oil on panel, 43 x 31 cm
Pinacoteca Ambrosiana, Milan

12. La belle Ferroni?re
c. 1490, Oil on panel, 63 x 45 cm
Mus?e du Louvre, Paris

13. Madonna Litta
c. 1490-91, Tempera on canvas, transferred from panel, 42 x 33 cm
The Hermitage, St. Petersburg

14. The Last Supper
1498, Mixed technique, 460 x 880 cm
Convent of Santa Maria delle Grazie, Milan

15. Mona Lisa (La Gioconda)
c. 1503-5, Oil on panel, 77 x 53 cm
Mus?e du Louvre, Paris

16. Female head (La Scapigliata)
c. 1508, Oil on panel, 27 x 21 cm
Galleria Nazionale, Parma

17.Madonna and Child with St Anne and the Young St John
1507-08, Charcoal with white chalk heightening on paper, 141,5 x 106 cm
National Gallery, London

18. The Virgin and Child with St Anne
c. 1510, Oil on wood, 168 x 130 cm
Mus?e du Louvre, Paris

19. St John in the Wilderness (Bacchus)
1510-15, Oil on panel transferred to canvas, 177 x 115 cm
Mus?e du Louvre, Paris

20.St John the Baptist
1513-16, Oil on panel, 69 x 57 cm
Mus?e du Louvre, Paris

http://www.kfki.hu/~arthp/index1.html
 
 Re: Тут поподробнее, пожалуйста.
Author: Doctor (---.com.ua)
Date:   05-21-04 16:41

Так что- все таки не 10, а 20... все равно не много, однако...Спасибо Вам за информацию.
Марина, а Вы могилу Леонардо видели? Я недавно увидел- там какая-то темная история, вроде бы... В том смысле, что непонятно- там он или не там... и он ли вообще... Во всяком случае нам так экскурсовод говорила... Да и плита совсем скромная... Даже не плита над полом, а вровень с полом... При этом рядом саркофаг большой... Ну, я еще просто дополнительную информацию не поискал как следует...Но, в принципе интересно. Раньше я думал, что он во Флоренции похоронен.
Все таки странно- гордость Италии- и не перезахоронили...
 
 Re: Тут поподробнее, пожалуйста.
Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Date:   05-21-04 17:45

Doctor Написал:

> Так что- все таки не 10, а 20... все равно не много,
> однако...Спасибо Вам за информацию.

Да, немного. Кстати, в этом году удалось неделю провести во Флоренции - абсолютно самостоятельно. Волей - не волей вновь всплыл конфликт Микельанджело и Леонардо (битва при Ангиари в Палаццо Публико и пр.) Я подумала, что титан Микельанджело, в полном смысле этого слова (столько мрамора за свою жизнь "перелопатить", расписать Сикстинскую капеллу и пр. и пр.), просто не мог не относиться к Леонардо с презрением.... оставил после себя несколько совсем немасштабных картин, кучу всего начал, почти ничего до конца не довел.... Были причины у Микельанджело не очень то его уважать, правда?

> Марина, а Вы могилу Леонардо видели? Я недавно увидел- там
> какая-то темная история, вроде бы... В том смысле, что
> непонятно- там он или не там... и он ли вообще... Во всяком
> случае нам так экскурсовод говорила... Да и плита совсем
> скромная... Даже не плита над полом, а вровень с полом... При
> этом рядом саркофаг большой... Ну, я еще просто дополнительную
> информацию не поискал как следует...Но, в принципе интересно.

Нет, могилу я его не видела. Ничего по этому поводу сейчас сказать не могу.

> Раньше я думал, что он во Флоренции похоронен.
> Все таки странно- гордость Италии- и не перезахоронили...

Да, во флоренции кто только не захоронен. И перезахоронен - тоже. Иногда очень просто, а иногда - очень помпезно, "по-Бернининовски"... :-)) С величием захороненного внешний вид надгробий совсем не всегда совпадает.
 
 Иоанн Креститель
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-21-04 21:02



Вопросы есть?
 
 Re: Тоже без бровей
Author: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Date:   05-21-04 21:12

у та же улыбочка.
 
 Re: Тоже без бровей
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-21-04 21:36

Да та же рожа!

Над историками откровено потешаются, а они - ни в дугу.

Тупость в кубе.
 
 Re: Иоанн Креститель
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-22-04 14:13

Вопрос только один: ну и что?
 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org