Author: sezam (62.85.27.---)
Date: 10-21-04 12:57
как я уже говорил раз пять в этих спорах: глаз вообще лучше не рассматривать как оптическую систему.
Поясню. Он, конечно, таковой является, но.
-мы видим только участком в 5 град - зона четкого видения. Все за ее пределами недостоверно. Попробуйте прочитать слово в 5 см от того, на которое вы смотрите, не переводя взгляд. Или сосчитать пальцы на вытянутой в сторону руке, глядя прямо вперед. А некоторые берутся доказать, что они видят прямые линии.
Да видим. На участке в 5 угловых градусов они почти точно прямые.
То есть, на качество зрения влияет только способность глаза сфокусировать картинку на центральную зону. Причем плохая фокусировка (скажем близорукость) картину не искажает, а только делает нечеткой. Искажают, кстати, очки.
- мы постоянно сканируем глазом окружающий мир. Объект, абсолютно неподвижный относительно глаза (были эксперименты) становится невидимым через несколько секунд.
- Глаз - фактически отросток мозга. Значительный объем информации обрабатывается еще до попадания в мозг. Мозг окончательно переваривает картинку.
Например, современный "суперплоский" кинескоп. Первые кинескопы были сферическими с центром в точке испускания электронного луча. Развертки могли быть пропорциональной на всем своем участке. Но чтобы сделать экран плоским, надо корректировать картинку, чтобы не появились искажения при движении луча .
- количество колбочек-палочек неравномерное, а расположение их нерегулярное. То есть дно глаза - не "матрица", точнее - хаотическая матрица с произвольно расположенными светочувствительными элементами. Уже по одному этому можно считать, что главноый орган, которым мы видим - мозг, а не глаз.
Представьте себе перепутанный пучек световодов, на один конец которого фокусируется картинка, а что будет выходить с другого конца?
|
|