§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Человек НИКОГДА не видит плоской картины
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   10-20-04 20:36

Эта теорема доказывается в два слова.

Слово 1. Согласно "Оптике" Евклида видимый размер объекта определяется его видимыми из глаз наблюдателя угловыми размерами.

Слово 2. Двумерная сфера не может быть изометрична отображена на двумерную плоскость.

Следствие: Человек НИКОГДА не видит плоской картины.

Выводы.

Утверждения из книг по теории перспективы - это наука о вИдении одним глазом - ложны и показывают, насколько авторы подобных книг далеки от реальности.

Математику учить надо.

Как, например, Дюрер:



Он прекрасно видел, что наклонный круг имеет вид яйца (овал), который он и называл эллипсом, или, по-немецки, Eierlinie.

Кеплер, живший через сто лет после Дюрера, потешался над ним. А если провести построение Дюрера один-в-один, то получится именно то, что мы с Сезамом рисуем.

Кстати, то, что видимая картина неевклидова, вытекает и из рассмотрения горизонта, который виден как прямая линия в мозгу. Оборачиваясь вокруг своей оси на 360 градусов, человек все время продолжает видеть одну и ту же прямую, приходя в исходную точку.

Ясно, что евклидова прямая таким свойством не обладают, откуда следует, что прямые, которые видит человек - неевклидовы.

Евклидовы же прямые всегда (кроме исключительных случаев) видны в виде синусоидальных кривых.

 
 Ошибка Кеплера - это ошибка Чудака
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   10-20-04 20:51

Дело Дюрера продолжил Кеплер – великий астроном и основатель геометрической оптики. Заменяя свет таким же пучком нитей, он впервые объяснил, как именно формируется изображение в камере-обскуре.

Предметом изображения была книга. К ее частям Кеплер прикреплял нить и этой натянутой нитью, с мелком на конце, обводил контур отверстия камеры-обскуры, рисуя на черной доске небольшую окружность. Меняя точку прикрепления нити, он получил изображение, напоминающее книгу.

Тем самым изображение было получено в новой, более точной модели глаза, где «точку зрения» по-прежнему воплощал зрачок, но изображение формировалось уже не в нем самом, а на сетчатке глаза. Продолжившись через вершину, пирамида лучей удвоилась: предметный и картинный образы расположились по разные стороны «точки зрения». Специалисты по истории оптики (например, Ронки) видят оригинальность Кеплера в том, что он получил изображение на экране, а не в глазу наблюдателя.


http://www.veer.info/57/18.htm

Вот об этом все время и спор.

Дюрер (и мы с Сезамом) строим картинку, которую видит человек, а Кеплер (и Чудак с иудеоЭлЛинами) - на плоском экране (камере-обскуре).

О том, что изображение в камере-обскуре имеет чудовищные искажения, особенно по краям, мы уже много раз писали.

Единственная точка, где проекция Кеплера не искажает картинку - это центр экрана.

Странно, что это заблуждение так долго кочует из книги в книгу.

 
 Re: Ошибка Кеплера - это ошибка Чудака
Author: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp)
Date:   10-20-04 21:26

При этом краеугольным камнем таких, к примеру наук, как геодезия с картографией, является учёт и минимизация тем или иным образом этих искажений при переносе на плоскость трехмерной реальности.

 
 Re: Человек НИКОГДА не видит плоской картины
Author: Егермейстер (198.176.225.---)
Date:   10-20-04 22:45

А, так поверхность сетчатки глаза тоже не плоская.

 
 Re: Человек НИКОГДА не видит плоской картины
Author: Егермейстер (198.176.225.---)
Date:   10-20-04 22:53

Но, правда, и палочки-колбочки на ней неравномерно расположены. А нейронная сеть в мозгу подвергает поступающее изображение не до конца изученной обработке, см., напр., Хьюбел, "Глаз, мозг, зрение".

Егермейстер Написал:

> А, так поверхность сетчатки глаза тоже не плоская.

 
 Да, вот это интересный вопрос:
Author: BAPBAP (---.dialup.wplus.net)
Date:   10-21-04 00:16

его выше задал уже Егормейстер, но т.к. я думал об этом же, то все-таки решил написать.
А как Вы учитываете те операции (действительно плохо изученные), которые производит мозг человека (и ваш соответственно тоже) с информацией в него поступающей?

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: Человек НИКОГДА не видит плоской картины
Author: portvein777 (---.sl.ru)
Date:   10-21-04 08:10

не до конца изученной обработке - тройному фурье-преобразованию

 
 Re: сетчатка
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   10-21-04 12:09

Это сфера, причем близкая к идеальной.

Об этом писал, и это рисовал Авиценна . . . еще в 11 веке.

Поскольку Кеплер об этом в 17 веке еще ничего не знает, значит, либо он не читал Авиценну, либо Авиценна - позже.

Скоре всего, Авиценна, современник Кеплера, но учитывая скорость распространения информации в те времена, Кеплер просто физически еще не мог знать результаов Авиценны.

 
 Re: По этому поводу можно сказать так:
Author: sezam (62.85.27.---)
Date:   10-21-04 12:57

как я уже говорил раз пять в этих спорах: глаз вообще лучше не рассматривать как оптическую систему.
Поясню. Он, конечно, таковой является, но.

-мы видим только участком в 5 град - зона четкого видения. Все за ее пределами недостоверно. Попробуйте прочитать слово в 5 см от того, на которое вы смотрите, не переводя взгляд. Или сосчитать пальцы на вытянутой в сторону руке, глядя прямо вперед. А некоторые берутся доказать, что они видят прямые линии.
Да видим. На участке в 5 угловых градусов они почти точно прямые.
То есть, на качество зрения влияет только способность глаза сфокусировать картинку на центральную зону. Причем плохая фокусировка (скажем близорукость) картину не искажает, а только делает нечеткой. Искажают, кстати, очки.

- мы постоянно сканируем глазом окружающий мир. Объект, абсолютно неподвижный относительно глаза (были эксперименты) становится невидимым через несколько секунд.

- Глаз - фактически отросток мозга. Значительный объем информации обрабатывается еще до попадания в мозг. Мозг окончательно переваривает картинку.

Например, современный "суперплоский" кинескоп. Первые кинескопы были сферическими с центром в точке испускания электронного луча. Развертки могли быть пропорциональной на всем своем участке. Но чтобы сделать экран плоским, надо корректировать картинку, чтобы не появились искажения при движении луча .

- количество колбочек-палочек неравномерное, а расположение их нерегулярное. То есть дно глаза - не "матрица", точнее - хаотическая матрица с произвольно расположенными светочувствительными элементами. Уже по одному этому можно считать, что главноый орган, которым мы видим - мозг, а не глаз.
Представьте себе перепутанный пучек световодов, на один конец которого фокусируется картинка, а что будет выходить с другого конца?

 
 Re: По этому поводу можно сказать так:
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   10-21-04 13:13

Кстати, уже Евклид писал о том, что изображение, получаемое глазом, дискретно, и огромные области пространства, на которые направлен глаз, остаются для него невидимыми.

Поэтому без процесса постоянного сканирования получение видимой картинки в мозгу просто невозможно.

Пустые участки заполняются путем интерполирования (примерно как сегодня морда негра на экране TV-зора плавно трансформируется в рожу китайца, и т.д.)

 
 Re: Отсюда же и все эффекты
Author: sezam (62.85.27.---)
Date:   10-21-04 14:46

типа шатающихся линий - это результат стандартной процедуры работы мозга. Но при некоторой тренировке эти эффекты пропадают - так профессиональный фокусник легко отслеживает движения другого престидижитатора в то время, как простые зрители ничего не замечают.

 
 Re: сетчатка
Author: Егермейстер (198.176.225.---)
Date:   10-21-04 16:42

Я когда-то "Физику" Авиценны читал -- где-то дома лежит. Оптика там, помнится, нехилая.

 
 Re: сетчатка
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   10-21-04 17:03

Авиценна - это вообще поздний подлог.

Там подробно описана перкуссия, открытая европейской медициной лишь в 18 веке (Л.Ауэнбруггер.).

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org