Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Date: 02-28-04 01:08
> Скорее всего, народными преданиями и всякими легендами.
Ну где же ваша логика-то? Усе вокруг хроники-летописи пишут. Византийцы, вон, пачками штампуют. А чехи с болгарами - ничего?
Противоречите своим же идеям.
> В китайской культуре? Обилие исторических сочинений, а также то
> внимание, которое правители уделяли написанию официальных
> династийных летописей.
См.выше пример с Византией и болгарами. У византийцев летописей ещё больше. А у болгар - ни одной. А ведь влияние несомненное. Так что либо утратили всё - что не в пользу ваших построенией. Либо вообще не писали - что опять-таки не вашу пользу.
> Допустим. А чем руководствовался Конфуций когда делал в Чунь цю
> записи о событиях VIII в. до н. э.?
Представления не имею. Мог архивными документам. А мог и преданиями.
> Официальные летописи - да. Буддийские исторические сочинения -
> нет. Но это так, мелочи.
Буддийские исторические сочинения для Китая и вправду мелочи.
> История о Киджа - легенда даже по ТИ. Что касается Вэй Маня, то
> он жил в начале II в. до н. э., уже при Хань, когда
> конфуцианство было официальной идеологией. И, кстати,
> существовало летописание.
Во-первых, мы говорили об официальной традиции. А для неё Киджа не менее реален чем Ви Ман.
Во-вторых, по ТИ и Ви Ман не китаец. Так как в самых ранних упоминаниях он фигурирует без фамилии. Просто Ман. И без указания на ханьское происхождение.
>> Даты принятия нет. Никто его не принимал. Есть время
>> распространения".
> Первые века новой эры. Такая датировка вас устраивает?
Нет, не устроит. По причине непроверяемости. Скудно с источниками по данному периоду Кореи.
> Сказано - Великая стена. Сколько в Китае Великих стен по
> вашему? Пара десятков?
А почему Сыма Цянь должен так называть то же объект, что и мы? Тем более что название не собственное, а всего лишь определение.
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"
|
|
