§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 К "сакральному символизму в форме оружия" и прочего...
Author: MOR (---.td.tnk.ru)
Date:   10-28-04 08:34

Прежде, чем нам браться за понимание Истории, Истории Слова-Речи- Буквы и особенно до техногенного периода, следует все же научиться МЫСЛИТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ как те предки, которые тогда жили. Вот одна из форм обуви периода Возрождения....




Я утверждал на основании материалов, что Бут-Ботинок как и Роба-Рова-Одежда понимались как великий Божий Дар, Одежда-Облачение Бога, Мудрость понималась как Доспехи Бога. Тема Утробы-Сосуда, что ВСЕ ЕСТЬ СОСУДЫ (сердце, Тело и т.п.) , поднималась еще египетскими жрецами. Красные Батилы Византийских Императоров имели сакральный смысл "лодок Ра". Опять популярная у нас мода на ботинки с загнутыми носками, лодочки, совершенно обезличена для людей, но когда-то имела конкретный смысл. То , что сегодня каждый спившийся бомж носит некие "бахилы" на ногах, а мы можем каждый месяц менять "обувку", не дает нам право переносить свои убогие-бездушные, техногенные подходы к Буту-Бытию на пращуров. Зачем тогда заниматься НХ?



Сообщение отредактировано (28-окт-04 09:10)

 
 Re: К " символизму в форме " ...
Author: MOR (---.td.tnk.ru)
Date:   10-28-04 09:25

Прародительница Скрипки звалась Рабель и имела ту же форму. Вот и вопрос : " Что породило форму Скрипки ? Технические свойства формы, осознанные "древними людьми "( как и чем - своим хилым умишком ?) или заложенная в нее сакральность ?". А может все проще? Сакральность и есть понимание свойств Мироздания и формы "божественной" материи ? Тогда все совпадает. Мирозадние дает самые удачные формы самым эффективным своим творениям-объектам. Только следуйту заданному образцу, увидьте - понимать все не обязательно и не возможно в идеале . Форма тела женщины Великой Матери соответствует и Рабель и Боту на картинке.

 
 "Что внизу, то и наверху"
Author: практикующий эзотерик (217.73.244.---)
Date:   10-28-04 18:14

Так оно и есть. Есть и люди, которые умеют "считывать" информацию и материализовывать "вселенские" модели в свои собственные формы. В зависимости от понимания смысла "вселенских моделей": будь то атомарная модель мира, одежду, обувь. Архитектура, к примеру, есть воплощенные памятники ПРЕДСТАВЛЕНИЙ людей об устройстве мироздания. Тогда понятно, что так называемые церкви, алтари, монастыри, пещеры дают большое пространство для расшифовывания. То есть для распознавания того, какие СМЫСЛЫ строители прошлого уже распознавали.
Современная архитектура, с другой стороны, хорошо показывает, какие смыслы были в головах тех, кто проектировал "жилища" или офисы современных людей. Плоско, примитивно и очень легко объяснимо. Внешние формы тех же офисов так же говорят и о том, какими способами их владельцы пытаются привлечь внимания сородичей. Что говорит об уровне представлений этих сородичей о силе, славе, уважении. То же и об обуви, машинах, дизайне вообще. Эти смысловые поля действуют вне зависимости от попыток авторов-творцов объяснить свои пристрастия.
Те же, кто хотя бы не спорит о безусловном существовании ИЗВЕЧНЫХ смыслов (то есть ЗНАЕТ об их существоании), автоматически (то есть также безусловно) имеет способности видеть за ЛЮБЫМ рукотворным их воплощением картину мира, которая сидит в головах самих творцов-рукоделов. То есть различать, что рукоделы имели в виду вне зависимости от самими ими сформулированных замыслов. Это закон.
Поэтому Черномырдин и был прав, когда говорил "Хотели как лучше, получилось как всегда". Ч. безусловно прав, потому что имеет столь просто устроенный мозг=язык, который невозможно замусорить НИЧЕМ! Поэтому он просто транслирует СМЫСЛЫ, сам не понимая, что делает. Устами младенца - это притча о бесписьменном ребенке, научившемся говорить. То есть не притча в общепринятом сейчас смысле слова, а один из БАЗОВЫХ СМЫСЛОВ. Как обувь. Тогда возникает и вопрос, который можно легко проверить на сохранившихся первобытных племенах. Почему у папуасов нет обуви?! И при каких условиях, без вмешательства "белых людей" она может появиться?

 
 Re: Почему у папуасов нет обуви?! ...
Author: MOR (---.td.tnk.ru)
Date:   10-29-04 07:39

Вот было бы приятно послушать Ваши мысли об этом ... Это дало бы больше для понимания Истории , чем тасование дат и т.п.

 
 Re: Почему у папуасов нет обуви?! ...
Author: практикующий эзотерик (217.73.244.---)
Date:   10-29-04 17:58

Мыслей есть кое-каких. И это действительно сдвигает точку сборки (Кастанеда) и применительно к историческим изысканиям. Вообще, вывод обсуждения цивилизационных (реальных, а не мнимых) парадигм за пределы хронологии дает любопытные картинки, позволяет увидеть невидимое. Главное в этих подходах - признание вечности как явления. Что касается обуви, как не дико это может показаться материалистам, использование обуви на каблуках изменяет картину мира носителя каблуков быстро, кардинально и необратимо. Вопрос в том, что это за техника такая - каблуки. Это лишь один из примеров - каблуки. С чем это может быть связано? С видением - не смотрением, а вИдением. Увидеть копыта, например, у оленей. У папуасов нет копытных животных. То есть не было до Миклухи и других белых. Они и не могли увидеть. Зато у австралийцев детей испокон веков (до белых) носили в сумках на животе. Увидели у кенгуру.

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org