Author: Cagor (---.dialup.mtu-net.ru)
Date: 03-14-04 02:58
Много раз dist поднимал тему о николаитах на Форуме, но толковых откликов на его призывы не было, потому что Форум НЕ В ТЕМЕ! Наиболее часто встречающееся слово на Форуме—Бетон. Вторым по частоте—еврей (с вариациями—жид, иудей и т.д.). Проблема николаитства же далеко отстоит от форумцев яко декабристы от народа. И поэтому я знаю, что, начиная новый виток этой набившей оскомину темы, в лидеры популярности явно не попаду. Хочу лишь высказать свою точку зрения или, вернее, свое вИдение этой проблемы.
Dist правильно отмечал, что так называемое Житие так называемого святого—Санта Клауса (Николая Мирликийского, мощи которого, как ни странно, хранятся на каблуке итальянского сапога в городе Бари, а не в Великом Устюге)—полнейший бред. Учинил драку на церковном Парламентском заседании (Вселенском Соборе), пролез из грязи сразу в князи и т.д. И даже подарок скольких-то золотых бедной вдове, спасение от казни невинно оклеветанных царских вельмож (!!! где это вы таких видели??) и др. чудеса совершенно не вписываются в образ кроткого и справедливого святого. Скажу больше—благодаря трудам Пилигрима на Форуме и вне его—все Житие Санта Клауса можно разложить по полочкам как один из образчиков литературы жанра «Делать бы жизнь с кого», написанной в одном из военно-монашеских орденов для неофитов, а, скорее всего, иезуитском—твердость и решительность, непримиримость вплоть до криминала и т.д. Для средневековой Руси и русского менталитета (даже слегка христианизированно-иудеозированного) такой образ был бы страшно несимпатичным, даже отталкивающим. А ведь парадокс заключается в том именно, что это был русский святой номер один!!!
Однако обращение к русскому эпосу указывает нам на совершенно иной образ—Микулы Селяниновича. Один из наиболее загадочных образов Древней Руси. «Всплыл» в романовских редакциях былин всего один раз при его «столкновении» с Великим Князем (не хухры-мухры!!) Вольгой. Дескать, шел «мужичина неотесаная» Микула легкой походочкой, а князь во всю мочь коня припустил, но догнать не смог.
Сразу перебрасываем ассоциативные мостики в кельтскую мифологию. Встречается ли подобный сюжет у кельтов? Да сплошь и рядом! Не буду углупляться в подробности—недавно изданный уэльский эпос «Мабиногион» (изд-во АГРАФ, М., 2002, с.15), описан случай с царем Пуйлл`ом, который не мог догнать Вестницу. Да все ирландские и исландские саги пестрят этими описаниями. Что это значит? Это значит, что тех, кого не могли догнать, были Жителями Другого Мира.
В Былине между прочим сообщается, что Микула владел Тягой Земной. Ни больше и ни меньше. Достоинство Микулы также не определено, потому что в других (не-романовских редакциях) Микула обладал царским достоинством. Даже легендарного Царя Артура производили от русского слова «орать»=пахать, т.е. Царь-Пахарь в отличие от иудейского Царя-Рыбака.
Более того, именно Микула размыкал и замыкал годовые циклы! Был Микула зимний, поворачивавший Солнце на лето, и был Микула летний, соответственно, поворачивавший Солнце на зиму. Чем больше изучаешь вопрос о значении Микулы Селяниновича в русском эпосе, тем более становится очевидным его Вселенское значение, отчего он вполне мог быть главным святым на Руси. При этом его чисто человеческие свойства характера и деяния вообще не рассматриваются, потому что он явно вырисовывается как существо Другого Мира.
Столкновение Вольги как правителя одной из областей Этого Мира с Микулой как одним из важнейших (или важнейшим) богов Другого Мира несет огромный сакральный смысл—никакая земная власть не может сравниться с Вселенской, и нарушение законов мироустроения не проходит даром. Более приземленно можно сказать, что в двух образах показано столкновение новой власти, новой религии и нового порядка в образе жалкого Вольги с Всемогущим Божественным Микулой.
И тогда становится ясным, почему русских называли «николаитами» или, правильнее, «миколаитами». Отвергая навязываемую новую культуру, они оставались верными своим знаниям и своей культуре. Переписывание празднований Микулы Селяниновича на новый христианский лад отцами иезуитами привело к тому, что Микула Зимний стал христианским «Николой» Санта-Клаусом 19 декабря, а Рождество Солнца стало христианским Рождеством. Кстати, это нововведение произошло относительно недавно, потому что более правильно по-эфиопски праздновать Рождество Христа и Богоявление в один день (19 января). Необходимость замещения огромного праздника у славяно-кельтов Рождества Солнца в День Зимнего Солнцеворота на некий христианский аналог привело к смещению Рождества Христова на две недели раньше, почти на день Солнцеворота. Аналогичным образом поступили иезуиты и с Летним Миколой. Правда, его сдвинули на целый месяц назад (вместо 22 июня на 22 мая по нов.стилю или 9 мая по старому).
Что такое поклонение Божественной Природе живших в Ладу с Богом и Его Творением славян как следствие переходит к почитанию Природных Сил. Это объясняет значение важнейшего «держателя Тяги Земной» и Солнца Размыкателя (не отсюда ли само имя Микулы—Ра-мыкатель?) в славянском сознании. Поэтому русские и назывались Миколаитами, солнцепоклонниками и проч.
С уважением, Кагор
|
|
