Автор: Xen (---.228.ip.infos.ru)
Дата: 04-05-04 13:29
вечный жид Написал:
> В первом уложение Страсбурга четко отмечается, что
>
> делопроизводство денежных операций и удержание долгов
> отделяется от общего делопроизводства.
>
> " 14. У судей (iudices), которые подчинены шультгейсу, власть
> судить не распространяется на кражи (furta или frevelas), но
> только на денежные долги (in geltschuldas).
> "
>
> То есть по существу в последние десятилетия XII в. (как
> датируется уложение по ТИ) сами Страсбугорцы спокойно
> управляются со своими денежными операциями, долгами и прочим,
> причем ДЕНЕЖНЫЕ СУДЬЯ подченины шультгейсу.
А что, собственно, Вас удивляет? В городе 3 судьи- главный занимается уголовными преступлениями, двое его помощников- имущественными спорами. Что происходит чаще?
> Второе же уложение (1214 г) , через 20-40 лет после первого с
> изумлением обнаруживает евреев в свите того же шультгейса:
>
> "57. Вот монастыри, которые в городском походе ставят коней
> для колесницы со знаменем: [следует перечень семи
> монастырей].
> Настоятель же св. Арбогаста будет снаряжать одного
> парадного
> коня, на котором будет ехать шультгейс, сопровождая
> колесницу.
> Знамя делается евреями."
Вот так прямо и с изумлением? Где тут сказано про свиту? Просто указано, кто делает городское знамя для похода!
> Откуда они взялись???!
> При фантастическом сходстве слов "Judaeis" , "iudex" и всех
> однокоренных, согласитесь , что трудно не замечать связи.
Я не понимаю, Вы хотите сказать, что страсбургское походное знамя делают двое судей- помощников шультгейса? Где связь-то?
Mehmet Вам уже и таблицу склонения приводил, а Вы всё judaeis да judaeis. Кстати, почему бы Вам и "судей" в той же форме не употреблять: judicibus (сходство, правда, не такое фантастическое получается).
> Особенно если учесть, что НИКАКИХ документов о приходе
> "евреев", (как сторонних чужаков) ни в Страсбург, ни в Лондон,
> ни в далекий Самарканд просто НЕТ.
Может, они просто давно пришли?
>
> Интересно почему в первом уложение христианам не запрещаются
> бренные денежные дела, именно из за которых денежные операции в
> Англии ЯКОБЫ были отданы иудеям?
А где оно запрещается во втором?
> Кстати почему мусульманам на откуп финансы никто не отдавал?
> Также никто не продавал им монополий на торговлю внутри
> христианской страны, а евреям - на каждом шагу...
Много было мусульман в Страсбурге? А там, где они были, может, сами догадаетесь, почему?
>
> На закуску фантазия:
> Может обозначим общее между СУД и ИУДА ?
Да ради Бога. Только где здесь общее?
|
|
