§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 "Царь Славян"
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   28-05-04 17:16

Хотелось бы послушать мнения об этой новой формуле ГВН-АТФ. До сих пор единственным и весьма мифологизированным персонажем панслявянизма был Само, но даже его никто, насколько я знаю, царём не величал. С другой стороны, формула "староверов": "И.Х. Царь Славы" к СЛАВЯНАМ впрямую никак не относилась. Что концептуально меняет замена "царя иудейского" на "царя славян(ского)"? Тем более, что нынешнее православие - не "Иудея", а "Израиль"...

 
 Re: Я Пастернака не читал, но...
Автор: Ordusofob (195.146.89.---)
Дата:   28-05-04 18:03

Эту книгу Фоменко я пока не читал, так что очень рискую промахнуться. Но для меня очень симптоматично не столько изменение концепции (о чем я знаю только по пересказам на форуме), но и вынесение этого определения в заголовок книги. Очень боюсь, что это сознательное заигрывание с теми, кто тоскует о приватизации Христа в рамках РПЦ. Причем очевидно, что сама РПЦ не примет Фоменко ни под каким соусом, но есть довольно широкая рьяно патриотическая прослойка, которой по большому счету начхать и на Фоменко, и на РПЦ, но на РПЦ они влияют, и которым не хватает знамени.

 
 Re: Я прочитал
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   29-05-04 02:23

процентов на 52 - неплохо.

Просто надо привычно сортировать их (уж не знаю, Фоменко или Носовского) тезисы на: 1) гипотезы, 2) варианты, 3) домыслы, так как сами они теперь уже не сортируют - считают, очевидно, что читатель и сам разберется.

Так вот, тезис "царь славы=царь славян" - это вариант.
Хотя с другой стороны, а славяне - откуда есть пошли? В смысле названия.
И если их версия о правлении прототипом И.Х. (и всех его отражений) Русью (Андрей Боголюбский), то возможно, что и правы они с названием.

Что же до самой книги, у меня создалось впечатление, что на некоторые изменения их толкнуло изечение материалов данного форума, хоть явно они на него не ссылаются и в списке сайтов в конце книги "ньюхроно" нет.

Мне понравилось, что они отказались наконец от притянутого за уши из чуть ли не китайских хроник 1054 года. Дата 1152 получена уже почти совсем независимо. Наконец-то вычислена картина разбегания Крабовидной туманности. И если ранее для притягивания к началу эры приходилось придумывать какое-то ускорение (?), то теперь посчитано при постоянной скорости. Хотя вскользь упоминается, что вероятно и торможение. А это может сдвинуть картину ближе к нам.
Правда эффект несколько снижается дальнейшей привязкой к датам из византийских хроник биографии АндроНика 1 Комнена, от которых они уже больше не отступают. Само сопоставление - сильное, но даты опять виртуальные. Тем более, что приведенные "неочищенные" данные по РУ-датировке Плащаницы говорят скорее о 13 веке

По поводу панславянизма: я не увидел его в этой формуле. То есть, это присутствует, но, мне кажется, скорее додумано, чем закладывалось.
В гипотезах, высказанных самим ФН, его я не узрел. По их версии Христос (или как его там звали на самом деле) правил на Руси и был Царем Славным (или Славы), а славяне, как можно понять, оттого так и стали называться. То есть, славянин=верующий в Христа, Царя Славы. А не наоборот.
Может я что-то не так понял.

Еще мне понравилась идея о двойственности первичного христианства - родичей Христа и апостольское. Первое воспринимается как язычество и политеизм (религия родственников Бога), а второе, собственно, современные его формы (религия учеников Бога).

 
 Re: Я прочитал сезама
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   29-05-04 06:24

А кто победил родичи Христа или его ученики
В истории Руси не было ни каких учеников вроде бы
Были ли в истории дубликаты учеников(в смысле кто кого научил
а потом они стали популизаторами)
А кто учил Христа или он был самоучителем

 
 Re: Не было учеников?
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   29-05-04 12:57

вообще-то, с проблемами понимания - к Фоменко. Его книжка.

Но раз уж зашел разговор
- современная христианская церковь называется "Апостольская". А "язычники" - либо вымерли, либо сатанисты. Следовательно, победили ученики.
- Русь по преданию, крестил ап.Адрей (первозванный, брат Симона Петра) - раз ученик.
- Ее же крестил и св. кн. Владимир, который сам был крещен в ЦарьГраде. То есть не родственник, а ученик. Два.

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   29-05-04 13:15

И ещё: помещение ИХ в конец 12 в. подразумевает последующую привязку к "4-му крестовому" походу (первые три, естественно, игнорируются полностью). Это сближает с версией Валянского-Калюжного. Но с самим этим "успешным западным" походом (в сопоставлении с последовавшим не менее успешным "восточным" (Батый и пр.) есть проблемы. Например: почему это компания Батыя не выгнала латинян из Царь-Града - как это сделали позже турки?

 
 Re: "Царь Славян" А вот это хороший вопрос Кеслер .(-)
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   29-05-04 15:58

...

 
 Re: "Царь Славян" неизбежен...
Автор: MOR (80.237.66.---)
Дата:   29-05-04 18:17


если исходить из концепции евры- славяне =славяне-евры.

 
 Re Кесслер и христоносцы
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   29-05-04 19:12

Зачем держаться за крестовые походы
Это же очевидная сказка
Например участие англичан ,когда Англия еще не была заселена
А с кем воевали то ли арабы
то ли турки
то ли сарацины

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: U.N.Fuse (---.tc1.snt.ru)
Дата:   29-05-04 20:43

Уважаемые,
а есть эта книга в электронном виде? Если да, то можно мне ссылку.

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: Усов (62.118.234.---)
Дата:   30-05-04 02:21

кеслер Написал:

почему это
> компания Батыя не выгнала латинян из Царь-Града - как это
> сделали позже турки?

Можно кое-что в Батыевом походе "подправить", например, направление стрелок движения, и кое-что из "румынской" составляющей - и .... многое сойдется. В т.ч. и с турками.

 
 Re: Re Кесслер и христоносцы
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   30-05-04 17:26

papa Написал:

> Зачем держаться за крестовые походы
> Это же очевидная сказка
> Например участие англичан ,когда Англия еще не была заселена
> А с кем воевали то ли арабы
> то ли турки
> то ли сарацины
То ли персы. И всё для того , чтобы на побережье Турляндии , где ныне массово отдыхает наш народ , образовалась так называемая "Великая Армения".
Я.А. - как быстро подсуетились "Ваши любимые" армяне - быстро нарисовались и государство себе заимели ??? С Арарата , что ли бегом скатились ???

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   30-05-04 17:43

Пока прочитал только первые 60-70 страниц. А почему бы и нет. Гипотеза "Об Андронике" = И.Х. имеет место на существование.Не хуже , чем другие в том числе чисто библейские гипотезы. По крайне мере , хоть как то реабилитируются европейцы ( в плане тормознутости ) , коих ТИ заставляла идти в крестовые походы через 1000 лет после завершения события ( распятия). А эстоонцев , что-то в составе ТИ-крестоносного войска не замечалось.

 
 Эстонцы еще готовятся ....
Автор: Сергей Нечаев (---.uninet.ee)
Дата:   30-05-04 23:36

... как раз сейчас к выборам в Европарламент. И чем не кррестовый поход: программный тезис - заменим ихнюю неверную евру на нашу стабтльную эстонскую крону!
Смешно? Если бы это былы шутка ...

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: артист (---.Moscow.access.comstar.ru)
Дата:   31-05-04 10:39

В статье Д. Зенина о тамплиерах и Москве говорится как раз следующее: монголы (Ногай) выгнали латинян из Константинополя и посадили на трон Палеолога.

 
 Re: "Царь Славян"
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   31-05-04 11:46

Ногай - не Батый...

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org