§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Буква Z в латыни.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   06-02-04 10:09

Обнаружилось косвенное подтверждение хронологического сдвига в 1000 лет. Связано это с отсутствием буквы Z в "оригинале" др.английского эпоса Беовулф записанного латинскими буквами.
Согласно ТИ:
.........
Eдинcтвeннaя дoшeдшaя дo нaшиx днeй pyкoпиcь "Бeoвyльфa", дaтиpyeмaя кoнцoм X в., вxoдит в тaк нaзывaeмoe Koттoнcкoe coбpaниe и xpaнитcя в Бpитaнcкoм мyзee. B 1731 г, pyкoпиcь пocтpaдaлa oт пoжapa. Oнa нe cгopeлa, нo кpaя ee oбyглилиcь и cтaли ocыпaтьcя, нeизбeжнo paзpyшaя тeкcт.
B 1786-1787 гг. иcлaндeц Topкeлин (Grimur Jоnsson Thorkelin), нaxoдяcь в Aнглии, cдeлaл двa cпиcкa c пoэмы, oдин из ниx - coбcтвeннopyчнo. Oн жe пepeвeл тeкcт нa лaтынь и был пepвым eгo издaтeлeм в 1815 г. Cocтaвлeниe Topкeлинoм cпиcкoв чpeзвычaйнo вaжнo, тaк кaк в то вpeмя нa кpaяx opигинaлa pyкoпиcи мoжнo былo пpoчecть знaчитeльнo бoльше, чeм ceйчac.
...........

Т.е рукопись была создано в 10 веке н.э.
А вот, что пишет про букву Z И.Фридрих в своей книге История письма:
..............
Буква Z стала лишней после того, как около 350г. до н.э. древнее z превратилось в латинское R (!!!). Знак Z был упразднен, и греческая Z передавалась латинским S до той поры, пока во времена Суллы(?) знак Z не был вновь заимствован из греческого вместе с греческой У=у(й). Оба дополнительных знака были поставлены в конец алфавита.
..............

Таким образом мы имеем два варианта:
1. В др. английском языке НЕБЫЛО звука Z(З), что просто НЕВЕРОЯТНО.
2. На момент записи текста Беовульфа буквы Z НЕБЫЛО в латинском алфавите.

С уважением

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Xen (---.228.ip.infos.ru)
Дата:   06-02-04 11:31

А в каких словах текста Беовульфа Вы бы хотели видеть букву Z?
Как Вы думаете, в современном английском (да и в античной латыни) насколько часто можно букву (не звук!) Z встретить?


вместе с греческой У=у(й). На всякий случай: не Й, а U.

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   06-02-04 11:40

Xen Написал:
>
> вместе с греческой У=у(й). На всякий случай: не Й, а U.

В тексте у Фридриха стоит символ типа русской и с двумя точками на верху. У меня просто нет на клаве этого символа.

С уважением

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   06-02-04 12:05

Вопрос можно сформулировать так:
Были ли знакомы те, кто записывал звуки др. англ. речи на бумагу латинскими буквами со звуком З в др. германских языках?
И различали ли они сами звук С и З?
А если различали, то как записывали звук З?

По ТИ, ВСЕ латиняне в 10 веке были знакомы со со звуком З и буквой Z.

С уважением

 
 Re: Буква Z
Автор: Xen (---.228.ip.infos.ru)
Дата:   06-02-04 14:14

А кого Вы латинянами считаете? Это люди, владеющие латинским языком или некий народ?
Буква Z- не такая уж частоупотребляемая буква, в латыни нужна была для передачи греческих слов, как и Y. В Беовульфе в ней, может, и необходимости не было. В каких словах Вам её там не хватает?

 
 Re: Интересно не это.
Автор: Андрюша (---.206.p2p.sandy.ru)
Дата:   06-02-04 15:43

Получается так - буква "Z" сначала есть, потом упраздняется за ненадобностью, потом опять появляется! Ни фига себе развитие, бред полнейший. Похоже на берестяную грамоту Онфима по яниным - сначала имеем алфавит из 36букв, потом добавили до 40, потом убрали лишние до 36. Аналогия - человек сначала жил без хвоста, в процессе эволюции хвост вырос, потом в процессе эволюции отпал :-)
Неужели не видно временной ошибки?!

 
 Re: эта странная буква 'Z' .
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   06-02-04 17:22

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=1&i=120340&t=120340

 
 Re: может, у славян списали?
Автор: Андрюша (---.207.p2p.sandy.ru)
Дата:   06-02-04 17:32

Благо славянский город Венеция под боком?

Кстати, меня в форум пустят под моим старым адресом, с которого я регистрировался, или так и буду болтаться, как в чистилище?

 
 Re: может, у славян списали?
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   06-02-04 18:45

Заходите, как Вам удобно и, в случае надобности, просто корректируете профиль.

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   06-02-04 20:01

Византий Написал:

> Т.е рукопись была создано в 10 веке н.э.
> А вот, что пишет про букву Z И.Фридрих в своей книге История
> письма:
> ..............
> Буква Z стала лишней после того, как около 350г. до н.э.
> древнее z превратилось в латинское R (!!!).

А что Вас здесь удивляет? Ротацизм--переход З в Р --известен, например, в умбрском, цаконском, некотрых испанских диалектах, некотрых словенских диалектах, в германских языках
Вот например, др.-английский: выбирать в прош. времени в ед.ч. ceas, мн.ч. curon,ср. еще совр. англ. was-- were. В шведском показателем мн.ч. является r, соответсвующее английскому и готскому s. Этот переход засвидетельствован и надписями, подтверждается он и сравнением с оскским и умбрским языками.



Знак Z был
> упразднен, и греческая Z передавалась латинским S до той поры,
> пока во времена Суллы(?) знак Z не был вновь заимствован из
> греческого вместе с греческой У=у(й). Оба дополнительных знака
> были поставлены в конец алфавита.

Да, после исчезновения этого звука, греческие слова вынуждены были адаптироваться к латинскому произношению. Впоследствии он проник в латынь в составе греческих слов.
> ..............
>
> Таким образом мы имеем два варианта:
> 1. В др. английском языке НЕБЫЛО звука Z(З), что просто
> НЕВЕРОЯТНО.

Почему? В др-английском языке имел место ротацизм, и древнее германское З перешло в Р. И только потом, когда озвончилось старое С в некоторых позициях, он появился снова.

> 2. На момент записи текста Беовульфа буквы Z НЕБЫЛО в латинском
> алфавите.
Но в др-англ была буква Y, которая в латинице появилась вместе с Z.

 
 Re: Интересно не это.
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   06-02-04 20:21

Андрюша Написал:

> Получается так - буква "Z" сначала есть, потом упраздняется за
> ненадобностью, потом опять появляется!

Именно так! Эти две буквы различались как по внешнему виду, так и по употреблению. Те слова, в которых она поисалась прежде, не стали снова писаться через Z, она появилась в НОВЫХ, греческих словах.


Ни фига себе развитие,
> бред полнейший.

Можно привести еще много примеров подобного циклического развития, это не должно Вас удивлять. Например, в древнерусском были редуцированные гласные Ь и Ъ, затем они исчезли, но в современном русском языке снова появились редуцированные гласные в безударной позиции ЗЪЛАТОЙ, МЪЛАКО, ЗОЛЪТЪ. Цикличность можно наблюдать и в морфологии, когда, например, регененируются падежи, как в вепсском, и в лексике, когда, например, старый уменьшительный суффикс утрачивает свое значение, слово без этого суффикса вообще исчезает, а слово с суффиксом уже не несет уменьшительного оттенка.

Похоже на берестяную грамоту Онфима по яниным -
> сначала имеем алфавит из 36букв, потом добавили до 40, потом
> убрали лишние до 36.
А что Вам здесь не нравится?

Аналогия - человек сначала жил без хвоста,
> в процессе эволюции хвост вырос, потом в процессе эволюции
> отпал :-)

Нет, не так: человек родился, вырос, женился, завел ребенка. Но его ребенок произошел из его собственной клетки. Этот ребенок опять вырос, женился и т.д.
Сравните с периодическими кризисами, войнами и т.п.

> Неужели не видно временной ошибки?!

А неужели не видно собственной предвзятости? Или функции в природе бывают только монотонные?

 
 Re: эта странная буква 'Z' .
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   06-02-04 20:27

То, что Вы привели--это не латынь, это итальянский. Давайте не будем все смешивать в одну кучу, а потом удивляться этому. Говоря о смешении этой буквы с другими, Вы не указываете, откуда взяты эти карты, на каком языке даны пояснения на них. Так как латиницей пользуются много языков, то способы обозначения звуков не обязаны совпадать, и заключение, сделанное относительно одного языка, может не иметь силы для другого. Так что карты на стол: в каких языках Вы видели такое смешение?

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   06-02-04 20:35

Византий Написал:

> Вопрос можно сформулировать так:
> Были ли знакомы те, кто записывал звуки др. англ. речи на
> бумагу латинскими буквами со звуком З в др. германских языках?

Контрвопрос: Вы уверены, что такой звук был тогда в германских языках? И ЧТО Вы называете звуком? АЛЛОФОН или ФОНЕМУ? Это очень Важно!
> И различали ли они сами звук С и З?

Хороший вопрос! А сами англичане?
> А если различали, то как записывали звук З?

Одной из возможностей была буква S.
>
> По ТИ, ВСЕ латиняне в 10 веке были знакомы со со звуком З и
> буквой Z.
По "ТИ" в 10 веке никаких латинян не было и не могло быть. Были испанцы, итальянцы, французы...Что же касается этой буквы, то она обычно использовалась для обозначения фонемы Ц(так в старофранцузском и староиспанском точно, насчет итальянского надо уточнить). Что же касается звука З, то, он в основном был вариантом С.
Хотите подробнее--чуть позже.
>
> С уважением
Взаимно.

 
 Re: Z...Z...top!
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   08-02-04 15:06

Против "ротацизма" свидельтельствует и совокупность позднеанглийских глаголов типа "perish", "furnish", "distinguish", "establish", "demolish" и т.п., где конечное "-ish" соответствует, например, французскому "-ir". Это не "древнеримско-латинские" времена.

 
 Re: Z...Z...top!
Автор: Semper Fidelis (---.cvx.algx.net)
Дата:   08-02-04 15:40

!кеслер Написал:

> Против "ротацизма" свидельтельствует и совокупность
> позднеанглийских глаголов типа "perish", "furnish",
> "distinguish", "establish", "demolish" и т.п., где конечное
> "-ish" соответствует, например, французскому "-ir". Это не
> "древнеримско-латинские" времена.

Каков же механизм этого свидетельства?

 
 Re: Буква Z
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   09-02-04 10:20

Латинянами я называю тех, кто изобрел и использовал латинский алфавит для передачи на "твердых" носителях ЖИВОЙ речи.
Все правильно, буква Z редко употребляется при написании слов в английском языке. Я говорю о ЗВУКЕ З (зело, земля, зеленый, ЗЕВС и т.д.). Дело в том, что по ТИ в 10 в. н.э. буква Z, обозначающая звук З существовала в латинском алфавите 1000 лет. Кроме того, в др. английском звук З (зело) ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ.
Что следует отсюда? А вот, что:
1. Буквы Z в латинском алфавите в 10 веке НЕБЫЛО, значит вся хронология развития ЛАТЫНИ изложенная в ТИ - ФИКЦИЯ.
2. Буква Z была в латыни для обозначения звука З (зело), но не использовалась по прямому назначению. Вместо этого для обозначения звука З (зело) использовались разные приемы типа:
- буква S, которая озвучивалась как ЭС и ЗЭ;
- сочетание TH ;
- и т.д.
Видите какой огород!!!!
Т.е. для обозначения звука З(зело)БЫЛА буква НО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ!!! В результате все те, кто использовал латинский алфавит д.б. ПОМНИТЬ, что буквы ЧИТАЮТСЯ ПО РАЗНОМУ В РАЗНЫХ СЛОВАХ. Но теперь, сейчас, мы имеем СЛАБОЕ присутствие в совр.английском звука З(зело), в отличии от немецкого.
А что это означает?
Только одно, что в последствии были изменены правила чтения букв имеющих двойное звучание и это отразилось на ЖИВОЙ РЕЧИ!!!

С уважением

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   09-02-04 10:41

Mehmet Написал:

> Византий Написал:
>
> > Вопрос можно сформулировать так:
> > Были ли знакомы те, кто записывал звуки др. англ. речи на
> > бумагу латинскими буквами со звуком З в др. германских
> языках?
>
> Контрвопрос: Вы уверены, что такой звук был тогда в германских
> языках? И ЧТО Вы называете звуком? АЛЛОФОН или ФОНЕМУ? Это
> очень Важно!

А ВЫ считаете, что НЕ БЫЛО? Т.е. др. английский и др. немецкий были очень далеки друг от друга?
Ваша ошибка состоит в том, что ВЫ анализируете НАПИСАНИЕ слов (букв) и ПОЛНОСТЬЮ игнорируете их ЗВУЧАНИЕ. И не забывайте, что все ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ огласовки ДРЕВНИХ АЛФАВИТОВ даны учеными 18-19 века, когда ИСТИННОЕ звучаеие слов и букв было УТРАЧЕНО!!!


> > И различали ли они сами звук С и З?
>
> Хороший вопрос! А сами англичане?
> > А если различали, то как записывали звук З?
>
> Одной из возможностей была буква S.
> >

Ну вот. Было буква для обозначения звука, но все упорно звук З обозначали буквой S.
Странно! :)))

> > По ТИ, ВСЕ латиняне в 10 веке были знакомы со со звуком З и
> > буквой Z.
> По "ТИ" в 10 веке никаких латинян не было и не могло быть. Были
> испанцы, итальянцы, французы...Что же касается этой буквы, то
> она обычно использовалась для обозначения фонемы Ц(так в
> старофранцузском и староиспанском точно, насчет итальянского
> надо уточнить). Что же касается звука З, то, он в основном был
> вариантом С.
> Хотите подробнее--чуть позже.
> >

Как же, небыло. А на каком языке велись проповеди в церкви и преподование (обучение) в школах и университетах?
Т.е. был язык и были носители, значит ЛАТИНЯНЕ были!

С уважением

> > С уважением
> Взаимно.

 
 Re: Вы, наверное чего то не поняли.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   09-02-04 10:49

Mehmet Написал:

> Византий Написал:
>
> > Т.е рукопись была создано в 10 веке н.э.
> > А вот, что пишет про букву Z И.Фридрих в своей книге История
> > письма:
> > ..............
> > Буква Z стала лишней после того, как около 350г. до н.э.
> > древнее z превратилось в латинское R (!!!).
>
> А что Вас здесь удивляет? Ротацизм--переход З в Р --известен,
> например, в умбрском, цаконском, некотрых испанских диалектах,
> некотрых словенских диалектах, в германских языках
> Вот например, др.-английский: выбирать в прош. времени в ед.ч.
> ceas, мн.ч. curon,ср. еще совр. англ. was-- were. В шведском


1. Речь идет о том, что буква Z превратилась в R, а не о ротацизме.
Буквально вот что: если до превращения z в r некоторое слово, например WEZ писалось через Z, то после перехода оно пишется как WER, ВЕЗДЕ.

С уважением

 
 Re: Z...Z...top!
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 18:22

!кеслер Написал:

> Против "ротацизма" свидельтельствует и совокупность
> позднеанглийских глаголов типа "perish", "furnish",
> "distinguish", "establish", "demolish" и т.п., где конечное
> "-ish" соответствует, например, французскому "-ir".

Так чего Вы хотите? Во французском ведь окончание "-ir". А в английском этому инфинитивному показателю никак не может соответствовать -ish, это ЧАСТЬ ОСНОВЫ.
И к моменту норманнского завоевания уже все, что дожно было подвергнуться ротацизму, ему подверглось. Ротацизм кончился.

 
 Re: Буква Z в латыни.
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 18:39

Византий Написал:

> Mehmet Написал:
>
> > Византий Написал:
> >
> > > Вопрос можно сформулировать так:
> > > Были ли знакомы те, кто записывал звуки др. англ. речи на
> > > бумагу латинскими буквами со звуком З в др. германских
> > языках?
> >
> > Контрвопрос: Вы уверены, что такой звук был тогда в
> германских
> > языках? И ЧТО Вы называете звуком? АЛЛОФОН или ФОНЕМУ? Это
> > очень Важно!
>
> А ВЫ считаете, что НЕ БЫЛО? Т.е. др. английский и др. немецкий
> были очень далеки друг от друга?
А Вы уверены что и в др-немецком было? И потом, что мешает двум родственным языкам отличаться по наличию/отсутствию одного звука? Вот в одинх финских диалектах есть звук Д, а в других нет. В одних есть межзубное Д, а в других нет. В карельском есть З, а в финском--только в редких иностранных заимствованиях, да и то финны норовят произносить вместо него С.


> Ваша ошибка состоит в том, что ВЫ анализируете НАПИСАНИЕ слов
> (букв) и ПОЛНОСТЬЮ игнорируете их ЗВУЧАНИЕ. И не забывайте, что
> все ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ огласовки ДРЕВНИХ АЛФАВИТОВ даны учеными
> 18-19 века, когда ИСТИННОЕ звучаеие слов и букв было
> УТРАЧЕНО!!!
Нет, я и пытаюсь реконструировать их звучание. Давайте не будем впадать в панику и приписывать др-английскому те звуки, которых в нем , возможно и не было. Итак, на чем Вы основыаетесь, когда говорите, что З в др-англ обязательно должен был быть?

>
>
> > > И различали ли они сами звук С и З?
> >
> > Хороший вопрос! А сами англичане?
> > > А если различали, то как записывали звук З?
> >
> > Одной из возможностей была буква S.
> > >
>
> Ну вот. Было буква для обозначения звука, но все упорно звук З
> обозначали буквой S.
> Странно! :)))

Ничего странного нет. И латинское Z передавало греческую ДЗету, и именно в этом значении, т.е. ДЗ или иногда Ц(во французском) она и использовалась в ст-испанском или ст-итальянском. Старое же латинское S между гласными озвончилось, и стало З. Двойное же SS стало одиночным С.
>
> > > По ТИ, ВСЕ латиняне в 10 веке были знакомы со со звуком З и
> > > буквой Z.
> > По "ТИ" в 10 веке никаких латинян не было и не могло быть.
> Были
> > испанцы, итальянцы, французы...Что же касается этой буквы, то
> > она обычно использовалась для обозначения фонемы Ц(так в
> > старофранцузском и староиспанском точно, насчет итальянского
> > надо уточнить). Что же касается звука З, то, он в основном
> был
> > вариантом С.
> > Хотите подробнее--чуть позже.
> > >
>
> Как же, небыло. А на каком языке велись проповеди в церкви и
> преподование (обучение) в школах и университетах?
> Т.е. был язык и были носители, значит ЛАТИНЯНЕ были!
Была диглоссия. Те же испанцы, итальянцы и пр. просто использовали, скажем, для написания завещаний свои языки(чтобы ТОЧНО фиксировать волю завещателя) говорили на обыденные темы на своих языках, в других, более "возвышенных" в их глазах сферах употребляли латынь. Кстати, судя по всему, и в этой латыни зет использовался для передачи Ц или ДЗ.

 
 Re: ишь!
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   09-02-04 18:44

Это -ish - часть основы? Романской основы английских глаголов этойго типа? Finish!

 
 Re: Вы, наверное чего то не поняли.
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 18:45

Византий Написал:

> Mehmet Написал:
>
> > Византий Написал:
> >
> > > Т.е рукопись была создано в 10 веке н.э.
> > > А вот, что пишет про букву Z И.Фридрих в своей книге
> История
> > > письма:
> > > ..............
> > > Буква Z стала лишней после того, как около 350г. до н.э.
> > > древнее z превратилось в латинское R (!!!).
> >
> > А что Вас здесь удивляет? Ротацизм--переход З в Р --известен,
> > например, в умбрском, цаконском, некотрых испанских
> диалектах,
> > некотрых словенских диалектах, в германских языках
> > Вот например, др.-английский: выбирать в прош. времени в
> ед.ч.
> > ceas, мн.ч. curon,ср. еще совр. англ. was-- were. В шведском
>
>
> 1. Речь идет о том, что буква Z превратилась в R, а не о
> ротацизме.
> Буквально вот что: если до превращения z в r некоторое слово,
> например WEZ писалось через Z, то после перехода оно пишется
> как WER, ВЕЗДЕ.
>
Нет, Вы не правы. Сначала произошел фонетический переход З в Р, а затем, буква, ставшая лишней, была удалена. Об этом есть свидетельства у римских грамматистов, они даже упоминают автора этой орфографической реформы.

 
 Re: ишь!
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 18:49

!кеслер Написал:

> Это -ish - часть основы? Романской основы английских глаголов
> этойго типа? Finish!
Finissons, finissez, finissent---возможно.

 
 Re: ери-ери
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   09-02-04 18:56

Какого механизма? Если не было ротацизма, то ЕСТЕСТВЕННЫЙ балто-славянский показатель инфинитива (-ти, т(ь), ць) отразился в романизированной части английских глаголов либо как -ish, либо как
-te (create, deviate и т п.) либо вообще отпал (arrive, escape и т д.). А латинское - re - это у Норы Смит (про "ери"-язык).
P.S. А вот как это немецкое Brille (очки), при известном исходном "beryl" = берилл) превратилось во французское besicles "антиротатически", это отдельная песня...

 
 Re: Буква Z
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 18:57

Византий Написал:

> Латинянами я называю тех, кто изобрел и использовал латинский
> алфавит для передачи на "твердых" носителях ЖИВОЙ речи.
> Все правильно, буква Z редко употребляется при написании слов в
> английском языке. Я говорю о ЗВУКЕ З (зело, земля, зеленый,
> ЗЕВС и т.д.). Дело в том, что по ТИ в 10 в. н.э. буква Z,
> обозначающая звук З существовала в латинском алфавите 1000 лет.
Буква-то была, да только звук она обозначала немного другой.


> Кроме того, в др. английском звук З (зело) ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ.
Это утверждение АПРИОРНО и ниоткуда не вытекает.


> Что следует отсюда? А вот, что:
> 1. Буквы Z в латинском алфавите в 10 веке НЕБЫЛО, значит вся
> хронология развития ЛАТЫНИ изложенная в ТИ - ФИКЦИЯ.
Неверный вывод, т.к. неверна уже сама посылка.
> 2. Буква Z была в латыни для обозначения звука З (зело), но не
> использовалась по прямому назначению. Вместо этого для
> обозначения звука З (зело) использовались разные приемы типа:
> - буква S, которая озвучивалась как ЭС и ЗЭ;
> - сочетание TH ;
Не надо смешивать межзубное звонкое th с З. Это РАЗНЫЕ звуки. В др-англ, кстати , и для звонкого, и для глухого межзубного, существовали свои особые буквы.


> - и т.д.
> Видите какой огород!!!!
> Т.е. для обозначения звука З(зело)БЫЛА буква НО НЕ
> ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ!!!
Да для другого звука она была!


В результате все те, кто использовал
> латинский алфавит д.б. ПОМНИТЬ, что буквы ЧИТАЮТСЯ ПО РАЗНОМУ В
> РАЗНЫХ СЛОВАХ. Но теперь, сейчас, мы имеем СЛАБОЕ присутствие в
> совр.английском звука З(зело), в отличии от немецкого.
> А что это означает?
> Только одно, что в последствии были изменены правила чтения
> букв имеющих двойное звучание и это отразилось на ЖИВОЙ РЕЧИ!!!
Да почему Вы все время хотите объяснить это насильственным изменениям правил чтения? Хорошо, я сделаю постинг про португальскую орфографию, это будет поучительно.

 
 Re: ери-ери
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 19:05

кеслер Написал:

> Какого механизма? Если не было ротацизма, то ЕСТЕСТВЕННЫЙ
> балто-славянский показатель инфинитива (-ти, т(ь), ць)
> отразился в романизированной части английских глаголов либо как
> -ish, либо как
> -te (create, deviate и т п.) либо вообще отпал (arrive, escape
> и т д.).
А что Вы будете делать с др-англ показателем -AN? И потом, КАКИМ образом это противоречит ротацизму? Это даже В ВАШЕЙ ТЕОРИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ контрпримером.



А латинское - re - это у Норы Смит (про "ери"-язык).
> P.S. А вот как это немецкое Brille (очки), при известном
> исходном "beryl" = берилл) превратилось во французское besicles
> "антиротатически", это отдельная песня...
Путаете...

 
 Re: wend your way
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   09-02-04 19:36

Я, сударь, как правило, ничего не путаю. Если Вы так печётесь о морфологии, то Вам должно быть небезынтересен и инфинитив. А он и в русском языке имеет функции ИМПЕРАТИВА: "Сидеть!", "Стоять!", "Молчать!" и т. п. И это перекликается с императивом 2 л. мн. ч "Сидите! и т. п. Но ведь есть и "Сядем!" "Помолчим" и пр. По этому типу и -an (нынешнее -en в нем. и голл. В скандинавских - с потерей конечного носового.) Abtreten...

 
 Re: wend your way
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   09-02-04 20:03

кеслер Написал:

> Я, сударь, как правило, ничего не путаю. Если Вы так печётесь о
> морфологии, то Вам должно быть небезынтересен и инфинитив. А он
> и в русском языке имеет функции ИМПЕРАТИВА: "Сидеть!",
> "Стоять!", "Молчать!" и т. п.
Это вторичная функция.

И это перекликается с императивом
> 2 л. мн. ч "Сидите! и т. п.
Нет, здесь никаой связи нет. Писать!--Пишите! и Брать!--Берите!
Ясно видно, что 2мн императива никак не связано с основой инфинитива, с ней скорее связано прошедшее время.

Но ведь есть и "Сядем!" "Помолчим"

В Др-англ Императив и Индикатив НАСТ 2Мн -aTH, коньюнктив -en.

> и пр. По этому типу и -an (нынешнее -en в нем. и голл. В
> скандинавских - с потерей конечного носового.) Abtreten...

Как отсюда получить АН, неясно. Я понимаю, как инфинитив мог попасть в рроль императива"ПРИКАЗЫВАЮ СИДЕТЬ!", но каким образом личная форма стала ОТГЛАГОЛЬНЫМ существительным(в др-англ. инфинитв имеет форму дательного падежа), мне непонятно.

 
 Re: wend your way
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   09-02-04 20:30

Что Вы зациклились на дательном падеже существительных - одних глагольных форм вполне достаточно. Логичнее, что to (голл. te, нем. zu) вторично в форме инфинитива - это же, исходно, направление ДВИЖЕНИЯ.

 
 Re: Вы, наверное чего то не поняли.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   10-02-04 12:50

Как это я не понял.
Т.е в речи латинян звук ЗЭ перешел в ЭР ВО ВСЕХ словах. Во как.
Опишите, пожалуйста, ЕСТЕСТВЕННЫЙ механизм перехода звука ЗЭ в звук РЭ.

С уважением

 
 Ротацизм
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   10-02-04 14:35

Кончик языка находится и у З и у Р примерно в одном и том же месте, а щелевой звук заменяется дрожащим. Кроме латыни и др-английского, ротацизм имел место в цаконском(потомок дорийского греческого), некторых словенских диалектах, некотрых сардинских диалектах, некотрых испанских диалектах, в скандинавских языках.

 
 Re: картавое рцы
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   10-02-04 14:59

Вибрирующее Р (rrh) - не просто "замена", оно требует такого управления кончиком языка, которое зачастую не развивается само собой даже у детей, воспитываемых в соответствующей языковой среде. Поэтому детские логопеды не остаются без работы. А кроме Италии и Пиренеев практически все остальные западноевропейцы так или иначе картавы. (А вот румыны и венгры - нет.)

 
 Re: Ротацизм
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   10-02-04 16:39

А вот и не правда. Вы сами попробуйте.
Когда говорится звук З кончик языка прижимается к нижнему небу, а когда Р - к верхнему.
А с логопедической точки зрения я не слышал трудностей с произнесением ЗЭ. Да это и понятно, звук ЗЭ, естественным путем, может превратиться в звук ЭС, но ни как не в ЭР.
Эта, так называемая РОТАЦИЯ в латыни является ЯРКИМ примером воияния письменности на произношение.

С уважением

 
 Re: Сигматизм
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   10-02-04 16:51

Вобще то превращение буквы З в Р по причине НЕПРАВИЛЬНОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ называется Сигматизмом:
.......................
Сигматизм (от названия греческой буквы сигма, обозначающей
звук с) - недостатки произношения свистящих (с,с', з,з', ц) и
шипящих(ш, ж, ч, щ) звуков. Один из самых распространенных
видов нарушений произношения.
......
А РОТАЦИЗМ это:
.................
Ротацизм (от названия греческой буквы ро, обозначающей звук
р) - недостатки произношения звуков р и р'.
............

Ротацизмом можно назвать явление превращения буквы Р в другую букву.

С уважением

 
 Re: картавое рцы
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   10-02-04 22:18

На Пиренеях грассирующее Р есть в португальском. И что? Факты-то свидетельствуют, что такой переход действительно, происходит, Семпер Фиделис давал линки. И чем Вам уж этот ротацизм не полюбился? Если факты противоречат теории, значит ее надо корректировать.

 
 Re: Ротацизм
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   10-02-04 22:43

Византий Написал:

> А вот и не правда. Вы сами попробуйте.
> Когда говорится звук З кончик языка прижимается к нижнему небу,
> а когда Р - к верхнему.
Вот я пробую не меняя положения языка сделать звук дрожащим--и у меня выходит! Получается что-то близксое к рус. РЬ
> А с логопедической точки зрения я не слышал трудностей с
> произнесением ЗЭ.
Причина фонетических изменений--не "логопедические", а системные. Важно, какие в самом языке существуют противопоставления. Например, в испанском языке Б в начале слова даетбилабиальное В в середине между гласными. Вот как Вы считаете, это две ФОНЕМЫ, или одна?

Да это и понятно, звук ЗЭ, естественным
> путем, может превратиться в звук ЭС, но ни как не в ЭР.
> Эта, так называемая РОТАЦИЯ в латыни является ЯРКИМ примером
> воияния письменности на произношение.
Сказано же, что ОТМЕНИЛИ за ненадобностью!
А словенские диалекты, цаконский язык--там что, тоже письменносмть влияла?
>
> С уважением

 
 Мы ведем разговор не о логопедии
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   10-02-04 22:59

Еще раз повторюсь, само понятие "недостатки произношения" имеет смысл только по отношению к конкретному языку определенного времени.

 
 Re: картавое рцы
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   10-02-04 23:05

От лукавого те линки, о чём я уже тогда писал: акустические спектры грассирующего R, R "бельканто" и Z ПРИНЦИПИАЛЬНО различны. Картавого в толпе некартавых (и наоборот) выделить по речи современными средствами - как нечего делать.

 
 Re: wend your way
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   10-02-04 23:10

Все равно непонятно, каким образом финитная глагольная форма может стать инфинитивом, как ей попасть в такие контексты, где встречается инфинитив.
Кстати, по поводу Ваших глаголов:
cherisshen, cherissen из ст-фр. cherir
punisshen из ст-фр. punir
Так что быть показателем инфинитива это никак не может.
Что же касается глаголов на -ate, то это более поздние заимствования, возможно, непосредственно из латыни, скорее всего заимстована была форма причастия.
Ср. также declynen, descresen, deceyven, declaren

 
 Re: картавое рцы
Автор: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Дата:   10-02-04 23:33

А Вы не лукавьте. Какие еще спектры? Я же Вам привел пример возникновения альвеолярного r в испанском диалекте. При чем тут картавость?

Не пора ли Вам признать, что ротацизм есть нормальное фонетическое явление, подтверждаемое примерами из разных языков? Не только латыни.

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   11-02-04 00:46

Р с языком внизу и З с языком вверху.
Язык наверху, нет вибрации - Ж и Ш, никак не З. Язык прилипает - Л.
Вибрирует - Р.
З и С - язык практически примыкает к нижним зубам

 
 Re: картавое рцы
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   11-02-04 09:02

Нет. И одно из проявлений искусственности ротацизма в латыни - приставка "re-". Может быть у вас есть вразумительное объяснение ее происхождения?

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   11-02-04 09:46

Все правильно. От лукавого этот РОТАЦИЗМ.
Просто придуманная теория для объяснения ПИСЬМЕННОГО КАЗУСА.
Но возможны более глубокие причины, например искуственное отрезание кончика языка у детей или взрослых. Вот в этом случае РОТАЦИЗМ возможен. Причем это отрезание достаточно сделать в ОДНОМ поколении и дети этого поколения будут говорить уже НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ.


Т.е. причина РОТАТИЗМА чисто ФИЗИЧЕСКАЯ, а не "ЕСТЕСТВЕННЫМ" путем. Естественным путем буква З НИКОГДА не превратится в Р.

С уважением

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   11-02-04 11:09

По-моему, с подрезанным языком получится гласный А, как в аглицком. З и рядом нигде нету. А З вырождается в Х.

А что, было такое массовое подрезание?

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   11-02-04 12:22

Ну я просто привел ГРОТЕСКНЫЙ пример. Хотя раньше наказание в виде отрезания языка было очень широко распрстранено.
Шутки шутками, а современная логопедия очень хорошо определила причины нарушения речи.
Вот они:
...........
Дислалия- определяется как нарушение звукопроизношения при
нормальном слухе и сохранной иннервации речевого аппарата.
По этиологическому признаку дислалию подразделяют на два
вида: механическую (органическую) и функциональную.



МЕХАНИЧЕСКАЯ ДИСЛАЛИЯ И ЕЕ ПРИЧИНЫ



Механической (органической) дислалией называют такой вид
неправильного звукопроизношения, который вызывается
органическими дефектами периферического речевого аппарата,
его костного и мышечного строения. Сравнительно часто
причиной механической дислалии является укороченная уздечка
языка (подъязычная связка). При этом дефекте оказываются
затрудненными движения языка, так как слишком короткая
уздечка не дает ему возможности высоко подниматься. Дефекты
строения челюстей ведут к аномалии прикуса.

Прогнатия- верхняя челюсть сильно выдается вперед. В
результате этого нижние передние зубы не смыкаются вовсе с
верхними.

Прогения- нижняя челюсть выступает вперед, передние зубы
нижней челюсти выступают впереди передних зубов верхней
челюсти ).Открытый прикус-между зубами верхней и нижней
челюстей при их смыкании остается промежуток. В одних
случаях этот промежуток только между передними зубами
(передний открытый прикус).Боковой открытый прикус может
быть левосторонним, правосторонним и двусторонним.



ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИСЛАЛИЯ И ЕЁ ПРИЧИНЫ



Функциональной дислалией называется такой вид
неправильного звукопроизношения, при котором не имеется
никаких дефектов артикуляционного аппарата. Иными словами,
нет никакой органической основы. Одной из распространенных
причин функциональной дислалии является неправильное
воспитание речи ребенка в семье. Дислалия может возникнуть у
ребенка и по подражанию и двуязычие в семье, педагогическая
запущенность, недоразвитием фонематического слуха. Дислалия
бывает также следствием недостаточной подвижности органов
артикуляционного аппарата: языка, губ, нижней челюсти,
снижением слуха недостаточное умственное развитие ребенка.



РАЗНОВИДНОСТИ ДИСЛАЛИИ



Нарушения звукопроизношения у детей могут проявляться либо в
отсутствии тех или иных звуков, либо в их искажениях, либо в
заменах. По количеству нарушенных звуков дислалия делится на
простую и сложную. Если в произношении отмечается до
четырех дефектных звуков,- это простая дислалия, если пять
звуков и более - сложная дислалия. В соответствии с характером
дефекта произношения, относящегося к определенной группе
звуков, выделяются следующие виды дислалии:

1. Сигматизм (от названия греческой буквы сигма,
обозначающей звук с) - недостатки произношения свистящих
(с,с', з,з', ц) и шипящих(ш, ж, ч, щ) звуков. Один из самых
распространенных видов нарушений произношения.

2. Ротацизм (от названия греческой буквы ро, обозначающей звук
р) - недостатки произношения звуков р и р'.

3. Ламбдацизм (от названия греческой буквы ламбда,
обозначающей звук л) - недостатки произношения звуков л и л'.

4. Дефекты произношения нёбных звуков:каппацизм - звуков к и
к', гаммацизм - звуков г и г', хитизм - звуков х и х'', йотацизм -
звука и.

5. Дефекты озвончения. Дефекты смягчения.
................

Т.е. первичным является физический дефект речи у взрослого поколения, а закрепление неправильного произношения (фиксация) происходит у следующего поколения.

Но возможно были следующие причины:
1. Неправильное обучение детей неким учителем говорившем с акцентом (яркий пример из истории - янычары и взятие детей знати в заложники).
2. Вынужденное двуязычие в семье, это на прямую относится к английскому языку с учетом двух голобальных завоеваний англии.

С уважением

 
 Re: Не соглашусь с вами.
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   11-02-04 12:23

С уважением

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   11-02-04 12:34

Или тоже гротескиный вариант - картавый царь.
Все вельможи начнуть подкартавливать. Вроде того, как все начали южнорусски гховорить при ГХорбачеве.

 
 Re: картавое рцы
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   11-02-04 15:08

А причем здесь эта приставка? И все таки Ваше упрямство меня просто поражает. Почему Вы не можете допустить возможность прояснения хотя бы и картавого Р? Р ведь может реализовываться по разному. Что Вы так привязались к этому бельканто? Вы не допускаете, что два варианта Р, одно из З, а другое старое Р, могли быть просто в какой-то момент сочтены говорящими АЛЛОФОНАМИ одной фонемы? И тогда они перестали различать картавое и некартавое Р, и получилась одна ФОНЕМА.
Откуда в исландском показатель Им. пад. М.р. ед.ч.-R?
И как возникли
was--were
ceosan--curon?

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата:   11-02-04 15:21

Уважаемый Византий! Вы по-прежнему пытетесь найти причины фонетических изменений в дефектах речи. Но дело в другом. Как Вы думаете, что заставило ливов и южных вепсов потерять ü и ö? Какие дефекты речи? В Вашем списке их нет. Более того, сам Ваш список ориетирован на русский язык. Дефекты смягчения и дефекты озвончения не имеют никакого смысла для финского языка, поскольку в нем нет звонких и мягких! И наоборот, не указаны дефекты, связанные с произнесением арабского АЙНА, арабских ЭМФАТИЧЕСКИХ Т,Д,З,С, бушменских щелкающих звуков, например. Подумайте об этом. Подумайте также и о том, что есть языки, в которых Р и Д--не разные звуки, а вариант одного и того же.

 
 Re: картавое рцы
Автор: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Дата:   11-02-04 20:33

Mehmet Написал:

> А причем здесь эта приставка? И все таки Ваше упрямство меня
> просто поражает.

Припоминаете, как Кеслеру указали на ошибку в его статье? Про то, что в любой лингвистической энциклопедии можно найти картинки с изображением образцов латинской письменности, подтверждающие точку зрения Кеслера? Выяснилось, что точку зрения Кеслера подтверждают только перепутанные наборщиком подписи к картинкам. В одной единственной энциклопедии и в ее переизданиях. Думаете, Кеслер исправил эту ошибку? А мы к нему с фонетическими изменениями и с фонологией. Очевидно, в любительском языкознании есть точка невозвращения. После нее уже проще гнать лажу до потери пульса, чем пытаться что-то понять в предмете.

 
 Re: картавое всё
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   11-02-04 22:13

Я только спросил: приставка re- - это продукт ротацизма или нет? Если да, то какова исходная форма? Если нет - откуда эта специфическая часть хорошо упорядоченного латинского конструктора? Ответа, как я погляжу, нет. Теперь насчёт наборщиков: Бог с ним, с кеслером-то - думаете, кто-то исправил "ошибку наборщика" в академических изданиях? За столько лет? Сколько их расплодилось, этих изданий? Да и кто ДОКАЗАЛ, что это ошибка наборщика? Вы? Кто, где, в каком научном издании можно узнать об этом?
P.S. И никто уже не исправит сакраментального " Latin degenerated into Gothic".

 
 Re: картавое рцы
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   11-02-04 22:39

Ув. Мехмет! Здесь нет никакого упрямства. Центральный момент - слогообразующее качество сонора (в данном случае - R). Ослабление исходного сонора до несонорного и даже шипящего согласного в определённых фонетических условиях - факт, например, в чешском ("rzh") и польском ("zh") языке, соответственно. Но обратный-то процесс чем может быть обусловлен?

 
 Re: картавое всё
Автор: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Дата:   12-02-04 00:14

кеслер Написал:

> Я только спросил: приставка re- - это продукт ротацизма или
> нет? Если да, то какова исходная форма? Если нет - откуда эта
> специфическая часть хорошо упорядоченного латинского
> конструктора? Ответа, как я погляжу, нет.

Ротацизм в латыни развивался в интервокальных позициях. Приставки очень часто суть элементы позднего происхождения. Исходной формой для re, возможно, было red.


Теперь насчёт
> наборщиков: Бог с ним, с кеслером-то - думаете, кто-то исправил
> "ошибку наборщика" в академических изданиях? За столько лет?
> Сколько их расплодилось, этих изданий?

Так ведь там просто ошибка, а у Вас на этой ошибке целая теория построена.

Да и кто ДОКАЗАЛ, что
> это ошибка наборщика? Вы? Кто, где, в каком научном издании
> можно узнать об этом?

Я же и доказал Вам. Забыли? Смотрите архивы. Или другие издания с подобными картинками. Нельзя же все время говорить, что нечто есть в любых энциклопедиях. Надо иногда и заглядывать в них.

 
 Re: картавое рцы
Автор: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Дата:   12-02-04 00:18

кеслер Написал:

> Ув. Мехмет! Здесь нет никакого упрямства. Центральный момент -
> слогообразующее качество сонора (в данном случае - R).
> Ослабление исходного сонора до несонорного и даже шипящего
> согласного в определённых фонетических условиях - факт,
> например, в чешском ("rzh") и польском ("zh") языке,
> соответственно. Но обратный-то процесс чем может быть
> обусловлен?

И с чего же Вы решили, что появляющиеся в результате ротацизма R должны быть непременно слогообразующими??? Какой-то очень странный "центральный момент".

 
 Re: картавое всё
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   12-02-04 08:59

Неправда: этот спорный момент - только иллюстрация к тому выводу, который был сделан ещё за 250 лет до меня (см. англ. фразу предыдущего постинга), а не краеугольный камень какой-либо теории. Что касается приставки re(d,n)-, Ваш ответ ничего нового не даёт- вопрос-то принципиальный. Если это позднее, то: 1) когда зафиксировано в источниках (датирование традиционное) и 2) какое собственное значащее слово в латыни (или слова, как скажем в contra) предшествовало её появлению?

 
 Re: картавое рцы и логопедия
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   12-02-04 09:41

Формант -r- вполне может не быть продуктом ротацизма. Или "orator" и "professor" тоже из этой оперы? А вот если исходного сонора-вибранта вообще не было, то знак R можно рассматривать как первоначально диграф - из ГZ или IZ (с последующим скруглением), для отображения отсутствовавшего звука - некартавого "(r)rh".
P.S. И о логопедии: исправляется картавость через упражнения с промежуточными вариантами произношения со стартовым взрывным альвеолярным: "кома(DRZ)ы - комары" и т. п., а не со свистящим Z (не комаZы - комары!).

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   12-02-04 09:44

Я не говорю о ливах и вепсах. Я говорю о том, что лишь о том, что все нормальные, с точки зрения строения гортани и ротовой полости, люди способны издавать все известные звуки.
Вопрс состоит в том, ПОЧЕМУ они не издают этих звуков?
Ответ однозначный - ИХ НЕ НАУЧИЛИ ГОВОРИТЬ ЭТИ ЗВУКИ В ДЕТСТВЕ. Потом, уже поздно, вспомните Маугли.
Т.е. первый посыл это - КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОИЗНОСИТ ЗВУКИ ТАК, КАК НАУЧИЛСЯ В ДЕТСТВЕ. Правда возможно переучивание в последствии.

И еще, даже Библия признает факт существования одного языка (Вавилонское столпотворение). Вы его отрицаете?

И еще, Вы анализируете следствия, а надо анализировать ПРИЧИНУ.
Вы писали:
.........
Подумайте также и о том, что есть языки, в которых Р и Д--не разные звуки,
а вариант одного и того же.
...........
И Вы серьезно это воспринимаете? Приведите пример языка, где это наблюдается, ЖИВОГО языка.

С уважением

 
 Re: картавое рцы и логопедия
Автор: Византий (---.lynx.ru)
Дата:   12-02-04 10:02

У меня есть подозрение, что разные люди под понятием РОТАЦИЗМ понимают разные вещи.
Например Мехмет привел слова was и were в качестве примера. Но это не правильно, т.к was и were разные слова. И кроме того звук З в слове was НЕ ИСЧЕЗ, он остался, только ПИШЕТСЯ в виде буквы S.
Аналогия с was и were просматривается в словах ВЫСЬ и ВЕРХ. Это что РОТАЦИЗМ? Нет это разные слова.
С исчезновением буквы Z в латыни ситуация очень простая, на самом деле первоначально в латыни этой буква НЕБЫЛО, она появилась ПОТОМ. Звук З изображался буквой S и читался по месту. Потом, с развитием алфавита под давлением реального звука З в латынь были ВЫНУЖДЕНЫ ввести букву Z.
Понятие РОТАЦИЗМ ввели по причине неправильной хронологии, когда поздние тексты объявили РАННИМИ. Отсюда и ПРОБЛЕМА.

С уважением

PS. Не моглибы Вы сказать свою версию происхождения слов was и were

 
 Re: картавое всё
Автор: Semper Fidelis (---.cvx.algx.net)
Дата:   12-02-04 15:36

кеслер Написал:

> Неправда: этот спорный момент - только иллюстрация к тому
> выводу, который был сделан ещё за 250 лет до меня (см. англ.
> фразу предыдущего постинга), а не краеугольный камень
> какой-либо теории.

Что неправда? Что в энциклопедии перепутаны подписи? Можем вернуться к этому вопросу. А про Gothic vs. Latin, напомните контекст, пожалуйста. Выводы без контекста меня не интересуют. Я не Dist. Вы, надеюсь, тоже.

Что касается приставки re(d,n)-, Ваш ответ
> ничего нового не даёт- вопрос-то принципиальный. Если это
> позднее, то: 1) когда зафиксировано в источниках (датирование
> традиционное) и 2) какое собственное значащее слово в латыни
> (или слова, как скажем в contra) предшествовало её появлению?

Никакой это не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос в другом. Сколько еще Вы собираетесь подвергать сомнению саму возможность фонетического явления, называемого ротацизмом? Все прочее есть лишь Ваше беганье от темы.

 
 Re: картавое всё
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   12-02-04 16:26

То, что для Вас непринципиально, понятно. Но это же не специально для Вас. Не только Вас не интересует происхождение re(d, n)-, наверняка и полно других, которые не знают этого, да и не хотят знать. Про пресловутый ротацизм я выше написал с логопедической точки зрения. А потому, говоря про испанские диалекты, не следует забывать, что в испанском Z (как и "C" в "слабой" позиции - перед e,i) передаёт звук, близкий к англ. th. Для эволюции в "R" нужен начальный альвеолярный компонент (d,t). В испанском же и D,T, в "слабой" позиции близки к тому же th. В латыни, насколько я понимаю, ничего подобного не было. (Хотя Эн. Брит. в 18 в. его и считала почти чистой латынью... ).

 
 Re: картавое всё
Автор: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Дата:   12-02-04 18:43

кеслер Написал:

> То, что для Вас непринципиально, понятно. Но это же не
> специально для Вас. Не только Вас не интересует происхождение
> re(d, n)-, наверняка и полно других, которые не знают этого, да
> и не хотят знать.

Бред какой-то. Вот когда перестанете нести чепуху про искусственность ротацизма, тогда и о прочем поговорим. Если захотите.

Про пресловутый ротацизм я выше написал с
> логопедической точки зрения. А потому, говоря про испанские
> диалекты, не следует забывать, что в испанском Z (как и "C" в
> "слабой" позиции - перед e,i) передаёт звук, близкий к англ.
> th. Для эволюции в "R" нужен начальный альвеолярный компонент
> (d,t). В испанском же и D,T, в "слабой" позиции близки к тому
> же th. В латыни, насколько я понимаю, ничего подобного не было.
> (Хотя Эн. Брит. в 18 в. его и считала почти чистой латынью...
> ).

Это в русском языке "с" и "з" суть дентальные звуки, по преимуществу. Во многих других языках, испанский не исключая, эти звуки -АЛЬВЕОЛЯРНЫЕ. Поэтому ротацизм оказывается изменением лишь по способу произношения. Совершенно нормальная вещь. А вот откуда у Вас такие редкостные данные о том, что было и чего не было в латыни, если Вы не желаете и слушать об источниках архаической латыни и их особенностях?

 
 Re: Никак не могу произнести
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 16:21

Византий Написал:

> Я не говорю о ливах и вепсах. Я говорю о том, что лишь о том,
> что все нормальные, с точки зрения строения гортани и ротовой
> полости, люди способны издавать все известные звуки.

Да! Но дело еще и в том, что ВАЖНО, какие звуки(а возможных звуков континуум) считаются различными носителями данного языка.

> Вопрс состоит в том, ПОЧЕМУ они не издают этих звуков?

И еще--почему НЕ РАЗЛИЧАЮТ?

> Ответ однозначный - ИХ НЕ НАУЧИЛИ ГОВОРИТЬ ЭТИ ЗВУКИ В ДЕТСТВЕ.

Либо не научили РАЗЛИЧАТЬ!
> Потом, уже поздно, вспомните Маугли.
> И еще, даже Библия признает факт существования одного языка
> (Вавилонское столпотворение). Вы его отрицаете?

Это точно неизвестно.

>
> И еще, Вы анализируете следствия, а надо анализировать ПРИЧИНУ.

Причина---ДАВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ или КОНТАКТЫ. Но никак не дефекты речи.


> Вы писали:
> .........
> Подумайте также и о том, что есть языки, в которых Р и Д--не
> разные звуки,
> а вариант одного и того же.
> ...........
> И Вы серьезно это воспринимаете? Приведите пример языка, где
> это наблюдается, ЖИВОГО языка.

Многие языки Папуа-Новой Гвинеи.

>
> С уважением

 
 Re: картавое всё
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 16:37

кеслер Написал:

А потому, говоря про испанские
> диалекты, не следует забывать, что в испанском Z (как и "C" в
> "слабой" позиции - перед e,i) передаёт звук, близкий к англ.
> th.
В испанском языке времен Небрихи это были ДЗ и Ц соответственно. В современных диалектах Андалузии это С. З же в испанском языке времен Небрихи передавалась S в интервокальном положении, ср. с португальским языком.


Для эволюции в "R" нужен начальный альвеолярный компонент
> (d,t). В испанском же и D,T, в "слабой" позиции близки к тому
> же th.
Нет, есть небольшая разница между D в интервокальном положении и звуком, передаваемым Z. Кроме того, Т , в отличие от D, не имеет щелевого аллофона.


В латыни, насколько я понимаю, ничего подобного не было.

Чего не было? Интердентальных?

 
 Re: картавое рцы
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 16:46

кеслер Написал:

> Ув. Мехмет! Здесь нет никакого упрямства. Центральный момент -
> слогообразующее качество сонора (в данном случае - R).

Ув. Ярослав Аркадьевич! Слогообразующее качество здесь ни при чем, поскольку мы не обсуждаем сейчас случаи типа VLK, SRP.

> Ослабление исходного сонора до несонорного и даже шипящего
> согласного в определённых фонетических условиях - факт,
> например, в чешском ("rzh") и польском ("zh") языке,
> соответственно.

Скорее это УСИЛЕНИЕ СМЫЧКИ.

Но обратный-то процесс чем может быть
> обусловлен?

Ослаблением смычки. В интервокальной позиции смычка(неполная, иначе будет смычный) образуется и затем снова исчезает. Что мешает сделать один удар?

 
 Re: картавое рцы и логопедия
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 17:01

кеслер Написал:

> Формант -r- вполне может не быть продуктом ротацизма.

Сущность ротацизма заключатеся не в том, что все Р возникли из З, а в том, что З в определенных позициях(обычно это интервокальное положение, но в разных языках могут быть особые случаи) переходит в Р. При этом Р другого происхождения может быть, а может и не быть в данном языке.

Или
> "orator" и "professor" тоже из этой оперы? А вот если исходного
> сонора-вибранта вообще не было, то знак R можно рассматривать
> как первоначально диграф - из ГZ или IZ (с последующим
> скруглением), для отображения отсутствовавшего звука -
> некартавого "(r)rh".

Видите ли, Z в старых надписях выглядит как Н на боку, а в еще более старых надписях мы видим S там, где потом стало R. Кстати, ротацизм был и в умбрском, и там Р писалась как зеркальное отражение D, С--как Z повернутое по час.стрелке градусов на 45. И мы можем проследить, как в одних и тех же окончаниях С заменяется на Р.

> P.S. И о логопедии: исправляется картавость через упражнения с
> промежуточными вариантами произношения со стартовым взрывным
> альвеолярным: "кома(DRZ)ы - комары" и т. п., а не со свистящим
> Z (не комаZы - комары!).
Так потому что в русском С не такое, как в испанском, или скажем, в финском, "шепелявое" С.

 
 Re: картавое всё
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   13-02-04 17:05

Имеется в виду, что не было той фонетической ситуации, в которой эволюционируют нынешние испанские диалекты. Другое дело, если в латыни вибрант R исходно вообще отсутствовал, и в южнороманской, некартавой, части является благоприобретённым...

 
 Re: картавое рцы и логопедия
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   13-02-04 17:11

А разве я где-то утверждал, что все R из Z? Вы меня с кем-то путаете. Сущность вопроса мне известна.

 
 Re: картавое рцы и логопедия
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 17:21

Византий Написал:

> У меня есть подозрение, что разные люди под понятием РОТАЦИЗМ
> понимают разные вещи.

Я понимаю под этим переход С или З в Р в определенных позициях.

> Например Мехмет привел слова was и were в качестве примера. Но
> это не правильно, т.к was и were разные слова.

Я имел в виду следующее. Эти два слова--две различные формы прошедшего времени ОДНОГО и того же глагола. Спрашивается, как могло возникнуть такое чередование? А также др-англ. ceos-an, но cur-on? Такого рода чередования внутри одной парадигмы(ср. еще МОГ-У--МОЖ-ЕШЬ, ПЕК-У--ПЕЧ-ЕШЬ, ПИС-АТЬ--ПИШ-У), как правило, обязаны своим появлением тем или иным фонетическим переходам, напр. Г в Ж, К в Ч, С в Р.


И> Аналогия с was и were просматривается в словах ВЫСЬ и ВЕРХ. Это
> что РОТАЦИЗМ? Нет это разные слова.

А в моем примере две формы одного слова.

> С исчезновением буквы Z в латыни ситуация очень простая, на
> самом деле первоначально в латыни этой буква НЕБЫЛО, она
> появилась ПОТОМ.

В архаической латыни --была! И выглядела она как Н на боку.

Звук З изображался буквой S и читался по
> месту.
А это уже гораздо более позднее явление.


Потом, с развитием алфавита под давлением реального
> звука З в латынь были ВЫНУЖДЕНЫ ввести букву Z.

Когда пошли греческие слова.

> Понятие РОТАЦИЗМ ввели по причине неправильной хронологии,
> когда поздние тексты объявили РАННИМИ.

Это не поздние тексты, в них и буквы выглядят не так как, как в классической латыни. И грамматика в них не такая, как в классической латыни, там есть более ПОЛНЫЕ формы окончаний.

С уважением
>
> PS. Не могли бы Вы сказать свою версию происхождения слов was и
> were

Я просто хотел указать на связь этих форм одного слова. В более раннюю эпоху во втором из них корень имел тот же вид, что и в в первом.

 
 Не понял идеи
Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата:   13-02-04 18:20

В чем Вы видите особенности испанской ситуации?

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org