§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.178.191.158.forward.012.net.il) Дата:   26-06-04 14:01 Не могу найти удволетворяющего объяснения, почему ПОЧТИ все глаголы, описывающие и события и действия В ФОРМЕ БУДУЩЕГО ВРЕМЕНИ!!!!!!!!!! Прошу прощения - пропустил слово. Сообщение отредактировано (27-июн-04 10:41)

Re: Тора и грамматика

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   27-06-04 04:41 Порадуйте примерами. Открываем Тору. Первая же фраза сообщает: " Бэрэшит бара элоhим эт ha шамаим вэ эт ha эрэц." В начале сотворил Бог небо и землю. Смотрим внимательно на глагол бара (сотворил) и никак при всем желании не можем увидеть , что он стоит в будущем времени. Как раз наоборот , в очень даже прошедшем. А ведь какое событие и действие описывается!

Re: Тора и грамматика

Автор: пилигрим. (213.234.208.---) Дата:   27-06-04 10:21 Уважаемый Алан По Но вы этой фразе интересно другое.Элоhим - это не единственное число как вы дали в переводе, а множественное. То есть не "Бог сотворил небо и землю...", а "БогИ сотворили небо и землю...". Такой вот монотеизм. С уважением Пилигрим

Re: Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.178.191.158.forward.012.net.il) Дата:   27-06-04 10:26 Посмотрите в следующих предложениях, типа "и увидел" "и сказал" "и отделил" " и назвал" - ויבךל ויאמר וירא Не ограничивайтесь первым предложением.

Re: Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.178.191.158.forward.012.net.il) Дата:   27-06-04 10:51 Это известно давно, достаточно почитать З.Косидовского. И это лишь подтверждает компилятивность современного текста. Любой немного грамотный составитель канона убрал бы такие вопиющие противоречия, если бы канон составлялся в 18-19 веках.Но будущее время ! Как в книге предсказаний.

Re: Тора и грамматика

Автор: Володя Д. (---.uct.ua) Дата:   27-06-04 11:35 //////"и увидел" "и сказал" "и отделил" " и назвал"/////// И увидет, и скажет, и отделит, и назовет...

Re: Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.94.3.145.forward.012.net.il) Дата:   27-06-04 12:53 И так всё время, и редко-редко другие временные формы... Кстати о грамматике - видеть - увидИт.

Re: Тора и грамматика

Автор: Володя Д. (---.uct.ua) Дата:   27-06-04 14:29 Простите за безграмотность...

Re: Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.94.3.145.forward.012.net.il) Дата:   27-06-04 15:40 Извините, но в меня ТАК в своё время вдолбили правила русского языка, что по гроб жизни останется. Гораздо больше раздражает нарочитый стиль сродни речи незабвенного профессора Выбегаллы из "Понедельника ..." Стругацких. Слово - отражение мышления и тот, кому приятно на минутку сбросить с себя нормы воспитанности, образованности и культуры и выпрыгнуть инкогнито в интернет изображая некое самодовольное хамоватое и неуважающее русский язык животное, кроме брезгливости - в отричие от природного прототипа - ничего не вызывает. Ну, может быть как единственно доступная форма самоутверждения, это можно понять но не простить. А теперь вернёмся к нашим сви... пардон, баранам: Чегож это Бог (или боги) нострадамствует, а за ним и Моисей и все-все-все?

Re: Тора и грамматика

Автор: Володя Д. (---.uct.ua) Дата:   27-06-04 16:36 Если ВСЕ написано в будущем времени, откуда же известно, что это будущее, а не настоящее или прошедшее? Может это просто неопределенная форма глагола?

Re: Тора и грамматика

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   27-06-04 18:05 <<Элоhим - это не единственное число как вы дали в переводе, а множественное. То есть не "Бог сотворил небо и землю...", а "БогИ сотворили небо и землю...".>> "Элоhим" - действительно форма множественного числа от Эль. Но в связи с тем, что Эль практически не употреблялся в речи, Элоhим приобрело семантику единственного числа и грамматически стало согласовываться с глаголом в единственном числе. Глагол бара (сотворил) употреблен в третьем лице единственного числа. Так что перевод "Бог сотворил небо и землю" предпочтительнее . <<Такой вот монотеизм.>> Так евреи ведь не сразу стали монотеистами. У каждого племени был свой объект поклонения. Как например у Эфраимитов символом поклонения был бык. Все книги судей и царей описывают борьбу против идолопоклонства. До Иезекииля евреи исповедовали примитивный монотеизм в форме яхвизма, когда Яхве был почитаем не как единственный Бог, но как Бог евреев, самый сильный из Богов. И лишь начиная с Иезекииля, когда собственно и появился Иудаизм, пришедший на смену Яхвизму, евреи стали почитать почитать Бога как единственного и стали монотеистами. Понятие единственного Бога позднее нашло отражение в христианстве (частично) и особенно в исламе.

Re: Тора и грамматика

Автор: Николай Ерусалимский (---.178.197.158.forward.012.net.il) Дата:   27-06-04 19:51 Увы - нет.

Re: Тора и грамматика

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   27-06-04 21:37 Да, действительно довольно много глаголов, отражающих прошедшее время, стоит в будущем времени. В основном это в разделах, так или иначе связанных с прямой речью. Впрочем такие стилистические приемы встречаются и в других языках. И в русском в том числе. Видимо это стилистический прием, помогающий как бы приблизить описание к читателю, как бы сделать читателя свидетелем описываемых событий. Какие соображения у вас у самого по этому поводу?

Re: Тора и грамматика

Автор: Володя Д. (---.uct.ua) Дата:   27-06-04 22:02 Николай Ерусалимский! Вы написали: ///////Извините, но в меня ТАК в своё время вдолбили правила русского языка, что по гроб жизни останется. Гораздо больше раздражает нарочитый стиль сродни речи незабвенного профессора Выбегаллы из "Понедельника ..." Стругацких. Слово - отражение мышления и тот, кому приятно на минутку сбросить с себя нормы воспитанности, образованности и культуры и выпрыгнуть инкогнито в интернет изображая некое самодовольное хамоватое и неуважающее русский язык животное, кроме брезгливости - в отричие от природного прототипа - ничего не вызывает. Ну, может быть как единственно доступная форма самоутверждения, это можно понять но не простить.///////// Так, от нечего делать, перечитал Ваш пост... К сожалению, видно, не все правила русского языка в Вас вдолбили — с запятыми у Вас, Николай, НАПРЯЖЕНКА...

Re: Тора и грамматика

Автор: Саша (---.red.bezeqint.net) Дата:   27-06-04 23:10 Вроде как после того, как он натворил, увидел землю пустынной и неприветливой.И сказал бог: да будет свет...;да будет твердь...;да будет... и пошли будущие времена до конца главы.

Re: Тора и грамматика

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   28-06-04 04:10 Запятые-это дело довольно субъективное. Достоевский, к примеру, ставил их не согласно существовавшим на тот период правилам, а там где считал это уместным.

Re: Вдогонку

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   28-06-04 04:24 Правда, перед "где" в сложно-подчиненных предложениях он все же запятые ставил. :))

А кому оно нужно описание прошлого?

Автор: Brobder (---.ru) Дата:   28-06-04 09:09 Вот будущее- это интересно! И ещё момент: о будущем либо говорят либо пишут. Так возникают предСКАЗАНИЯ и предПИСАНИЯ. :)

Re: Это не будущее время

Автор: Michael (192.115.49.---) Дата:   28-06-04 15:51 Николай Ерусалимский Написал: > Не могу найти удволетворяющего объяснения, почему ПОЧТИ все > глаголы, описывающие и события и действия В ФОРМЕ БУДУЩЕГО > ВРЕМЕНИ!!!!!!!!!! Это не будущее время. Примите во внимание, пожалуйста, разницу в грамматике между библейским и современным ивритом. Это форма, которая условно называется imperfect. После союза "и" глагол в imperfect-е чаще всего (хотя и не всегда) выражает прошедшее время. В результате многовековой эволюции форма imperfect уже в средневековом иврите всегда стала означать будущее время, а perfect - прошедшее. С уважением, Michael

Re: Тора и грамматика

Автор: Michael (---.internet.net.il) Дата:   28-06-04 15:54 Уважаемый Alan Po, Alan_Po Написал: > Да, действительно довольно много глаголов, отражающих прошедшее > время, стоит в будущем времени. В основном это в разделах, так > или иначе связанных с прямой речью. > > Впрочем такие стилистические приемы встречаются и в других > языках. И в русском в том числе. Видимо это стилистический > прием, помогающий как бы приблизить описание к читателю, как бы > сделать читателя свидетелем описываемых событий. это не стилистический приём, а одно из проявлений отличия грамматики библейского иврита и пост-библейского. На самом деле речь идёт не о будущем/прошедшем времени, а об imperfect/perfect формах, которые в данном случае выражают скорее аспект, чем время. Впрочем, по этому поводу есть споры. См. Waw Consecutive в книгах по грамматике библейского иврита, если Вас интересуют подробности. С уважением, Michael

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта