Автор: AL (212.1.238.---)
Дата: 25-07-04 16:24
Кострома Написал:
> Но не выдерживающая критики с военной точки зрения.
>
> Вполне понятно, что пехота была основным родом войск не от
> того, что её прокормить лехше.
> Была он таковым родом войск в сил того. что с одной сторны -
> была достаточно дешёвым видом войск, а с другой - очень
> эфективным.
>
> Вспомним, что в лобовом столкновении тяжёлая пехота в строю как
> правило выигрывает у конницы.
> Ну а налаживания взаимодействия пехоты и конницы - задачи
> весьма слжные, с оторыми справлялись лишь немногие
Батюшки-светы , Боевая платформа Кострома вновь встал на свою , как он считает ," военную точку зрения".
Рассмотрим , какова она , г-на К , "военная кочка зрения".
Он "взялся доказать" , что из двух родов войск , действовавших на протяжении истории ( наверное , ТИ) на суше - пехота и конница ( слонницу и верблюжницу , с позволения участников форума , пропустим) , один род войск был "основным" , другой - наверное , вспомогательным . Хотя , упомянув слово "основной" для одного рода войск , для другого г-н К. вообще не применил ни один из терминов. То ли термин "вспомогательный род войск" или "неосновной род войск" по отношению к коннице в свете ТИ ( гунны , парфяне , арабы , венгры , половцы , печенеги , монголы , и т. д. ) выглядит как то "не очень". Поэтому он , г-н К. просто "замолчал на полуслове" , что характерно для господ этого типа.
Как же обстоят дела на самом деле. На самом деле производить градацию родов войск по категории основной-вспомогательный нужно исключительно применительно к тому или иному ТВД в тот или иной исторический период.
Например , в начале нормально-обозримого исторического пути , когда лощадь есть весьма дорогостоящее и очень редкое животное , стремена ещё не изобретены , подковы - тоже а народ , в основном . сражается примитивно - стенка на стенку, понятно , что на своих двоих- в боях участвует только пехота. Всадник - это сидящий охлюпкой командир или шаман с парой -тройкой личных конных охранников. В более поздний исторический период ,но когда ещё не наступили "века огнестрела" и массовых армий , но появились индивидуальные доспехи и стремена - основная боевая единица - так называемый "рыцарь" - закованный в броню всадник. Как только появился огнестрел и наступил период массовых армий - основная боевая единица - мушкетёр-пехотинец. Но на отдельных ТВД , например , в САСШ до гражданской войны основной род войск , оперировавший против индейцев и мексиканцев - кавалерия.
Причем , надо понимать , что термин "основной род войск" не означает автоматически " всегда-побеждающий род войск". Основной род войск - это такой род войск , который проводит ту или иную компанию. Причем бываю случаи , когда "основной род войск - в меньшинстве".Например , вокруг регулярного пехотного полка английских колониальных войск где-нибудь в Индии , может постоянно нарисовываться в качестве помошников гораздо большее число туземных конников - но ... все они обеспечивают операцию именно пехотного королевского полка.
Безусловно , несмотря на все "кочки зрения" тех или иных товарищей , как только ушло соотношение "1 рыцарь" = "100 или более безлошадных, не имеющих огнебоя" , основной род войск в историческом масштабе - пехота. Именно в силу того , что она ... дешевле , быстрее обучаема , скорее заменяемая , не требует таких высоких физических данных и навыков , как у конников.
Далее , пусть г-н К пока "повспоминает" , как часто "тяжелая пехота " выигрывала у конницы" при "лобовом столкновении" , разберем и уясним , что "лобовых столкновений" "тяжелой пехоты" и конницы , в общем то , не бывает. Могут сойтись лоб в лоб две конные лавы или противоборствующие пехотные цепи. Понятно , что под термином " лобовое столкновение" г-н К. имеет ввиду ситуацию , когда пехота , СТОЯ НЕПОДВИЖНО на заранее подготовленных позициях ( перед фронтом либо болото ( варианты - грязь , речная пойма ..) , выкопаны "волчьи ямы" , сами пехотинцы воткнули в землю и уперли на "козлы" огромные копья типа "заостренная оглобля" - отбивает атаку конницы. Но это , как говориться , пробелы в знаниях терминов г-на К.
Вот если бы , в соответствиями с терминологией г-на К. "тяжелая пехота" бросила свои подготовленные позиции и с копьями-оглоблями наперевес бросилась по своим же волчьим ямам в "лобовое столкновение" в конницей - то ....... в общем хорошо , что такие "лобовые столкновения" могут быть в голове г-на К.
И последнее. О "взаимодействии". Что такое "взаимодействие различных родов войск". Взаимодействие на боле боя различных родов войск - это понятие чуть иное , нежели понятия " совместная операция различных родов войск" , которое , наверное , и имел ввиду г-н К , но , как всегда , вследствии ... но об этом я уже говорил. Термин "взаимодействие родов войск на поле боя" , в ходе осуществления "совместной операции" предполагает наличие очень хорошей связи либо непосредственно друг с другом , либо через единый командный пункт. Поэтому , "взаимодействия различных родов войск на поле боя" , как такового , не было не только в 19 веке , но даже в 20 веке. Пример - Красная Армия образца 1941-1943 г.г. За , что и поплатились. Конечно , некоторое , неполное , взаимодействие может обеспечить некий военноначальник , сидящий на высокой горе над полем боя. Но максимум , на что он способен - это послать некий резерв , например , конницу , в помощь затормозившей пехоте или наоборот. Как только этот резерв вошел в бой , степень влияния на него со стороны "командующего" - минимальна. Вот например , практически все "описания хода боя" компаний 1812-1815 г.г. , в том числе и Бородинское сражения , просто "усеяны" такими "подробностями" , как некий военноначальник , проезжая мимо опасного участка , увидел возможное негативное развитие событий вследствии того , что некая воинская часть имеет быть .. "побиваемой" , вспоминает , что он только , что , на некотором расстоянии от места события видел другую часть , не участвующую в бою , бросается туда и от своего имени или от имени командующего приказывает её следовать за собой .... ну и так далее.
Настоящее "взаимодействие" , повторяю , не может быть без связи ( не ординарцы , порученцы , нарочные и так далее , все , что было у нас в 1941-1943 г.г., а хорошая проводная или радиосвязь) . Это когда командир батальона пехоты , при затруднениях в продвижении вперед , вызывает огонь артиллерии на 100 метров впереди цепи своих солдат , в случае чего , вызывает танки для подавления огневых точек , но и отзывает их (танки) , если видит , что они могут сами попасть в засаду гранатомётчиков. Не говоря о том , что есть связь сне только с пролетающими вверху бомбёрами или разведчиками , но и с командным пунктом летунов , чтобы в случае чего , вызвать их хоть из-за 3-9 земель.Вот это и есть "взаимодействие различных родов войск". До появления устойчивой связи можно говорить только о "проведении войсковой операции , в которой задействованы различные рода войск по некоему единому(предварительно-разработанному) плану" и не более. Как только войска ввзязались в бой , заслушаны первые доклады и брошены в бой первые резервы - командующий может положиться на удачу или волю божью и приступить к завтраку.
|
|
