§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 О булате – вопрос физикам
Автор: vava (---.socket.ru)
Дата:   16-08-04 17:13



Недавно по ТВ прошел сюжет о булате. Демонстрировали образцы холодного оружия (булатные сабли и кинжалы) из коллекции Политехнического музея. Оказывается, булат имеет очень узнаваемую структуру – поверхность стали копирует структуру дерева, только в серо-стальной гамме. Сотрудники музея (в их числе доктор исторических наук) рассказывают, что это древний индийский булат, секрет которого был утерян уже ближе к новому времени. В Средние века он тщательно охранялся. Остальной мир пытался разгадать тайну очень тонких нержавеющих и не тупящихся стальных клинков, разрезающих падающую на них шелковую ткань. В Дамаске по словам сотрудников музея изготовляли подделку под индийский булат – дамасскую сталь, заливая расплав на каркас из проволоки (?). В Европе дела обстояли еще хуже – европейский булат очень сильно уступал прототипу.

В России тайну булата разгадал некий дворянин (вот досада, забыл имя), который познакомился с образцами булатного оружия во время учебы в кадетском корпусе году эдак в 1817. Он посвятил свою жизнь металлургии. И, кажется, в 1832 году получил т.н. русский булат на златоустовском литейном заводе. Он выпустил на эту тему специальную книжку и был удостоен царской награды.

Ноу-хау заключалось, как было сказано в передаче, в особой закалке под давлением. Я не очень представляю себе этот процесс, но тележурналист начал лепить что-то про бурдюки, в которые нагнетался воздух под давлением в «несколько атмосфер». В златоусте явно пользовались не древними бурдюками. Но об этом не рассказали.



Кто может откомментировать реплику, о закалке под давлением?



И еще. Из булата делались в основном узкие клинки. Скорее всего и технология была построена именно так, чтобы получать небольшие заготовки. У Афанасия Никитина в его «Хожении» идет речь о булатных доспехах на слонов (составных, разумеется). Мне это кажется полным абсурдом. Почему не бронза или обычная сталь? И зачем доспехи во времена огнестрельного оружия (по словам Афанасия выходит, что пищалей у индийцев едва ли не больше чем у всей Европы), когда одной пули диаметром с палец из одного такого карамультука достаточно, чтобы с сотни шагов продырявить бронированному слону башку? А стоить эти доспехи будут столько золота, сколько весит этот слон.

 
 Re: О булате – вопрос физикам
Автор: кеслер (---.ruscomnet.ru)
Дата:   16-08-04 17:19

Великий русский металлург Аносов.

 
 О булате
Автор: solarmax (---.moyareklama.com)
Дата:   16-08-04 17:34

Возможно, журналист сам плохо понял, о чем речь.
О булатах и дамасках здесь: http://damask.nm.ru/lib.html
там есть работы и самого Аносова, который разработал получение промышленного булата, литьевого, поточным производством. Производство же узорчатых сталей (железо-стальных композитов) посредством кузнечной сварки не было секретом. Просто в промышленных мастабах оно крайне неэкономично и занимает много времени и ручного труда.

 
 Re: О булате – вопрос физикам
Автор: вася (---.netmen.ru)
Дата:   17-08-04 01:22

да и не забудьте Виноградова с "китайским" фарфором...

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org