§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Мнение Московской Патриархии
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 09:30

Так случилось, что возращался я из Петербурга в Москву и в купе со мной ехал один священник из Московской Патриархии. В процессе разговора я затронул вопрос про Новую хронологию, на что он мне отвел
-"На сегодня сущестувет несколько псевдонаучных сект, это Фоменковцы, Глобалисты и Космисты"
Так что уважаемые Новохроноложцы вас ставят на один уровень с Глобой :)

 
 Re: было бы хуже
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   12-08-04 11:07

Если бы Московская Патриархия поставила НХ рядом с собой.
;))

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: Null (194.226.58.---)
Дата:   12-08-04 11:12

Такое мнение о многом говорит.
Никто другой, как патриархия понимает опасность ревизии веры.
Так, что ответ был очевиден и вы зря тратили время.

Лучше бы распросили о староверах, католиках, мусульманах. Тогда можно было бы узнать дополнительную интересную информацию.

 
 Re: было бы хуже
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   12-08-04 11:13

:)
Регигия - это даже не псевдо-научная секта.
Это антинаучная. Не попам рассуждать о псевдо-научности...

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 11:21

Null Написал:

> Такое мнение о многом говорит.
> Никто другой, как патриархия понимает опасность ревизии веры.
> Так, что ответ был очевиден и вы зря тратили время.
>
Ну время было потраченно мной не зря. К томуже время в поездке можно тратить либо на сон либо на разговор

> Лучше бы распросили о староверах, католиках, мусульманах. Тогда
> можно было бы узнать дополнительную интересную информацию.
Мы много тем обсудить успели...

 
 Телятину обсудили? (-)
Автор: Игорь (---.parma.ru)
Дата:   12-08-04 11:23

-

 
 К чему Вы это спрсили?
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 11:24

-

 
 Re: К чему Вы это спрсили?
Автор: Игорь (---.parma.ru)
Дата:   12-08-04 12:04

О существовавшем запрете на употребление телятины поговорили?

 
 Re: К чему Вы это спрсили?
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 12:44

А был такой запрет? И кто его накладывал? Про Телятину не чего не слышал. Слышал только о запрете закалывание Телушек...

 
 Воспользуйтесь поиском
Автор: Игорь (---.parma.ru)
Дата:   12-08-04 12:57

Можем обсудить, если захотите.

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: Фоменкистадор (---.p7.col.ru)
Дата:   12-08-04 12:58

А почему Вы отождествляете мнение одного конкретного священника с мнением всей Московской Патриархии?

Т.е. по вашему священник никакого мнения другого, отличного от мнения Патриархии, иметь не может? :-))

Или Ваш собеседник, излагая свое мнение, обозначил его как совпадающее с мнением Патриархии?

И есть ли у патриархии вообще мнение на сей счет?

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 14:15

Он говорил общее мнение. Не от себя.А от себя добавлял, что сам с интересом прочел некоторые книги Фоменко и сказал, что не смотря на явный обурд есть доля истины, от которой как не хотелось бы не спрячешься...

 
 Re: патриархи
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   12-08-04 14:37

просто банально невежественны.

Так что увы и ах.

К несчастью, никто так не покорежил Историю, как Церковь. Собственно, именно фальсифицированная церковная история и потянула за собой уродства светской истории (средневековый французский король отправил делегацию к Сенеке, иудовы тридцать серебренников имели хождение тогда, когда в Европе ходили гульдены, дукаты и талеры (доллары), Иисуса изображали распятым с видом Стамбула или Мессинского пролива).

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: Василий Иванович (---.red.bezeqint.net)
Дата:   12-08-04 14:47

Хорошо косматыми не обзывают!

 
 Наука и религия
Автор: Савва (---.org)
Дата:   12-08-04 16:10

> Регигия - это даже не псевдо-научная секта.
> Это антинаучная. Не попам рассуждать о псевдо-научности...

Как по-Вашему, богословие - это наука или где? По богословию ведь тоже диссертации защищают, и научные степени присваивают. Вот только не знаю, утверждаются ли они в ВАКе...

С уважением,
Анатолий.

 
 Не понял.
Автор: Савва (---.org)
Дата:   12-08-04 16:38

> смотря на явный обурд есть доля истины

Как может в явном абсурде быть доля истины?
Мне кажется, это противоречие. Явный абсурд, одним словом.

С уважением,
Анатолий.

 
 Re: Не понял.
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   12-08-04 16:43

Имееться ввиду не смотря на явные заблуждение, есть рациональное зерно вызвавшее создание данного направления иследований

 
 Re: Это психологическая наука
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   12-08-04 16:55

из разряда "наука управлять людями". Мне кажется, диссертации по богословию не на пересказах библейских сюжетов пишутся. Хотя было бы интересно посмотреть на темы. Надо поспрашать.

вот какие темы подкинул Гугль :
Диссертация на тему "Книга премудрости сына Сирахова"
“Богословие св.Григория Паламы”, кандидатская диссертация по богословию.

Но я почти уверен, что смысл высшего богословского образования - наука управлять паствой.

 
 Рациональное зерно
Автор: Савва (---.org)
Дата:   12-08-04 17:34

> Имееться ввиду не смотря на явные заблуждение, есть
> рациональное зерно вызвавшее создание данного направления
> иследований

А в чем это зерно заключается, не выяснили?

Если оно (зерно) "вызвало" создание целого направления, значит (чисто логически), что в основе фоменковских рассуждений лежит истина, а потом в результате рассуждений, он (Фоменко) скатывается к явному абсурду. Вроде так? Тогда вопрос - в чем ошибка Фоменко? Или я неправильно понимаю термин "рациональное зерно"?

С уважением,
Анатолий.

 
 Религиозная философия
Автор: Савва (---.org)
Дата:   12-08-04 17:47

Мне кажется, Вы однобоко понимаете религию. Вам не приходилось читать труды Бердяева, Булгакова, Флорентского? Их работы касались исключительно христианской морали, подробно разбирались вопросы греха, раскаяния и пр. И весь мир их считал философами (то есть однозначно учеными), хотя свои логические рассуждения они строили целиком основываясь на текстах библии. И никакой манипуляции.

С уважением,
Анатолий.

 
 Re: Да, я сначала и хотел написать
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   12-08-04 17:50

"философские", но пока думал, решил, что не может быть чисто философским финансовое предприятие.

Впрочем, я действительно привел однобокий ответ, согласен.

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: portvein777 (---.sl.ru)
Дата:   13-08-04 09:01

Никто другой, как патриархия понимает опасность ревизии веры.
Так, что ответ был очевиден и вы зря тратили время. -----
не все попы так говорят \\ есть и любители пофилософствовать (разумеется тет-а-тет) \\\\ а почему он еще одну секту не назвал -П@тинцы (идущие вместе к деньгам)(канцер им в печень)

 
 А что Вы хотели?
Автор: Ordusofob (212.176.58.---)
Дата:   13-08-04 11:12

bulataga Написал:

> Так случилось, что возращался я из Петербурга в Москву и в купе
> со мной ехал один священник из Московской Патриархии. В
> процессе разговора я затронул вопрос про Новую хронологию, на
> что он мне отвел
> -"На сегодня сущестувет несколько псевдонаучных сект, это
> Фоменковцы, Глобалисты и Космисты"
> Так что уважаемые Новохроноложцы вас ставят на один уровень с
> Глобой :)

А что Вы хотели?
ТИ находится в достаточно гармоничном симбиозе с библейской историей (что неудивительно), внутри ТИ для нее есть место (пусть даже отдельные историки и отрицают историчность Иисуса Христа). Если бы Фоменко занимался только плющением династий в один пирог, патриархии это было бы по барабану, но он же постоянно хочет рассказать истинную историю Иисуса Христа. Одно это уже возмутительно. А то, как неуклюже он это делает, к тому же меняя кандидатов в Христы как перчатки, дает полное основание для патриархии поставить его на один уровень с Глобой. К сожалению, именно в этом вопросе этот уровень выглядит именно таким не только с точки зрения патриархии. Но и с моей точки зрения, например.



 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: Cagor (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   17-08-04 05:24

По поводу защиты диссертаций по богословию - в молодости, когда я был ужасно православным и считал Православие единственно правильной религией, я зарабатывал диссертациями (и довольно неплохо по тем временам - начало 80х до Перестройки по 2-3 тыс.руб. за диссертацию). В общей сложности я написал (полностью - 5, и в качестве помощника - 2) несколько диссертаций, которые и были защищены будущими священнослужителями в Аспирантуре (кроме семинарии и духовной Академии в Загорске - сейчас Сергиев Посад - есть еще и Аспирантура). Кроме "моих" диссертаций я читал множество других работ аспирантов и профессоров не только по выбранным темам, но и по интересующим.
Скажу сразу: богословие - не наука. Что именно? Сейчас, когда прошло уже более четверти века и мне уже под полтинник - многое смотрится совсем иначе.
"Ученых" священнослужителей - единицы, и они в Московской Патриархии на вес золота. Вряд лы Булатага ехал (а) с "ученым". Скорее всего - с "простецом", т.е. черный халатик нацепил, крестик, выучил-забубнил молитовки - и живет припеваючи (даже по нынешним временам попы ВСЕ ездят на хороших иномарках, имеют прекрасные квартиры и дачи и доходы), а иначе зачем бы он пошел на эту сделку со своей совестью? Одно дело по молодости-зелености как я, а другое дело в зрелом возрасте, когда хоть что-то начинаешь понимать.
Что касается греко-российского Православия. Мы с моим очень умным и ученым другом, тоже православным, долго думали, когда же, собственно, можно начинать отсчет истории Русской Православной Церкви в том виде, как она существует сейчас?
Я считал, что она начиналась с Петра 1. Мой друг привел неоспоримые доказательства того, что я очень ошибаюсь. Приближаясь все более и более к нашему времени, я остановился на гениальном "греческом проекте" Екатерины 2й - и вновь осечка. Малоизвестная так наз. "школьная реформа" 1808 г., сыгравшая огромную роль в формировании сегодняшней РПЦ (Русской Прав.Церкви) и ряд церковных реформ - вновь и вновь осечка за осечкой. В итоге у нас получилось - 1917 год!! Советская Власть - мать греко-православной Церкви, а вовсе не ее похоронное бюро, как считается.
Мнение православного священника (я их знаю очень и очень много - сотни имен) в лучшем случае ничего не значит, в худшем - частное мнение малообразованного малосведущего человека.
С уважением, Кагор

 
 Re: Мнение Московской Патриархии
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   17-08-04 16:49

Ув. Кагор!

Безо всякого подтекста и прочее - расскажите поточнее, что Вы вкладываете в понятие греко-православная церковь, или точнее - греко-российское православие?

Заранее благодарю за ответ.

 
 Правильно (-)
Автор: BAPBAP (---.dialup.mns.ru)
Дата:   17-08-04 21:56

-

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org