§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 В каком веке это написано? (загадка)
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 16:55

"...земной шар делится на пять частей, которые называются поясами, враждебный холод и вечный лед занимают пространства двух крайних поясов, с обеих сторон вокруг полюсов; один полюс называется северным, а тот, что на противоположной стороне шара, южным. На обоих полюсах вечная темнота, там нет мягкого света звезд, и только слабое мерцание белого инея. "

 
 Re: В каком веке это написано? (отгадка)
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:03

По непроверенным слухам незадолго до того, как Везувий Помпеи с Геркуланумом засыпал, а автора сего текста угробил. Значит наверняка до 1631 г.

 
 Re: В каком веке это написано? (отгадка)
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:11

И Вас это не удивляет?

 
 Re: В каком веке это написано? (отгадка)
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:21

Для интересующихся - латинский текст с переводом.

Iam primum in dimidio conputari videtur,
tamquam nulla portio ipsi decedat oceano, qui toto cir-
cumdatus medio et omnes ceteras fundens recipiensque
aquas et quicquid exit in nubes ac sidera ipsa tot ac
tantae magnitudinis pascens, quo tandem amplitudinis spatio
credetur habitare? inproba et infinita debet esse tam vastae
molis possessio. adde quod ex relicto plus abstulit caelum.
nam cum sint eius quinque partes, quas vocant zonas,
infesto rigore et aeterno gelu premitur omne, quicquid
est subiectum duabus extremis utrimque circa vertices,
hunc, qui trionum septem vocatur, eumque, qui adversus
illi austrinus appellatur. perpetua caligo utrobique et
alieno molliorum siderum adspectu maligna ac pruina tan-
tum albicans lux. ver media terrarum, qua solis orbita
est, exusta flammis et cremata comminus vapore torretur.
circa duae tantum inter exustam et rigentes temperantur
eaeque ipsae inter se non perviae propter incendium side-
rum. ita terrae tres partes abstulit caelum; oceani rapina
(Naturalis Historia, II, 171-172)

Раньше, кажется, считали, что суша занимает половину земного шара, будто она нисколько не уступает самому океану, который, огибая все вокруг, вливает и принимает в себя все прочие воды и то, что уходит в облака, питает сами звезды, столь большие и многочисленные, -- какое же тогда пространство должен занимать океан? Владения этой огромной массы воды должны быть неизмеримы и бесконечны.Притом большую часть оставшейся суши отнимает у нас климат; ведь в то время как земной шар делится на пять частей, которые называются поясами, враждебный холод и вечный лед занимают пространства двух крайних поясов, с обеих сторон вокруг полюсов; один полюс называется северным, а тот, что на противоположной стороне шара, южным. На обоих полюсах вечная темнота, там нет мягкого света звезд, и только слабое мерцание белого инея. Серединную часть земли (между полюсами), над которой проходит орбита солнца, опаляет огонь, сжигает и иссушает жар. Только два пояса, находящиеся между жарким и холодными, умеренны, но они не сообщаются между собой из-за солнечного жара. Таким образом, три земных пояса похищает у нас климат, добыча океана неизвестна.

 
 Re: В каком веке это написано? (отгадка)
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:29

Вы не ответили- Вас это не удивляет?

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:29

Doctor Написал:

> И Вас это не удивляет?

"На обоих полюсах вечная темнота, там нет мягкого света звезд"
Эта фраза меня несколько удивляет, я не понял, куда это у автора звезды подевались. Но что с автора взять, не иудеоэллин он был, а то бы сообразил, что деться звездам некуда.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:34

"один полюс называется северным, а тот, что на противоположной стороне шара, южным"- эта фраза, написанная в первом веке н.э. Вас не удивляет?

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:38

Doctor Написал:

> "один полюс называется северным, а тот, что на противоположной
> стороне шара, южным"- эта фраза, написанная в первом веке н.э.
> Вас не удивляет?

Не удивляет.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   14-09-04 17:42

Удивляет, если Вы имеете в виду, что прямо так, по-русски, и написано.

А вот если посмотреть, как в оригинале, на языке оригинала, да сравнить с другими документами того же времени (разумеется, традиционно датированными), то, глядишь, удивления поубавится.

 
 Вопросов больше нет(-)
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:43

1

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:44

С чем сравнить, подскажите.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:49

Doctor Написал:

> С чем сравнить, подскажите.

Например, со Страбоном

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   14-09-04 17:49

Ну сравните с Лукрецием, или Птолемеем.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:49

Поточнее, пожалуйста.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 17:50

Уточните поконкретнее, пожалуйста.

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr)
Дата:   14-09-04 17:52

Doctor Написал:

> Поточнее, пожалуйста.

У меня под рукой сейчас Страбона нет, но если Вы его откроете, то найдете про климаты, пояса, меридианы ...



Сообщение отредактировано (14-сен-04 17:54)

 
 Re: Удивительное рядом
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   14-09-04 18:00

Куда уж конкретнее: "О природе вещей" (De rerum natura) http://www.splash.it/cultura/latino/lucrezio/de_rerum_natura/

Птолемей есть, например, здесь:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest.htm
Обратите внимание на "Географию", там кое-что есть как раз по теме.

 
 Моя гипотеза (ответ неудивляющимся никогда традикам)
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   14-09-04 20:07

Если на протяжении многих веков люди доказывают, что Земля круглая, то это означает, что они были не уверенны в этом. И это не было общепринятой точкой зрения. Если даже предположить, что Пифагор был первым после Гомера, который представлял Землю в виде диска в океане, кто предположил, что Земля имеет сферическую форму, то все равно непонятно почему эту идею пытается доказать Фома Аквинский лет эдак через 1700. По большому счету только Магеллан в начале 16 века доказал шарообразность Земли и единость Мирового Океана.
Об этом, кстати, писал Цвейг - «Остается еще только один подвиг - последний, прекраснейший, труднейший: на одном и том же корабле обогнуть весь шар земной и тем самым, наперекор всем космологам и богословам прошедших времен, измерить и доказать шарообразность нашей Земли. Этот подвиг станет заветным помыслом и уделом Фернано де Магельаеша, в истории именуемого Магелланом".
Возникает вопрос - почему, невзирая на многочисленные источники, включая Аристотеля, Страбона, Плиния и т.д., приводивших различные доказательства сфероидности Земли, эта точка зрения не была принята в качестве единой верной теории, а пришлось ждать путешествия Магеллана? Почему Фома Аквинский в 13 веке пишет- «И из этого явствует, что земля имеет круглую форму, главным образом, из-за различий, связанных с существованием двух полюсов. Ибо если бы она была плоской, то все обитатели земли на севере и на юге имели бы один и тот же горизонт и одни и те же звезды для них восходили бы и заходили»? То есть он якобы оппонирует тем, кто говорит, что Земля плоская… Другими словами точка зрения о плоскости Земли была главенствующей. Это означает, что эта точка зрения доминировала на протяжении почти двух тысячелетий. То есть почти две тысячи лет люди были идиотами, а потом, вдруг, прозрели… Две тысячи лет они читали умные записи великих ученых, но не принимали их во внимание. До тех пор, пока Магеллан не обошел весь шарик по кругу. Гораздо проще предположить, что все «великие древние» были родом из средневековья, а их трактаты были завуалированной формой ереси, т.к. в открытую против церкви пойти было невозможно. Вот они и потихоньку проталкивали эту идею о шарообразности в массы, посредством якобы найденных произведений древних философов и ученых. Типа, это не мы сказали, это все они, древние… Древних трудно сжечь на костре.
Такая вот моя гипотеза.



 
 Страшная догадка
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   14-09-04 20:26

Так вы убеждены, что термины Юг и Север появились в 1631 году????

Согласно Оксфордского словаря...

 
 Re: Моя гипотеза (ответ неудивляющимся никогда традикам)
Автор: vava (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-09-04 22:51

В шарообразности Земли люди были уверены минимум лет за 80 до Магеллана, только не могли правильно рассчитать размеры планеты. Колумба именно поэтому и понесло в Индию через Атлантику.

Вообще же свои заключения о шарообразности Земли люди могли сделать только начав путешествовать. Если бы заморочку насчет звезд заметил один Геродот, фиг два кого бы он смог убедить в том, что планета круглая. Только когда множество образованных людей (таких как капитаны) пришли к неким общим соображениям, только тогда теория о шарообразности могла найти благодатную почву для развития.

Плавание вдоль берега явно не способствовало развитию астрономии. Большие же корабли для открытого моря появляются только в 14 веке н.э.

Насчет Южного полюса - его во времена Колумба могли представлять только гипотетически. Бартоломео Диаш обогнул Африку, открыв Мыс Доброй Надежды, но дальше идти побоялся. Однако смену климатических поясов он наблюдал в точности, как описано в цитате.
Васко да Гамма решился двинуть в Индию, обогнув Африку. При подготовке экспедиции его консультировал сам Диаш. Инструкции Диаша были таковы: хоть Африку и обогнули, не факт, что попали в Индийский Океан. Берег Африки с большой вероятностью мог затем тянуться строго на Восток, а затем на Север, где можно было найти Колумба, который, как известно, до конца своих дней был уверен, что находится в Индии, только далеко от основной цивилизации. Таким образом получалось, что Индийский океан есть внутреннее море наподобие Средиземного, но была вероятность найти пролив навроде Гибралтара. Поэтому было решено делать каравеллы с минимальной осадкой для плавания в мелких водах. Лишь только захватив арабское судно в районе Мадагаскара, Васко да Гамма понял, что попал в Индийский океан.

 
 гипотеза Ваша неверна
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 11:45

Странный Вы человек... Сами же себе на свои сомнения и отвечаете, но почему-то этого не видите: "...все равно непонятно почему эту идею пытается доказать Фома Аквинский лет эдак через 1700". Вот же ответ, Ваш собственный: "По большому счету только Магеллан в начале 16 века доказал шарообразность Земли и единость Мирового Океана." Если оставаться целиком в рамках Вашей аргументации, то все как раз ясно: никакие умозрительные доказательства в каких угодно "источниках" не сравнятся по силе с доказательством эмпирическим. Никакой силлогизм, даже самый безупречный, и рядом не стоит в убедительностью опята, когда можно просто взять и показать...

Хотя на самом деле все было немного не так. Основной задачей средневековых ученых, философов и теологов, было не доказать или опровергнуть шарообразность Земли, а показать соответствие этого доказательства/опровержения с Св. Писанием и Св. Преданием. В чем Вы легко убедились бы, если бы взяли на себя труд внимательно почитать этих авторов, желательно сняв новохронологические очки и просто читая, что написано.

Не говоря уже о том, что тот же Фома, и не только он, а все поголовно богословы на протяжении всего средневековья (какие бы временные границы не понимались под этим термином) старались доказать, например, бытие Бога. По-Вашему, "если на протяжении многих веков люди доказывают, что" Бог есть, "то это означает, что они были не уверенны в этом. И это не было общепринятой точкой зрения." Так, что ли?

А про "неудивляющихся никогда традиков" забудьте, они сущестуют только в Вашем воображении.

 
 плоская Земля
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 11:50

Кстати, шарообразность Земли до сих пор не является "общеприянтым мнением" (что это за зверь такой, кстати? Если это мнение, которого придерживаются все поголовно, без исключений, то таких вообще не бывает. Надеюсь, Вы это понимаете...). Вот граждане придерживаются совсем противоположных взгядов:

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
http://www.flat-earth.org/

Будем передатировать Колумба?

 
 Re: гипотеза Ваша неверна
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 15:02

Я не странный, а интересующийся. Ваше мнение понятно. Начиная с Пифагора не было сомнений о форме Земли, скажем так, среди просвещенных людей. Вопросов больше нет по этой теме.

 
 Re: гипотеза Ваша неверна
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 15:07

Нет, Вы таки странный. Ибо вот это:

"Начиная с Пифагора не было сомнений о форме Земли, скажем так, среди просвещенных людей"

никак не является моим мнением. Нигде я этого не говорил, на это не намекал, и вовсе так не считаю. Более того, считаю, что это совсем не так.

 
 Re: гипотеза Ваша неверна
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 15:36

Хоршо. Тогда скажем так- со времен Пифагора были сомнения о форме Земли. Так считает ingvar. Правильно?

 
 Re: Страшная догадка
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 15:41

Я не понял вопроса. При чем тут 1631 год? У Вас юбилей какой-то или что? При чем тут север и юг? По моему речь шла о полюсах- северном и южном... И причем тут оксфордский словарь? Он тоже творение Плиния старшего? Вы там никакую гадость не курите часом?

 
 Кстати, о кораблях.
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 15:55

Меня интересует вопрос- почему "древние", имея высокий уровень кораблестроения, как убеждает нас ТИ со ссылкой на различные источники, не могли создать надежное судно для передвижения на дальние расстояния. С моей дилетантской точки зрения выглядит все примерно так-
1. Суден строили много- флотилия из 300-500 кораблей никого не удивляет.
2. Тоннаж суден был высок- дальние походы с сотней-другой войска на борту не проблема, т.е. вместо людей можно загрузить провиант.
3. Парус они знали да плюс рабы на веслах, т.е. проблемы с движением нет.
4. По звездам ориентировались, т.е. с направлением движения также нет вопросов.
5. Земля круглая- многие знали об этом, причем давно ( Пифагор, Аристотель, Страбон и прочие).
6. И, пожалуй, самое важное- кораблестроение на то время наверное самая высокотехнологичная отрасль, куда должны стекаться все лучшие открытия и технологии, т.к. дает возможность к расширению территорий и жизненного пространства. А уж на открытия и технологии "древние" были мастаки.

Почему при этих условиях нельзя было совершать дальние морские путешествия? Пусть даже не через Атлантику. Пусть хотя бы вокруг Африки. Но не ходили же? Или есть сведения о дальних походах?

 
 Re: плоская Земля
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 16:03

Теперь многое проясняется для меня. Если Вы такие сайты посещаете, то конечно... Наверное Вам уже говорили, что Вам не рекомендуется сиьно волноваться, поэтому повторяться не буду. По поводу передатировки Колумба обратитесь к дисту. Я этот вопрос не затрагивал.

 
 Re: гипотеза Ваша неверна
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 16:22

Уже лучше, Вы делаете успехи. Да, ingvar считает, что "со времен Пифагора были сомнения о форме Земли". Это тоже должно кого-то удивить или еще нет?

 
 Re: плоская Земля
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 16:23

Игнорируется в связи с полной бессмысленностью.

 
 Re: гипотеза Ваша неверна
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 16:39

Наверное ЭлЛина должно...
Вы тоже делаете успехи, стоит заметить. Уточните только- до какого времени "со времен Пифагора были сомнения о форме Земли"

 
 Re: плоская Земля
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 16:43

Ваше право, хотя должен сказать, игнорирование не подразумевает письменный ответ, да уж ладно...

 
 Re: Страбон
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   15-09-04 16:46

Ничего Ингвар не усвоил!

Страбон пишет:

"Тем не менее читатель этой книги не должен быть настолько простоватым и недалеким, чтобы ранее не видеть глобуса и кругов, описанных на нем, из которых одни параллельны, другие описаны под прямыми углами к параллельным, а третьи - наклонны к ним. Читатель также не должен быть так необразован, чтобы не иметь понятия о положении тропиков, экватора и зодиака"

Так что любой достаточно продвинутый читатель обязан был быть прекрасно знакомым с этим школьным изделием.

Напомню, первый глобус (Мартин Бехайм) был изготовлен в 1492 году.

Он еще долгое время оставался диковинкой и, разумеется, еще долго даже продвинутые граждане не были знакомы с голубым шариком с нарисованными на нем параллелями и меридианами.

 
 Re: Страбон
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 16:53

Он все уже давно усвоил. Это он просто лукавит... Сейчас Вам расскажут, что глобус Архимед еще изобрел...

 
 Re: Страбон
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   15-09-04 17:06

А теперь приведите цитату, подтверждающую, что это именно земной глобус.

 
 Re: Страбон
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   15-09-04 17:17

Да уж обсуждалось все это много раз, и носом Диста возили неоднократно. Без толку.

 
 Re: Страбон
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   15-09-04 17:21

Xen Написал:

> А теперь приведите цитату, подтверждающую, что это именно
> земной глобус.

Ну, глобус Украины изобрели уж точно позднее :-))
По теме есть, что возразить?

 
 Глобус
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 17:25

А какой еще глобус?- выбирайте любой:
1.Глобус - вращающаяся шарообразная модель Земли, другой планеты или небесной сферы с нанесенной на ее поверхность картографическим изображением. Глобус имеет масштаб, систему меридианов и параллелей, условные обозначения. Глобус не содержит искажений, присущих картографическим проекциям. По глобусу можно производить измерения, не вводя поправок, кроме пересчета расстояний по масштабу
2.ГЛОБУС м. лат. шар, изображающий небесную твердь со звездами (небесный глобус), или землю нашу (земной глобус), относительно движений ее, суточных перемен (по зависимости от солнца), и положения на ней земель и вод
3.Глобус, лат., 1) земной, изображение земли картографически на шаре. Первый земной Г. исполнен 1492 Мартином Бегаимом; самый большой изготовлен для парижской выставки 1889 (0,000001 величины земного шара).-2) Небесный Г.- изображение на шаре видимого небесного свода (звездное небо).

Какой глобус имел в виду Страбон?

 
 Re: Страбон
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   15-09-04 17:27

А как же тропики и экватор?

На небесном глобусе нет тропиков.

Впрочем, параллели и меридианы на нем тоже не принято рисовать.

 
 Re: Глобус
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   15-09-04 17:29

Небесный глобус отпадает - там нет тропиков и климатов.

Да и само понятие глобуса появляется лишь после плаваний Колумба и Магеллана.

 
 Re: Глобус
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   15-09-04 17:29

Doctor Написал:

> А какой еще глобус?- выбирайте любой:
...
> Какой глобус имел в виду Страбон?

Xen считает, что небесный. Дист - что земной.
Что считает Страбон, надо у него спросить, но пока
он не отвечает - отключен, видимо, провайдером за неуплату :(((

На мой дилетантский взгляд - текст про землю, но я оригинал не
читал, только в переводе, а там, сами знаете, много перекорёжить
можно :-))

 
 Re: Глобус
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 17:41

Читаем внимательно- "Тем не менее читатель этой книги не должен быть настолько простоватым и недалеким, чтобы ранее не видеть глобуса". Теперь задаем сами себе вопрос- сколько людей сегодня видели небесный глобус? Сколько людей видели глобус любой другой планеты? Или Луны? Ответ очевиден- значительно меньше, чем количество людей, видевших обычный земной глобус. Отсюда выводы-
1. Страбон говорил о земном глобусе.
2. Это всем понятно, кроме Хена. ИЛИ
2а. Хен лукавит. ИЛИ
2б. Хен умышленно заводит дискуссию в тупик, т.к. по существу вопроса возразить нечего.

 
 Re: небесный Глобус
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   15-09-04 17:53

Каюсь, но я его ни разу не видел.

Слышал только про какое-то чудо-иудо Готторпа в Питере, но и его, вроде, мало кто видел.

 
 Глобусы и сферы
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   15-09-04 17:53

Армиллярная сфера- античный небесный глобус- состояла из колец обозначающих небесный экватор эклиптику воображаемую линию проходящую через середину зодиакального пояса и окружности тропиков.
http://www.sovmu.spbu.ru/main/conf/universum/2000/author04.htm

Тип небесного глобуса, в котором небо представлено конструкцией из пересекающихся колец, в центре которых находится Земля. Каждое из колец соответствует одной из основных плоскостей небесной сферы, таких как небесный экватор и эклиптика. Некоторые из колец могут перемещаться, воспроизводя вид неба в разное время и в различных широтах. На некоторых армиллярных сферах были небольшие указатели, прикрепленные к кольцам, которые показывали положение наиболее ярких звезд. Применение армиллярных сфер для наблюдений и демонстраций известно по меньшей мере с III в. до н.э
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/words.cgi?level1=0&level2=57

А где в Вашей цитате климаты? Про параллели и меридианы Вы сами придумали.

 
 Re: Глобус
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   15-09-04 18:10

Выводы, прямо скажем, преждевременные. Единственный аргумент у Вас- глобус должны были видеть много людей! И на основании того, что Вы лично небесной сферы не видели... Да...

 
 Re: Глобусы и сферы
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 18:18

Ответьте, пожалуйста на несколько вопросов-
1. "Применение армиллярных сфер для наблюдений и демонстраций известно по меньшей мере с III в. до н.э "- кому это известно и откуда он это взял?
2. Из чего эта модель (если Вы уверены, что она существовала) была сделана, по Вашему мнению?
3. Из Вашей первой ссылки-"Таким образом конфигурация Мировой души определена основными траекториями движения небесного свода с неподвижными звездами (круг Тождественного) и известных планет ("блуждающих" светил) в число которых включены также Солнце и Луна (круг Иного)."- Вы тоже так думаете?

 
 Re: Страбон
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   15-09-04 18:20

Andrew Написал:

> По теме есть, что возразить?

А чему тут возражать?

 
 Re: Глобус
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 18:20

Вы не уходите от ответа. Скажите- какой глобус, по Вашему мнению, упоминает Страбон?

 
 Re: Глобусы и сферы
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   15-09-04 18:24

Конечно, перевод текста Страбона нуждается в проверке - круги, ОПИСАННЫЕ на нем, одни из которых параллельны (параллели), а другие описаны под прямыми углами (меридианы).

Армиллярная сфера сделана из плоских металлических полосок, а на ней, разумеется, ничего не описано.

Кроме того, Страбон прямо перед этим много пишет о шарообразности Земли и о центростремительной силе тяготения.

Плюс старая СРЕДНЕВЕКОВАЯ байка про моряков, мачты и корабли, выплывающие из-за горизонта.

 
 Re: Глобусы и сферы
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   15-09-04 18:35

Вы же видите, что ответов по существу не было...
Придирки какие-то. Про 1631 год вспоминают... Вобщем делают все, чтобы запутать тему. Ну, как обычно, в общем-то.

 
 Re: Кстати, о кораблях.
Автор: vava (---.socket.ru)
Дата:   15-09-04 19:01

1. Думающих людей эскадра в 300-500 кораблей удивляла всегда! Достаточно почитать, из скольких кораблей состояли все знаменитые экспедиции. Если же это обычные лодки, вопросов нет. Только не надо тогда про "могучччччие" флоты античности.

2.Крупное судно в старину смастерить было не так легко, как кажется. Хреново обстояло дело с управлением, ведь навесной руль был изобретен в 13 веке н.э. А поскольку плавали, прижимаясь к берегам, сильным ветром такие суда сносило на скалы. Шторм также был жестоким испытанием, во время него применяли специальную обвязку, чтобы судно не развалилось на волне, натягивали канаты от носа до кормы, стягивали борта и т.п.

3. Одновременно на парусе и веслах ходить не получается, ибо попутный ветер (чтобы идти без крена) бывает довольно редко. И еще, чем больше гребцов возьмешь, тем меньше полезного груза можно захватить. Вся эта орава хочет пить и есть. А это все лишние запасы и место.

4. Насколько хорошо ориентировались по звездам - большой вопрос. Компаса-то не было, и многих приборов тоже.

5. Что Земля круглая, может и догадывались, но очень боялись открытого Океана.

 
 Re: пара замечаний по истории вопроса
Автор: Ал.Незванов (---.cytanet.com.cy)
Дата:   16-09-04 00:52

//никакие умозрительные доказательства в каких угодно "источниках" не сравнятся по силе с доказательством эмпирическим. Никакой силлогизм, даже самый безупречный, и рядом не стоит в убедительностью опята, когда можно просто взять и показать... //

Уважаемый Ингвар, Вы излагаете современную точку зрения. Однако, вплоть до Ф.Бэкона доминировал совершенно противоположный подход. Галилей не мог доказать своим ученым собратьям закон Архимеда при помощи наглядных опытов по той простой причине, что их мозги работали совершенно на других принципах. Их аргументация была предельно проста: закон Архимеда противоречит Аристотелю, поэтому он неверен. Фулл стоп. Наглядная демонстрация аргументом НЕ является. Аргументом является Библия, Аристотель и еще несколько признанных книг.

Точные ссылки сейчас искать лень, но об этом написано на многих сайтах, где освещаются детали биографии Галилея. Как русских, так и англоязычных.

//Основной задачей средневековых ученых, философов и теологов, было не доказать или опровергнуть шарообразность Земли, а показать соответствие этого доказательства/опровержения с Св. Писанием и Св. Преданием.//

Какое-то время назад этот вопрос подробно обсуждали Michael и я на сайте у Горма (в связи с тем, что шарообразность Земли для Данте - общее место, обсуждению не подлежащее). Все средневековые авторитеты, вкл. Фому Аквинского, Иоанна Дамаскина и пр., и пр., согласны в том, что шарообразность Земли НЕ потиворечит Священному писанию. Более того, большинство книжников на протяжении всей истории индоевропейской цивилизации склонялось к идее шарообразности Земли. Козьма Индикоплов выглядит на этом фоне белой вороной.

С уважением,

А.

 
 По моему мнению,
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   16-09-04 10:32

Страбон, апеллируя к образованности читателя, скорее описывает небесный глобус-сферу (к тому же вслед за упоминанием "глобуса" идут астрономические термины- зодиак, экватор), но, возможно, имеет в виду какое-то схематичное изображение земного шара. В любом случае, речь не идет о глобусе в современном понимании слова- т.е. сферической карте. Сами понимаете, на глобусе главное не дистовы параллели и меридианы, а изображение земной поверхности.
Да, и если Вы так часто видите глобусы, что это за наклонные окружности на них?

 
 Re: Глобусы и вопросы
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   16-09-04 10:38

Doctor Написал:

> Ответьте, пожалуйста на несколько вопросов-
> 1. "Применение армиллярных сфер для наблюдений и демонстраций
> известно по меньшей мере с III в. до н.э "- кому это известно и
> откуда он это взял?

Я же ссылку дал- выясняйте!

> 2. Из чего эта модель (если Вы уверены, что она существовала)
> была сделана, по Вашему мнению?

Могу предположить, что вряд ли она была пластмассовая.

> 3. Из Вашей первой ссылки-"Таким образом конфигурация Мировой
> души определена основными траекториями движения небесного свода
> с неподвижными звездами (круг Тождественного) и известных
> планет ("блуждающих" светил) в число которых включены также
> Солнце и Луна (круг Иного)."- Вы тоже так думаете?

У Вас есть какие-то возражения?

 
 Коррекция по Галилею
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   16-09-04 11:12

Его оппоненты клали плашмя на поверхность воды пластинки из тяжелого эбенового дерева, и они не тонули!

Галилей был посрамлен - об Архимеде вообще речи не шло.

Ведь догадаться о том, что все дело в поверхностном натяжении, не могли еще лет 200. Во всяком случае, во времена Петра I закон Архимеда еще не был общепризнанным, и голландцы, к примеру, строили корабли на глазок (в отличие от более передовых англичан, уже взявших закон Архимеда на вооружение).

 
 Re: Глобусы и вопросы
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   16-09-04 14:55

Xen Написал:

> Я же ссылку дал- выясняйте!
Ваша ссылка для детей дошкольного возраста, это не серьезно.

> Могу предположить, что вряд ли она была пластмассовая.
Очень остроумно, как раз в манере дикуссии традиков.

> У Вас есть какие-то возражения?
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Просто ответьте- да или нет.

Резюме- ни одного ответа по существу. Традиции соблюдены.

 
 Каков вопрос- таков ответ
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   16-09-04 17:10

Doctor Написал:

> Xen Написал:
>
> > Я же ссылку дал- выясняйте!
> Ваша ссылка для детей дошкольного возраста, это не серьезно.

Сию сферу изобрел Эратосфен примерно в 255 году до н.э.. Не знаю, почему я должен в этом сомневаться. Впрочем, если сомневаетесь- проверяйте.


> > Могу предположить, что вряд ли она была пластмассовая.
> Очень остроумно, как раз в манере дикуссии традиков.

Если Вы не догадались, она была из меди или бронзы.

>
> > У Вас есть какие-то возражения?
> Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Просто ответьте- да или
> нет.

Если это очень для Вас важно- то: да. Если есть свои соображения по поводу конфигурации мировой души, поделитесь.

>
> Резюме- ни одного ответа по существу. Традиции соблюдены.

Зачем задавать вопросы, ответы на которые либо не нужны, либо очевидны?

 
 Главным образом потому
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   16-09-04 20:37

то высокий уровень судостроения существует только в воспалёных мозгах новохронологов.

 
 Re: Главным образом потому
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   17-09-04 14:48

Объяснитесь. Вы считаете, что у греков и римлян был низкий уровень судостроения?

 
 кексу дохтору
Автор: portvein777 (---.sl.ru)
Дата:   18-09-04 15:08

раз пояса (климатические зоны) - значит гигином

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org