Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата: 18-09-04 20:22
> Т.е. вы всерьез считаете, что причиной ухода Наполеона были
> проблемы с дележкой продовольствия? Т.е. если бы Наполеон
> организовал выдачу ЗАХВАЧЕННОГО (вопрос: когда?) продовольствия
> по карточкам у него не было бы причин уходить из Москвы?
>
> Только не юлите. Вопрос не про нехватку продовольствия вообще,
> а про его распределение.
Я не юлю. Я ответил. Так считает Толстой (который Лев). Перечитайте войну и мир познакомитесь сего аргументами о том что продовольствия в Москве хватало.
> > > Как они предоставляют бесплатные обеды всем желающим?
> > Не всем.
> > Я вам даже рассказал как эти обеды отражаются в бухгалтерии.
>
> Т.е. любой нищий, зайдя к такому обеду, получит от ворот
> поворот, если его нет в каких-то списках? Вы ничего не путаете?
Нет нищий будет зарегистрирован и при попытке пообедать второй раз возможны варианты.
> > > Назовите срок постановки условий задачи - я подойду сразу
> > > тогда. А то ждать как-то...
> > Вот торсионщики( любители древне римских машин:-) подходят
> > иначе. И нельзя сказать, что задачу они не ставят.
> > Воспроизводят машину без чертежей, так по описанию, но чтобы
> > работала, стреляла.
>
> Это их забавы. Вы меня не заставляйте писать книгу фэнтези. У
> меня нет на это времени. Есть задача - есть решение. Нет задачи
> - нет решения.
Ну все не так долго будет. У нас уже несколько версий:
- иерархия склодов( граждане были организованы )
- нету денег в их привычной функции
- ведомости все же были
я их вынесу на дальнейшее обсуждение через пару наших итераций( может еще что нагенерим )
> > При раздаче жалования нет склада.
> > При раздаче добычи склад есть.
>
> Деньги вы где будете хранить? В кармане? Или там обязательно
> должна быть вывеска "Склад"?
Это разные типы хозяйства.
Деньги для того и придуманы, чтобы от вещей отличаться и быть универсальными. Мешочек денег может соответствовать огромному складу. И деньги не хранятся на складской полке.
> > > Т.е. деньги нигде не хранят? Лежат себе грудой на солнышке.
> > > Объясните, чем выдача денег отличается от выдачи яблок. Ну
> > > пожалуйста!
> > Деньги(кеш) это касса. Это другой раздел бухгалтерского
> учета.
>
> У древних римлян была современная система бухгалтерского учета?
Нет у них была своя, которую мы пытаемся воспроизвести. Пока не очень получается.
> > А яблоки это склад.
> > Как такая простая вещь может быт непонятна :-)
>
> Вот мы и до безналичных денег у древних римлян додумались.
> Абзац.
Меду прочим Вы зря так. Трансконтинентальная торговля зерном не могла кредитоваться иначе как долговыми обязательствами, с собственным хождением, и погашением через море. А это и есть безналичные деньги.
{фиксирую смену позиций Вы теперь НХ}
> Объясните, чем выдача денег отличается от выдачи яблок. Ну
> пожалуйста!
> Только не надо говорить, что деньги выдает кассир, а яблоки
> кладовщик. Вы меня этим очень сильно разачаруете.
Для яблок нужен склад, для денег касса.
Еще раз: Если вы настаиваете что добыча и деньги - одно и тоже, я запишу это еще одним возможным решением для последующего обсуждения (только стоит ли).
Казначей фиксирует платежные транзакции, которые могут быть устными распоряжениями. Казначей при тысячнике( или тысячник отдает платежные распоряжения сам себе –не важно). А кладовщик при складе. А если казначей на при тысячнике, а где-нибудь в другом месте – то это банк. И вербальные платежные поручения уже не подойдут.
> > > Кто ж вам даст второй-то раз?
> > Ну если ведомости то нет - не все же чесные. Возьму и получу.
>
> Кто ж вам даст? Сколько раз надо повторять вопрос, что бы вы на
> него ответили?
Если бы я не получил однажды чужой заработок (совпало имя, фамилия, и инициал отчества), я бы может и не стал бы это пример доводить до конца. Это была работа по ниру я решил, что мне просто разделили заработок на две части. { Что интересно - обратной проводки нет, есть перезачет с вычетом из следующего заработка - пришлось как бы получить за себя и отдать несчастливому однофамильцу. }
И это все случилось при наличии такого механизма как ведомость.
Я ответил на ваш вопрос?
> > Ну вот очередь в театр - два билета в одни руки.
> > Занимаю очередь два раза. Продолжать?
>
> Да сколько угодно. Только тот, кто выдает билеты второй раз вам
> не даст.
Да ну? А я кепку одену. А вот профессиональные перекупщики откатом обходятся.
> Вы опять с колеи съехать не можете? Вот представьте ситуацию -
> вы подходите второй раз, а вам говорят - вы уже получили. Как
> такое может быть? Подсказываю: может.
Такое мoжет быть, но редко :-)
> > > Как это склада нет? Куда вы его дели? Сожгли?
> > Ну так вот нет. Деньги харнятся не на складе, они хранятся в
> > кассе :-)
> > Даже если эти места совпадают физически :-))))
>
> В сотый раз: чем касса отличается от склада. Форма, цвет,
> размер и название значения не имеют.
Хорошо, записываем что деньги от добычи не отличаются.
> > > А что, иерархия возможна только при раздаче денег?
> > По простому иерархия - механизм.
>
> И что? Яблоки по этому механизму раздавать нельзя?
Можно и я уже объяснял как.
Появляется много складов вместо одного. Противоречий больше.
> > Это я сказал что яблоки и пшеница - то же самое. А вот деньги -
> > это другое.
> > Вообще приходится объяснять простейшие бухгалтерские вещи.
>
> Кто ж с вами про бухгалтерию говорит-то? Вы денюжки видели?
> Монетки такие. Кругленькие. Предметы такие. Не абстракции, не
> идеи. Предметы. Обладающие весом, размерами, формой, цветом. Я
> уж устал вам намекать. Чем такие кружочки из метала отличаются
> от тех же яблок? Или мешков с пшеницей?
Либо ничем и это добыча. Те денег как эквивалента нет.
Либо отличаются, обладая меновой стоимостью и тогда это уже другой механизм.
> > Тысячник не сможет приехать на склад и забрать долю своих.
> > Чисто физически. Даже для денег ему казначей нужен( вот еще
> > одно ограничение на иерархию, если понимаете о чем я). Это
>
> Ну может и был у тысячников казначей. И что? У сотников почти
> наверняка не было.
Ну и сам исполнял обязанности казначея. Вот замете, функция казначея никуда не делась, хотя казначея при сотнике не было.
> > означает что у тысячника будет свой склад. И он сам должен
> > иметь складское хозяйство, быть распорядителем, иметь
> помещение
> > и кладовщика. Так же и сотник который приедет на склад к
> > тысячнику за долей своей сотни.
>
> Уловили? Только когда вы говорите "Склад" у меня возникает
> ощущение, что вы имеете в виде такой большой барак за колючей
> проволокой, с собаками, сторожами, кладовщиками и воротами для
> камаза. Проще надо быть, проще. Не было у древних римлян
> камазов.
Склад есть скад. С функцией кладовщика и его авторизацией( владение ключом от амбарного замка например - а то не понимают что есть авторизация :)
{фиксирем смену позиций второй раз:), Вы теперь НХ поскольку преуменьшаете масштабы рима, впрочем welcome в наши ряды}
> > И тут мы переходим к другой компоненте проблемы -
> > взаимодействию складских хозяйств.
>
> Опять что-то выдумали?
Да нет, кладовщику тысячника надо как то отчитаться, что он выдал сотнику(или кладовщику сотника). А сотнику надо как то получить причитающееся на складе. Вот приходит экспедитор к кладовщику, обмениваются они бумагами, экспедитор получает свое, кладовщик потом бумажкой от экспедитора отчитается, все довольны.
А вот приходит сотник и говорит что у него две сотни - дай то да это.
Неможно - а с откатом? - c откатом пожалуйста :-)
> > Если вы настаиваете, что римские граждане делились на
> десятки,
> > сотни и тысячи (допустим район, улица, квартал - со своими
> > складами ), то будем разбирать эту структуру (а она очень
> > противоречива)
>
> Кто ж про граждан-то говорит. Мы о войске пока. Вы с войском
> разберитесь хотя бы.
Ну добыча доставалась и гражданам. А если легионер на пенсии?
Шире надо.
> > > Вот интересно, в настоящее время, вся дивизия получает
> > > обмундирование на одном складе (в смысле каждый солдат
> > приходит
> > > и ему лично дают) или как-то это по другому организовано?
> > Хм объясняю, обмундирование получается по ведомости.
> Попробуйте
> > получить что-нибудь сверх норматива.
>
> Повторяю вопрос: Каждый солдат сам приходит на
> дивизионный склад за обмундированием, или этот вопрос
> как-то иначе решается?
>
> Отвечайте, пожалуйста, на МОЙ вопрос. А не на тот, который вы
> сами себе задаете.
Еще раз отвечаю, что на солдата ведомость есть. Я помню выбирал сапоги по размеру сам и расписывался потом То что здесь за солдата получить может другой и без документального поручительства -дело десятое, поскольку это неофициальная практика.
У римлян ведомостей не было. Но если вы настаиваете…
|
|