Автор: АСХ (---.adsl.co.ru)
Дата: 13-10-04 19:00
Как Вы понимаете, с социологическими исследованиями в то далекое смутное время была сильная напряженка, поэтому о процентах и долях грамотного населения "с цифрами в руках" говорить смешно. Однако отдельные факты могут кое-что прояснить. Начну, пожалуй, с самого интересного. Первая английская грамматика появилась... в1568 году! Называлась книжечка так: "De recta et emendata linguae Anglicae scriptione dialogus", а написал ея некий Томас Смит. А дальше - пошло-поехало, и было издано много книг по грамматике, хороших и разных, в том числе и на английском. Так и подмывает ехидно поинтересоваться, а как же учили английскому до 1568-го года. И что это был за английский? Вопрос не праздный. Вот, например, что пишет один из действительно выдающихся знатоков английского языка Карл Бруннер: " Частные письма 15-го века, сохранившиеся в большом числе, написаны в общем также на лондонском диалекте; лишь кое-где встречаются отдельные диалектные формы. Повидимому, это связано с ростом грамотности. Кроме старых соборных школ, повсеместно строились школы, независимые от церкви. Так, почти все гильдии содержали школы для детей своих членов." Далее Бруннер пишет о Grammar Scholes в городах и деревнях и частных школах в Итоне и Уинчестере, для поступления в которые нужно было безукоризненно читать и писать по-английски и на латыни. Короче говоря, полная идиллия. И английский язык - практически в массах. Но далее мы с удивлением узнаем от того же Бруннера, что лондонские пивовары ведут свои записи на французском до 1422-го года (середина 15-го века, однако), а в судах французский употребляется аж до 18-го (!!!) века. В парламентских актах английский начинает употребляться только с 1485-го года, а уставы гильдий составлялись на латыни и французском. Так что грамотность, может быть, и была, только к какому языку нужно приложить это слово, вопрос на 5 баллов. И если мы принимаем точку зрения, согласно которой английский язык становится массовым с конца 14-го века, хотелось бы понять, на кой фиг им нужен был французский в хозяйственной деятельности и законодательстве, при дворе и в литературе.
Что касается древнеанглийского и "всеобщей грамотности" при "старой власти", ничего толкового я Вам не скажу, потому как есть у меня шальная мыслишка, что не было там не только "всеобщей", но и частичной грамотности, и владели искусством письма на ентой мове несколько сотен человек, от которых мы и получили "разрозненные источники", как пишут господа лингвисты.
|
|
