Автор: AL (212.1.238.---)
Дата: 21-11-04 12:18
Святич Написал:
> > То есть , Вы придерживаетесь мнения , что некий отряд ,
> > состоявший из этнических русских и этнических татар между
> двумя
> > войсками бегал так , что этнические русские были повернуты
> > лицом исключительно к полякам , а этнические татары -
> > исключительно лицом к русско-татарскому войску.
>
> Что-то я про лица в тексте Длугоша не вижу ничего. Фантзируем
> помалешку?
>
> > 1. Каждое войско сообразило , что кричат что-то
> членораздельное
> > , а не сышали ничего , кроме какофонии.
>
> Вообще-то чёрным по белому написано, что кричяли на двух
> языках, на каждом разное.
>
> > Всё . Больше и думать над этим не хотца.
>
> Вот в том-то и беда что вам думать не хочется. А ежели
> подумать, то враз дойдёт что раз кричали на ДВУХ языках - то и
> были там представители ДВУХ народов. А то ведь совершенно не
> ясно для кого кричат по татарски и что это за язык такой, ежели
> татары=русские.
>
Беда не в том , что "мне думать не хочется" , а в том , что Вы цепяляетесь за сомнительные догадки самого Длугаша , описывавшего произошедшее лет через 200 после оного , на основании этих догадок выстраиваете свои "предположения" , и эти предположения выдаете за "научный подход". Вот вы написали , что .. враз дойдёт.
<<А ежели подумать, то враз дойдёт что раз кричали на ДВУХ языках - то и были там представители ДВУХ народов. А то ведь совершенно не ясно для кого кричат по татарски и что это за язык такой, ежели татары=русские.>>
Этим самым своим предположением вы выставляете поляков сущими идиотами , ибо :
1. Польские военноначальники не отслеживали ход перемещения людских масс на поле боя и не зафиксировали , откуда взялась эта толпа посреди друх войск.
2. Польские военноначальники не смогли определить принадлежность этой толпы "свои-чужие".
3. Польские военноначальники не догадались "пригласить" кого нибудь из этой толпы на "собеседование".
4. Польские военноначальники не смогли сообразить , что в толпе находятся представители двух совершенно разных этнических групп : Высокие светловолосые славяне и низкорослые кривоногие монголоиды.
Кстати , у Длугоша как то не сказано , толпа была конная или пешая. Или .. часть ( русские) пешие , а часть ( монголы) - конные.
5. После того , как был дан сигнал ( или что там могли дать польские военноначальники в свалке) к отступлению , польские военноначальники не сообразили посмотреть , а куда делась эта толпа - отступает ли она вместе с поляками за компанию или присоединилась к преследующим поляков татарам (монголам) и лупит арьегард поляков за милую душу.
6. До кучи -- ещё некий "дым" из головы , до жути испугавший поляков.
Вывод только один. Длугош слышал звон.... Святич делает выводы на основании этого звона . Кажется , всем должно быть понятно , что паника возникает , как правило , в двух случаях. 1. Паника на переднем крае. Тогда , когда на переднем крае появляется что-то из ряда вон выходящее и тогда передние бегут назад , топча задние ряды ( например , если татары вывели на поле боя мега-слонов или появление танков перед матросами в фильме "мы из Кронштадта") . В этом случае есть возможность прекратить панику , пропустив сквозь не задетые паников задние ряды передних беглецов.
2. Паника в тылу : Если передним рядам показалось( или послышалось) , что противник зашел в тыл ( самое распространенное). В этом случае опять же два варианта развития - если паника - ложная , то беглецов с переднего края остановят .. задние цепи войск , не затронутые паникой. Конечно , это будет "неуспех" , но не поражение. Хотя при удачном для противника развитии событий он может превратить этот "неуспех" противника в его поражение. Второй вариант - когда паника охватила тыловые цепи. В этом случае бегущие передовые части попадают либо в пустоту , либо в охваченные паникой задние ряды и от этого паника только возрастает. А это уже один шаг до поражения. Поэтому во все времена полководцы стремились послать кого то в тыл противника и навести там шухер. Абсолютно ясно , что именно этот вариант и был применен при рассматриваемой битве. Русские ( ладно , татары , ни по виду , ни по произношению не отличавшиеся от поляков) появились в тылу , в ЗАДНИХ РЯДАХ .. и подняли панику. Всё логично. А вот где "нелогично" , так это там , где написал длугош. Чтобы дали плеща передние ряды - недостаточно , чтобы кто-то , находящийся ещё ближе к противнику , чем они , заорал "бегим" .. да ещё непонятно кто.
А почему Длугош написал именно так , как написал - так это одному ему и известно.
Странно. Сам Святич ( да и все ТИ- профи), ничтоже сумняшеся , сплошь и рядом "подправляют" древних и старых авторов ... чтобы придать их произведениям хоть видимость логического повествования. Замотал уже этот "Двойной стандарт старохренологов". Типа , мы "Профи-историки" -хм , истинные профи ( со степенями) - поэтому правим древних авторов , как хотим.
Кастрат написал : << Браслав запросто можно попутать с Плесковом.>>
Средневековый автор "попутал" - Кастрат подправил. Всё нормально ??
Но когда речь идет о таком же подходе , но в отношении источников , приводимых самими старохренологами , то тут же раздается грозный рык :"Не сметь !!!! Вам , любителям , это делать НИИИЗЗЗЗЯЯЯ."
И на голом месте , когда вывод просто очевиден , Святич раздул целую ветку.
Это называется " лепить их мухи - слона".
Теперь понятно ????????
Сообщение отредактировано (21-ноя-04 12:32)
|
|
