Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата: 30-12-04 18:17
Византий Написал:
> Эта пресловутая буква G и никто не знает как ее читать в
> древних текстах. Есть только одни догадки. Вот например об этом
> из статьи:
> .................
Вы неточны. Неверно, что мы НИЧЕГО о ней не знаем, мы знаем о ней МНОГО, например, что это не гласная, не Ф, не Ч и т.п.
> Еще более сложен вопрос о произношении готского g' 44
> а написании g не чередуется ни с каким спирантом, это ддало
> основание некоторым языковедам предполагать, ^Q g в готском
> всегда означал задненёбный звонкий щычный и что, следовательно,
> в этом языке не существовало соответствующего спиранта. Однако,
> как указывалось выше, в конце слова и перед s Ь, d р
> Ђчередовались с соответствующими глухими спирантами.
> Следовательно, предположительно подобное же оглушение должно
> было наступить и с g [5]: в таких формах, как dag (вин. п. ед.
> ч.) "день", dags (им. п. ед. ч.), baug "я гнул", baugt "ты
> гнул" и т. д., g должно было означать глухой заднеязычный
> спирант {х} (см. § 48).
> ......................
>
> Оно в принципе понятно почему такой бардак.
Нет тут никакого бардака:)) Есть вполне логичные рассуждения, из которых вытекают ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможные варианты ЧТЕНИЯ, а именно: Г смычное во всех позициях либо Г щелевое, оглушающееся в Х на конце или перед глухим.
Причина в том, что
> по установкам совр. лингвистики славянские и германские языки
> разошлись аж 5000 лет назад. И в германских языках просто
> НЕБЫЛО шипящих :).
Эти "установки" взяты в первую очередь из САМИХ языков, а не высосаны из пальца. Более того, и в праславянском определенного периода шипящих не было, они возникли в результате нескольких палатализаций.
Но если эту ЛОЖЬ отбросить и предположить
> что щипящие всетаки в германских были, то все становится на
> свои места.
> Традиционно буква G читается как Г,К,Х. Ноапример слово debt
> (англ) (долг) dulgs (готск.)- ДОЛГ.
> Но вот слова из готского языка (первое англ, а второе готское):
> rein (повод, вожи, править. держать в узде) •- brigdil -
> бразды
> rye (рожь) •
> rugs - РОЖЬ
В прибалтийско-финских языках тоже есть это слово, заимствованное из германских, по-вепсски, например, rugiž, по-фински ruis, основа косвенных падежей rukee-, rukii-, и в них никакого Ж нет. Упомянутое Вами слово gold также имеет соответствие во всех приб-финских--kulta, как видите, и здесь никаким Ж не пахнет. Так что Ваша гипотеза НЕ УЧИТЫВАЕТ заимствований из германских в приб-финские.
> dread (n.) (ужас)
> agis - УЖАС
Вы не учитываете морфемного членения: в слове agis корень ag-, в слове УЖАС корень УЖАС.
> lie (n.) (ложь) -
> liugn - ЛОЖно
Вы забываете о том, что даже в русском не все слова от этого корня имеют Ж, например ЛГАТЬ. С чего Вы взяли, что сравнивать надо именно со словом ЛОЖНО?
> marry в смысле (get married to a woman) - qenjan
> (глагол) - ЖЕНЬян по нашему жениться
В данном случае Вы напоролись на известный ИЕ корень, однако тогда уж можно вспомнить и греческие соответствия: ГЮНЕ, в беотийском БАНА
> mount (n.) (mountain) -
> fairguni -ВЕШИНА-ВЕРЖИНА.
А вот не надо коверкать слова, ладно? Нет такого слова ВЕРЖИНА, есть ВЕРШИНА, и опять у Вас ложное соответствие Ф--В.
>
> Я брал только те слова прочтение которых не вызывает сомнения.
> Т.е. буква G обозначала и звуки Ж-З.
То, что родственные слова (у Вас таких слов около половины) в родственных языках произносятся по-разному, совершенно не требует привлечения Ваших гипотез о злобных латинянах.
>
> А кто и когда впервые прочитал слово guta (Goth) как ГОТЫ. Ведь
> его можно прочитать как ЖИТА-ЖИДА.
ЗИТА и ГИТА:))))
|
|
