Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 19-04-04 19:47
Мне тоже теоретизировать не просто.
Но вот смотрите, только за счет солнечного света и длительности теплого периода одинаковые еловые леса на Северном Урале имеют биологическую продуктивность приблизительно в 3 раза ниже, чем на Южном. Только за счет потепления последних лет Россия худо-бедно сохраняет урожаи зерновых всего в 1.5-2 раза ниже, чем в РСФСР, при том, что количество удобрений упало со 180-190 кг/га до 26-30 кг/га.
Китайская провинция имеет больше солнечного, теплого времени. Только за счет этого с квадратного метра обработанной земли получается в несколько раз больше продукции.
Опять-таки. Русский крестьянин прекрасно кормится со своего огорода. И картошки, и овощей хватает.
Точно так же, как и китайскому крестьянину. Даже у русского всего этого хозяйства побольше будет. Остатками картошки он откармливает свинью, кур. И у него в рационе летом до ужаса надоевшая курятина, а зимой - сало и свинина.
Проблема возникает в том, что кроме еды существуют иные потребности. Одежда - должна быть и теплой, и - приличной. Особенно - для детей. Поскольку им в школу в рвани ходить неприлично. Проблема в оплате топлива. Для обогрева сельского дома зимой при печном отоплении - требуется около 4 тонн угля или заметно больше дров. А это - масштаба 400-500 долларов.
Проблема налогов с земли, с дома. Проблема оплаты электричества. В русской деревне уже невозможно жить без телевизора или радио - соседи не поймут такого дремучего. В итоге получается, что ему необходимо на те нужды, которых ЕЩЕ нет или никогда не будет у китайского крестьянина иметь под тысячу долларов именно денег, а не натуральной продукции. При том, что килограмм картошки имеет в городе цену продажи 10 рублей, ему только для решения своих неотложных задач необходимо продать 3 тонны картошки. Которые на его участке не вырастишь - площади не хватит. Потому что с биологической продуктивностью - туго. И по любому другому овощу - то же самое. Цена продаж, даже не учитывая затрат на доставку, делает бессмыссленным его товарное производство в крестьянском хозяйстве. Крестьянин решает вопрос обеспечения существования более эффективными способами, которые ему гарантируют отопление и какую-то одежку: приработками в городе, воровством в ближайшем лесу(порубка запрещена), собиранием хвороста. Созданием более эффективного товарного производства. Типа валяния валенок, типа сбора, сушки, продажи грибов. Типа выращивания скота на мясо. А вот овощами заниматься оказывается бессмысленно. Только для себя.
У китайского же крестьянина все, что он сможет продать, идет не на обеспечение существования, а на улучшение жизни, каждый доллар, каждый юань. Поскольку у него очень малые потребности по поддержанию существования: дешевая одежда, малые затраты на отопление, отсутствие проблемы электричества.
Я обратил внимание. Сейчас в Россию кто только не едет. В той же обезлюдевшей Калужской области селятся турки, индусы... Точно так же начинают вести огородное хозяйство "для себя", а денежные вопросы решают через развитие промыслов, не имеющих отношения к стандартному продовольственному набору сельхозкультур. Типа выращивания лекарственных растений для переработки их соплеменниками в Индии или Москве в дорогущие лекарства. Типа мясного скотоводства. Типа производства конечной продукции сельского хозяйства - консервов, в которых килограмм овощей или мяса начинает стоить в десятки раз больше, чем необработанный.
То же делают и русские крестьяне там, куда дошли капиталы на строительство соответствующих фабрик. Индийские и турецкие землячества тоже начинают не с нуля.
*****************************
Я бы не стал так детально расписывать эту ситуацию, но она имеет отношение и к формированию представлений о том, как жила Русь в давние времена.
Невозможно себе представить, чтобы она могла существовать на выращивании хлеба. Именно, что хлеб растили для обеспечения сдачи соответствующего налога, а товарным могло быть скотоводство, бортничество, рыбная ловля, но не земледелие. А земледелие - только для себя, при этом можно было позволить себе выращивать то, что способно расти. И если виноград рос и позволял не особо себя утруждать, то можно было выращивать и виноград. Сотни лоз - это для товарного виноградарства. А для собственных нужд - одна-две-три. И укутывать их приходится в октябре - в самое межсезонье. Сельхозработы закончились, а рубка леса на дрова, на стройку будущего года - только после установления санного пути. Можно и укутать.
В хозяйстве же монастыря, князя, боярина, которое кормится тем, что удалось собрать с крестьян, возможно и виноградарство более крупное. Других дел у виноградарей нет - они кормятся не виноградом, не его продажей, а пайком от хозяина, не обменяным по эквиваленту, а отобранным у окрестных крестьян. Их роль - что-то типа ювелира, сидящего в княжеском тереме. Тот сидит себе и ваяяет золотые украшения, придворного летописца, - они не в рынке, они существуют за счет налога. И виноградарь тоже - его дело обеспечить князя вином. А будет оно конкурентоспособным, нет ли, - не важно. Других все-равно везут очень мало. Они по дороге становятся просто золотыми. А вина нужны. И изюм - для сухого пайка в походе тоже.
**********************
Про похолодания-потепления.
Графики, которые представляют нам исследователи кернов гренландских льдов, неопровержимо свидетельствуют о похолодании в 14 веке после очень теплого периода.
Я, конечно, понимаю, что нас упорно тянет к веку 17-му, в котором процессы на Руси и в Европе привели к состоянию, далее вполне явно развивающемуся в сегодняшнее.
НО. Фоменко, например, заявляет, что Русь крестили 4 раза!
И мы можем путать события последнего перекрещивания Руси в 17 веке, предыдущего при Иване Грозном, - с крещением более ранним - "библейским", относящимся к 10-14 векам. Когда для виноградников под нынешней Москвой тепла было гораздо больше. И когда формировались тексты, преобразованные позже во что-то более близкое к современному варианту Библии.
|
|
