§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 13:38 Сколько факторов, которые неоднократно приводились на данном форуме и сколько ссылок и доказательств. Под этим действительно не могло не быть основы, но в том ли она? Мое предположение таково, все датировки, которые приводят НХ связаны с тем, что именно с 16 века были организовано массовое книгопечатание! Все изобретения и научные изыскания раньше данного периода, фиксировались на крайне ограниченном виде. Что повлекло за собой так называемое "раскрытие тайн" и массовая публикация открытого с присвоением себе.(может быть и не сознательно). Я предполагаю, что труды некого Архимеда действительно существовали, и ТИ датирует время жития данного индивидуума, в общем, верно (+-Век), но в какой то момент времени, те источники, которые донесли информацию, были либо уничтожены, либо просто стерлись. А то что осталось на сегодня, сотни раз издавалось с поправками, на день издания (хотя оригинал мог содержать точность, которую мы и по сей день не понимаем). Так же можно сказать и про зеркала, что были несколько не больших частных лавочников, производивших зеркала, передавая секрет из в поколение в поколение, и крупные венецианские промышленники, которые свой секрет берегли уже на уровне "корпорации" со всеми вытекающими. То есть, уничтожая конкурентов...

Re: Все, конечно, возможно

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   09-03-04 14:02 но выпадает тысяча лет от конца "античности" до начал "возрождения". Это раз. А два - все "оригиналы" сразу после копирования исчезали.

Re: Все, конечно, возможно

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 14:10 Ну если смотреть в глубь, то выпадает сама античность, и все начинаеться с "возраждения". А два именно проблема с нахождением оригиналов, меня к этому вопросу и сподвигла. То что можно найти, действительно все практически старше 16 века. То что моложе, в редких штучных экземлпярах, да еще на таком языке, что переводчиков по всему миру несколько сот за 5 столетий, и соотвественно, в перво источник поверить можно, только в двух вариантах. Поверить одному из переводов, либо самому изучить язык.

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 14:11 3. те у кого есть оригиналы (оставшиеся после пожаров, потопов и умышленного уничтожения) не спешат их публиковать - например давно известно что Ватикан имеет огромную коллекцию источников - но доступ туда есть только у избранных... а то что Ватикан дает посмотреть (в отрывках и цитатах) - каааанешшна соответвует ТИ. и это только один пример.

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 14:13 С Вами я полностью согласен, и думаю что это скорей поддвержжение моих предположений чем опровержение их.

Re: Что-то я Вас не понял

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   09-03-04 14:17 bulataga Написал: >Я предполагаю, что труды некого Архимеда действительно >существовали, и ТИ датирует время жития данного индивидуума, в >общем, верно (+-Век), но в какой то момент времени, те источники, >которые донесли информацию, были либо уничтожены, либо просто >стерлись. затем bulataga Написал: > Ну если смотреть в глубь, то выпадает сама античность, и все > начинаеться с "возраждения". Как же у вас верность ТИ-датировок получилась? Что-то я не понял Вашу идею.

Re: Что-то я Вас не понял

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 14:19 По НХ я иел ввиду выпадает Античность как таковая

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 14:39 лично мне все это напоминает совковую дезу которой давили всех - теперь то все понимают что факты передергивались а порой просто врали... трудно поверить что человеческая сущность была лучше 1000 лет назад... так что был ли архимед или нет тогда когда говорит ТИ это ВОПРОС а не утверждение... точно так же как то что допустим та же Молдавия или прибалтика - добровольно или нет перешли к СССР... просто в наше время - все документы уничтожить не удается - слишком велика скорость распространиения информации.. а тогда - все было наааамного легче - подпалил "библиотечку" князя/короля/папы такогото и все... можешь писать НОВУЮ историю - всеравно от прежней ничего (или почти) не осталось. а вы проследите историю все крупных собраний книг - по ТИ они в своем большинстве сгорели - утонули - пропали - ну неужно люди как только добираются до самого ценного - знаний - так сразу же их и уничтожают??? причем независимо от места и времени (хоть др. Грецию... хоть Рим хоть китай....) - наличие здравого смысла (а люди этим и отличаются от мартышек) этому протеворечит...

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 14:46 лично мне все это напоминает совковую дезу которой давили всех - теперь то все понимают что факты передергивались а порой просто врали... трудно поверить что человеческая сущность была лучше 1000 лет назад... так что был ли архимед или нет тогда когда говорит ТИ это ВОПРОС а не утверждение... точно так же как то что допустим та же Молдавия или прибалтика - добровольно или нет перешли к СССР... просто в наше время - все документы уничтожить не удается - слишком велика скорость распространиения информации.. а тогда - все было наааамного легче - подпалил "библиотечку" князя/короля/папы такогото и все... можешь писать НОВУЮ историю - всеравно от прежней ничего (или почти) не осталось. Я предпалагаю, что факт существование Архимеда как раз не удалось уничтожить, по причине, копирования его работ видимо. Как только имя прозвучало широко, уже убить не удалось. На счет подпалить "библиотечку" тут Вы правы, а заодно еще на том же костерке и изобретателя поджарить для веселья. А в соседней городе, потом выдать за великое открытие дарованое самим господом просветленной головушке Н..А или кого либо еще...

Re: Великая история мистификаций

Автор: d-te (---.motorola.com) Дата:   09-03-04 15:17 > Я предполагаю, что труды некого Архимеда действительно > существовали, и ТИ датирует время жития данного индивидуума, в > общем, верно (+-Век), но в какой то момент времени, те > источники, которые донесли информацию, были либо уничтожены, > либо просто стерлись. Надо расширить и углубить гипотезу. Архимед действительно существовал и мог что-нибудь написать. Но спрос на него появился в возрождение и с началом книгопечатания. Именно этот спрос родил и предложение. Причем это предложение воспринималось тогда совершенно естественно ( я думаю как мы сейчас понимаем вольный пересказ, перевод или "по мотивам") - не были они поголовными фальсификаторами ведь авторских прав тогда не было совсем. Потом отношение к источникам просто поменялось.

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 15:34 это как по Вашему - получается что 1000 лет никто так и не удосужисля разобраться в тонкостях писаний этого самого Архимеда- и соответсвенно не было спроса - и с другой сторны ктото старательно перписывал и переводил (для чего требуется хоть малейшее представление о предмете перевода) эти тексты так для тренировки памяти и руки???? помоему - и как раз об это тут много раз говорили - это противоречие возникает из неправильной датировки автора... вот вам пример - эйнштен свою теорию вывел в свет в начале 20 века тем неменне прошло 10-20 лет и только потом сообщество физики эту теорию приняло - прошло еще пару лет и вот вам - БАБАХ на хиросиму...... но не прошло - 500 или 1000 лет то есть знание попадает в мир в ввиде изобретений -устройств и тд.. практически сразу...по меркам истории 20-30 лет это пустяки... а что архимед? что др. греки стали строить суда с применением физики? что эти суда и вправду плавали? - те которые нам показывают в книжках по истории ...- ктонибудь пытался просчитать реальную модель такого судна - и посмотреть могло ли он плавать вобще?? было бы интересно посмотреть - и не важно уже что тогда ДОСОК и гвоздей не было - допустим что были(хотя и это нонсенс) но интерсно было бы посмотреть на тактику морского сражения и тд.. кто даст ссылку? или книжку укажет? ан нет прошло 1000 лет и вот тогда только нашлось применнеине знаниям ...

Re: А по Вашему таки нет, не выпадает? (-)

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   09-03-04 15:41 .

Re: А по Вашему таки нет, не выпадает? (-)

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 15:46 Лично по моему нет :-) существовало нечто...

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 15:54 Я имею ввиду, что если существовал античный мир, то возможно и существование Архимеда. И трактаты его, были вполне осмысленными и толковыми. Далее развал данной цивилизации, и только через несколько сот лет, изучая античные источники, и находя в них то что считалось недавно открытым. А уж как дальше поступать с данными источниками вопрос спорный. Из фактов можно привести в пример Римское право. Трактовать его целесообразность стали в 20 столетии, хотя (даже по НХ) знают его более 200 лет. Многие ученые (нобелевские лауреаты) экономисты, находили подтверждение своим трудам. Но они вынуждены были признавать свое не первенство, хотя они довели эти вещи до нашего сознания, и уже позже изучая источники выяснили -"что это уже кто то написал"...

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 15:59 Я бы сказал так. Некий историк читает некое открытие в открытых источниках, после этого он давая ссылку на исторические документы говорит, о том, что данное изобретение уже было изобретенно тогда то тем то. При этом историк не оспаривает изобретение у данного изобретателя, а просто констатирует факт, что данное изобретение было известно в таком то месте в такое то время. Хотя историков изобретения интересуют по стольку по стольку, они заканчивают свое изыскание скупой фразой, что в обломках того то, были найдены остатки тогото, что позволдяет предположить, что технология производства этого была известна данным этим, как это не удивительно...

Re: Но ведь выпадает же

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   09-03-04 16:04 Когда Архимед - а когда книгопечатание. Даже не тысяча лет, а все две. Где подлинные вощеные дощечки? Где папирусы-пергаменты? Где высеченные на камне формулы? То есть, если завтра кто-то напишет книгу по квантовой механике, ссылаясь в ней на некоего ученого 5000 летней давности, о котором известно только автору этой книги, по совместительству единственному владельцу рукописей, которые, разумеется, сохранились только в списке этого же автора, а подлинники бесследно исчезли, то этому надо будет поверить, ведь дыма без огня не бывает. Более реальным представляется простой факт, что Архи-мед - это не имя собственное, а название книги. Тот, кто первым дал книге такое название - тот и автор. Возможно, что этот автор и подумать не мог, что название книги превратят в человека, а его, автора, оттеснят в тень.

Re: Великая история мистификаций

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   09-03-04 16:08 bulataga Написал: > и > только через несколько сот лет, изучая античные источники, и > находя в них то что считалось недавно открытым. А уж как дальше > поступать с данными источниками вопрос спорный. То есть сотни (тысячи) лет лежали "источники" никому не нужными и сохранились, а когда люди осознали их нужность и гениальность, тут же и посгнили все?

Re: Но ведь выпадает же

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 16:11 sezam Написал: > Когда Архимед - а когда книгопечатание. Даже не тысяча лет, а > все две. Где подлинные вощеные дощечки? Где > папирусы-пергаменты? Где высеченные на камне формулы? > Ну этого добра как грязи, лично уже несколько источников посетил. Кстати про Ватикан и подобные хранилища, если Вы предоставляете адекватное требование для предоставления Вам информации, то доступ для Вас открыт. Только требование должно подкладываться в двух видах А) направление от какого либо института для изучение какой либо значимой проблемы б) Финансовое вознаграждение хранилища, в размере компенсирующие стоимость работ по реставрации данного источника (это связано с тем, что ветхие издания не изымаються просто так для всякого встречного поперечного, либо очень тема важная, либо бабки плати, вдруг попортишь, да и воздух жир на руках) > То есть, если завтра кто-то напишет книгу по квантовой > механике, ссылаясь в ней на некоего ученого 5000 летней > давности, о котором известно только автору этой книги, по > совместительству единственному владельцу рукописей, которые, > разумеется, сохранились только в списке этого же автора, а > подлинники бесследно исчезли, то этому надо будет поверить, > ведь дыма без огня не бывает. > Ну тут поспорить сложно, хотя на сколько я понимаю слово Квант имеет несколько более древнее происхождение чем 20 век > Более реальным представляется простой факт, что Архи-мед - это > не имя собственное, а название книги. Тот, кто первым дал книге > такое название - тот и автор. Возможно, что этот автор и > подумать не мог, что название книги превратят в человека, а > его, автора, оттеснят в тень. Возможно что не "Книги" а некого Труда

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 16:13 " Я имею ввиду, что если существовал античный мир, то возможно и существование Архимеда. И трактаты его, были вполне осмысленными и толковыми. " - если следовать этой логике - тогда Др. Греция должна была иметь уровень развития сравнимым с европой средневековья - а если бы это было так то мы бы с вами переписывались щас на какомнить варианте латыни с др. греческим - понятно что этот вариант отпадает. насчет римского права и всех остальных дисциплин - лопять же логика простая - дайте человеку знающему поверхностно английский перевести технический текст изобилующий терминами и определениями - как результат получится полная чушь (то что раньше выдавал промт при переводе целого текста). Теперь тот же трактак по праву раз он до нас дошел но не в оригинале а в копии, в отрывках, цитаттах (так любимых ТИ) то значит а)ктото знал предмет чтобы перевести без существенной потери знаний, б) ктото этот перевод заказал - то есть потребность была в этих знаниях - а теперь шах - значит на протяжении 1000 лет варварства ктото знал язык и понимал предмет и комуто этот предмет был нужен! - а воти мат - нам то говорят что никому это небыло нужно и что 1000 IQ так сказать человечества был около нуля...ну как это обьяснить с позиции здравого смысла??? только так - этих 1000 лет небыло - они только на бумаге и в головах ТИ-шников

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 16:14 Может и лежали, и под ногами и на стенах, и на кубках из которых вино пили. Да вот только было не нужно. А когда люди осознали, что это за источники, как они с ними поступили, вот в чем вопрос...

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 16:22 Юлиан Написал: > " Я имею ввиду, что если существовал античный мир, то возможно > и существование Архимеда. И трактаты его, были вполне > осмысленными и толковыми. " - если следовать этой логике - > тогда Др. Греция должна была иметь уровень развития сравнимым с > европой средневековья - а если бы это было так то мы бы с вами > переписывались щас на какомнить варианте латыни с др. греческим > - понятно что этот вариант отпадает. > Отнють не отпадает, дорогой товарищ! Да и существование данного направления в истории как раз поттвердает что Др.Груция, Др.Рим чуть ли не превосходили по развитию европу средневековья... > насчет римского права и всех остальных дисциплин - лопять же > логика простая - дайте человеку знающему поверхностно > английский перевести технический текст изобилующий терминами и > определениями - как результат получится полная чушь (то что > раньше выдавал промт при переводе целого текста). Теперь тот же > трактак по праву раз он до нас дошел но не в оригинале а в > копии, в отрывках, цитаттах (так любимых ТИ) то значит а)ктото > знал предмет чтобы перевести без существенной потери знаний, б) > ктото этот перевод заказал - то есть потребность была в этих > знаниях - а теперь шах - значит на протяжении 1000 лет > варварства ктото знал язык и понимал предмет и комуто этот > предмет был нужен! - а воти мат - нам то говорят что никому это > небыло нужно и что 1000 IQ так сказать человечества был около > нуля...ну как это обьяснить с позиции здравого смысла??? только > так - этих 1000 лет небыло - они только на бумаге и в головах > ТИ-шников Тут Вы заблуждаетесь, наука Экономика, насчитывает всего 150 лет, от первого труда. Иследование Римского права, были начаты в70 годах 20 века. И "фурор" был в том, что работы ведущих политологов и экономистов 20 века, были "внедрены" в "древнем риме". Но не каких сильных потрясений это не вызвало, но теория права претерпела очень большие дополнения от ученых историков

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 16:25 Кстати мы почти на нем и переписываемся :)

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 16:38 Экономика -150 лет? это как считать - так для справки - адам смит в 1776 -"Исследование о природе и причинах богатства народов" - чем не наука? Римское право - опять же как понять иследование? - помоему предмет преподавался в университетах как минимух лет 300 а его части или отдельные институты существовали все время - вот вам цитата из КМ: После гибели античного мира римское право постепенно теряет свое былое значение и выходит из употребления. Однако с 12 в. в Европе начинается широкая рецепция — восприятие и усвоение — римского правового наследия.

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 16:55 по вашему русский - это смесь латыни и др. греческого? и кстати мой тезис вы не опровергнули аргументированно: - то что копии рукописей "древности" существуют - факт! - то что они осмысленны - тоже факт! так вот как же так получается что варвары/монахи/ученые темных веков - a) знали язык оригинала, б) имели подготовку необходимую для понимания текста с) целенонаправленно переводили научные труды значит можно сказать что либо мы мало знаем об уровне научной мысли средневековья либо авторы и переписчики жили примерно в одно итоже время - есть еще варианты?

Re: Варианты есть:

Автор: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Дата:   09-03-04 17:00 Юлиан Написал: Не обобщающее "мы", а Вы конкретно мало знаете об уровне научной мысли средневековья. Но беретесь судить. Вот ведь что удручает.....

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:01 Юлиан Написал: > по вашему русский - это смесь латыни и др. греческого? > Ну если к этому прибавить еще арабский, франсцузкий, и немецкий... > и кстати мой тезис вы не опровергнули аргументированно: > - то что копии рукописей "древности" существуют - факт! > - то что они осмысленны - тоже факт! Не понял где тут тезис? > > так вот как же так получается что варвары/монахи/ученые темных > веков > > - a) знали язык оригинала, б) имели подготовку необходимую для > понимания текста с) целенонаправленно переводили научные труды > а) Знали в обьеме необходимым для переписи Б) имели подготовку к копированию (минимум) с) не все, но были и такие > значит можно сказать что либо мы мало знаем об уровне научной > мысли средневековья либо авторы Собственно подхот ТИ и переписчики жили примерно в > одно итоже время - есть еще варианты? Собственно подход НХ Есть, я его приводил ранее

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:03 Юлиан Написал: > Экономика -150 лет? это как считать - так для справки - адам > смит в 1776 -"Исследование о природе и причинах богатства > народов" - чем не наука? Не считаеться первым трудом по экономике... Римское право - опять же как понять > иследование? - помоему предмет преподавался в университетах как > минимух лет 300 а его части или отдельные институты > существовали все время - вот вам цитата из КМ: > После гибели античного мира римское право постепенно теряет > свое былое значение и выходит из употребления. Однако с 12 в. в > Европе начинается широкая рецепция — восприятие и усвоение — > римского правового наследия. В преминении к современости, опять таки, было иследование в 70 х годах 20 столетия..

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:05 bulataga Написал: > Юлиан Написал: > > > Экономика -150 лет? это как считать - так для справки - адам > > смит в 1776 -"Исследование о природе и причинах богатства > > народов" - чем не наука? > Не считаеться первым трудом по экономике... Я хотел сказать, что один труд, еще не наука. Институту науки "Экономика" не так уж много лет...(ну не больше 200)

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:24 Интересно еще предположить, такую вот вещь. Предположим (теоритически) что в древней греции была известна теория реакции холодного синтеза.И былд создан некий трактакт. Описан он был бы, для простого для того времени языком. Если предположить, что потом некоторые форс мажерные факторы повлекли за собой крах данной имперрии (у них был свой усама бен ладен) и изучая первоисточники, когда бы смогли сказать что именно в данном трактате описано?

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:26 Хотя копировать текст, мы могли бы столетиями

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 17:40 конечно с професиональным историком - мне дилетанту (общие знания по истории школьного и вузовсоого характреа) - спорить не стоит - ведь это и ежу ясно что партия у нас самая правая и линия у нее прямая .... только вот ответов на вопросы которые интересуют не найдешь ни в школьном учебнике ни в вузовском - тем более если еще не дай бог повезло учить историю Молдавской СССР в школе и историю Румынии в вузе (как за 10 лет оказывается далеко прошла историческая наука, или постойте может она тормозила 50 лет? это насчет разной трактовки истории Бессарабии - теперь все что раньше было черным - белое) - и это 20 век - так сказать а вот в темные века оказывается все было по другому - и никто не занимался такими вот переворотами .... и вариант истории у нас один и тем более вопрос о научном развитии в средних веках ... ставить не уместно - хотя если честно меня поражает контраст общества где понимают платона и поголовная безграмотность и нищета.... хотя конечно - удручает все это

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 17:52 - думаю что очень не скоро (да и где Вы видили трактат по холодному ситнезу- на простом языке? это как типа берем эту фигню и стукаем ею об эту маааааааленькую штучку ???)- и только тогда когда у прочитавшего его челоека будет уровень знания физики достаточный для понимая принципов этого самого холодного синтеза - но если говорить логично то прочитать его конечно можно было бы и раньше но ведь выйдет то ЧЕПУХА при переводе -и уж при 2 или 3 переводе этот трактат может стать рецептом по приготовлению холодной закуски для стола императора :-)

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:52 Юлиан Написал: > конечно с професиональным историком - мне дилетанту (общие > знания по истории школьного и вузовсоого характреа) - спорить > не стоит - ведь это и ежу ясно что партия у нас самая правая и > линия у нее прямая .... > Ну кстати может имеет смысл? Не думаю, что он набросиься на вас, яко ястреб с требованием выбросить фоменковсую ересь из головы :) > только вот ответов на вопросы которые интересуют не найдешь ни > в школьном учебнике ни в вузовском - тем более если еще не дай > бог повезло учить историю Молдавской СССР в школе и историю > Румынии в вузе (как за 10 лет оказывается далеко прошла > историческая наука, или постойте может она тормозила 50 лет? > это насчет разной трактовки истории Бессарабии - теперь все что > раньше было черным - белое) - и это 20 век - так сказать > Да 20 век показателен, искажений в нем не просто много, а просто дофига. Однако все ключевые события в своем хронологическом порядке, и ключевые фигуры тоже на своих местах. Вот значение Черчиля, в нашей истории и в истории Англии действительно описаны по разному, так же как и Гитлера, Сталина и всех великих (в смысле известных) людей > а вот в темные века оказывается все было по другому - и никто > не занимался такими вот переворотами .... и вариант истории у > нас один и тем более вопрос о научном развитии в средних веках > ... ставить не уместно - хотя если честно меня поражает > контраст общества где понимают платона и поголовная > безграмотность и нищета.... > > хотя конечно - удручает все это Тут тоже, некоторое заблуждение, так как вариантов тоже до фига. Основным фактом (до появление фоменко) считалось, что некое событие, или некоторая личность, жила или произошло с такого то по такой то период. Умерла или закончилось приблизительно в таком году-веке. А далее свобода творчества. А переворотом, и приувелечений или приуменьшений значимости тех или иных личностей, было всегда. По этому для анализа той или иной исторической личности, стараються брать очень разносторонние документы. При чем история доказывает, что чем кровавей и беспощадней был некий монарх, тем более красивые слова о нем остаються...

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 17:59 Юлиан Написал: > > > - думаю что очень не скоро (да и где Вы видили трактат по > холодному ситнезу- на простом языке? это как типа берем эту > фигню и стукаем ею об эту маааааааленькую штучку ???)- и только > тогда когда у прочитавшего его челоека будет уровень знания > физики достаточный для понимая принципов этого самого холодного Фот именно я об этом и говорю, человек со знанием матиматики на уровне 1+1 не когда не сможет прочитать, трактат о площади круга. У него просто нет такой задачи в голове, она не уложиться. А вот если к данному трактату обратиться именно математик, занимающийся данной проблемой. Он сразу начнет искать в ней ошибки :) (как програмист в чужой программе) > синтеза - но если говорить логично то прочитать его конечно > можно было бы и раньше но ведь выйдет то ЧЕПУХА при переводе -и > уж при 2 или 3 переводе этот трактат может стать рецептом по > приготовлению холодной закуски для стола императора :-) Сорей всего, д Я сознательно взял абсурдную задачу, перевести данный пергамент будет не возможно до решения данной задачи в быту. А делее может быть и переведен, но каким образом? Кто то умный попробует путем подбора подставить на место каие то элементы и получит так называемую реакцию. (хотя тут конечно для фальсификаторов просто мре работы, взять всякие сатаниские библии, в переводах, когда случайным образом целые тома выводят)

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 18:20 "Я сознательно взял абсурдную задачу, перевести данный пергамент будет не возможно до решения данной задачи в быту" принцип ясен - и идея понятна - но позвольте не согласиться: ведь большинство рукописей др.Рима и Греции относятся не к труднопонимаемой и малоиспольземой в жизни философии - а к самым что жизненно важным сторонам существования государства - право - естествненные науки, медицина, и ведь строили же по ТИ для императоров франков замки - войны велись - были общественноимущественные отношения - значит те или иные области античного знания применялись - в любом случае - либо эти знания были в ходу так сказать (а нука постройте на обум крепость - с какой попытки башни будут стоять ровно?) либо нет - тогда и крепостей не могло быть....В ТО ВРЕМЯ

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   09-03-04 18:31 Юлиан Написал: > "Я сознательно взял абсурдную задачу, перевести данный > пергамент будет не возможно до решения данной задачи в быту" > > принцип ясен - и идея понятна - но позвольте не согласиться: > > ведь большинство рукописей др.Рима и Греции относятся не к > труднопонимаемой и малоиспольземой в жизни философии - а к > самым что жизненно важным сторонам существования государства - > право - естествненные науки, медицина, и ведь строили же по ТИ > для императоров франков замки - войны велись - были > общественноимущественные отношения - значит те или иные области > античного знания применялись - в любом случае - либо эти > знания были в ходу так сказать (а нука постройте на обум > крепость - с какой попытки башни будут стоять ровно?) либо нет > - тогда и крепостей не могло быть....В ТО ВРЕМЯ А если сказать, так крепость была, и замок был. А вот попытки создать нечто подобное в средневиковье провалились? Может это и послужило в то время стимулом для изучения? А потом и присвоение себе многих открытий?

Re: Великая история мистификаций

Автор: Юлиан (---.56.194.84.mldnet.com) Дата:   09-03-04 19:05 давайте говорить предметно: если об архитектуре - например - Трайанская колонна в Риме - если не изменяет память - 103-107 годы нашей эры - и пизанская башня- 1174 начало строительства - так как же не знали как строить если построили? или строили на обум - поэтому и падает? но ведь простояла почти 800 лет - и ктстати раза в 2 выше колонны траяна....

Re: Великая история мистификаций

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   09-03-04 19:19 Часто вижу фразу: "Первое упоминание о таком-то документе появилось тогда-то". Есть ли неч-то, где все такие ссылки собраны вместе? Где поискать?

Re: Великая история мистификаций

Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   09-03-04 21:59 Это вряд ли. И знаете почему? Ранее не возникало проблемы перекройки истории в целом. А потому и не было проблемы всеобщего источниковедения. Были проблемы истоковедения для задач истории России, для задач истории Латинской Америки, для задач египтологии. Всеобщее источниковедение - это самая современная проблема, возникшая при нашей с Вами жизни благодаря скандальной, но при этом мощной аргументации Фоменко с Носовским. В кои-то веки возражения против всего вообще, коих всегда было пруд пруди, оказались достаточно устойчивыми, не исчезающими под первыми ударами критиков и судьбы. Но самое главное, всеобщее источниковедение является предметом, который нужен пока что только критикам ТИ. Защитникам ТИ пока что оно не нужно. Наоборот, чем глубже закопаны концы, тем легче сохранять самоуверенность. Пока еще откопается! Тем более, при отсутствии доступа к святая святых - первоисточникам из архивов. Так что довольствоваться пока придется тем, что удалось найти. Другое дело, что существенная работа по систематизации и сведению воедино того, что найдено, очень желательна. Но это уже другой этап - работы в условиях организации с деньгами, с наймом людей, с определенными полномочиями.

Re: Великая история мистификаций

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   10-03-04 14:55 Да затраты на поиск класификацию, просто умопомрочительны

Все и проще и сложнее:

Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru) Дата:   10-03-04 17:27 bulataga, Вы нам должны объяснить, что делали люди 1500 лет после Архимеда, Платона, Сократа и т.п. людей, способы мышления которых сопоставимы с масштабом Энштейна и м-м-м Вернадского, например. Т.е. почему остановилось-то все? Теорию супер-катастроф (и нашествий варваров вроде меня) не предлагать. Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

Re: Все и проще и сложнее:

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   10-03-04 17:55 Все очень просто, одиночка вне социума готового взять идеи данного одиночке не может самореализоваться. То есть когда нет те кому нужны твои открытия, да хоть заоткрывайся. Как организовалось более менее серьезное государство, так и энштейнов появилось много...

Поразительно.

Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru) Дата:   10-03-04 18:18 bulataga Написал: > Все очень просто, одиночка вне социума готового взять идеи > данного одиночке не может самореализоваться. То есть когда нет > те кому нужны твои открытия, да хоть заоткрывайся. > Как организовалось более менее серьезное государство, так и > энштейнов появилось много... Я кое что понял - прокомментирую. "более менее серьезное государство" - это римская империя - несерьезное государство, по вашему? Ну Вы шутник. Право там всякое, которое до сих пор изучают. Водопровод. Баня. Сенаты, палаты, пинаты и проч. Я вам удивляюсь, сударь. Средневековые государства только мечтать могли о былом величии римской империи. Теперь "по нужде". Чтобы возник в вашем понимании "индивидуум", нужна среда. Не просто родиться, вырасти. И пойти в школу. Поучиться у других умных людей. Платонов-теоретиков разных. Т.е. откуда может возникнуть "индивидуум", из пустоты? Тем более что потребность в науке была большая - библиотека в Александрии на тысячи томов папирусов была? Вероятно, была. Школы древнегреческие философские (читай естесствено-научные) были? Были. Куда их девать? Ну и сильные государства, развитые, были. В этом-то все и дело, что все было и сплыло, как говориться. И та масса людей прогрессивных куда-то делась. И непонятно, кто чем занимался 1500 лет до Спинозы и Макиавелли, т.к. Спиноза и Декарт пишут почти тоже самое, что Аристотель да Платон. И не надо говорить, что никому ничего не надо было. Не надо - отмирает само через год другой, как "хвосты" у студентов из Африки. А философским школам сотни лет. И тысячи людей через них прошли. Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

Re: Поразительно.

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   11-03-04 10:40 > > Я кое что понял - прокомментирую. > > "более менее серьезное государство" - это римская империя - > несерьезное государство, по вашему? Ну Вы шутник. Право там > всякое, которое до сих пор изучают. Водопровод. Баня. Сенаты, > палаты, пинаты и проч. Я вам удивляюсь, сударь. Средневековые > государства только мечтать могли о былом величии римской > империи. > Теперь "по нужде". Чтобы возник в вашем понимании "индивидуум", > нужна среда. Не просто родиться, вырасти. И пойти в школу. > Поучиться у других умных людей. Платонов-теоретиков разных. > Т.е. откуда может возникнуть "индивидуум", из пустоты? > Тем более что потребность в науке была большая - библиотека в > Александрии на тысячи томов папирусов была? Вероятно, была. > Школы древнегреческие философские (читай естесствено-научные) > были? Были. Куда их девать? > Ну и сильные государства, развитые, были. Да согласен я согласен! И не спорил с этим, да же в мыслях > > В этом-то все и дело, что все было и сплыло, как говориться. И > та масса людей прогрессивных куда-то делась. И непонятно, кто > чем занимался 1500 лет до Спинозы и Макиавелли, т.к. Спиноза и > Декарт пишут почти тоже самое, что Аристотель да Платон. И не > надо говорить, что никому ничего не надо было. Не надо - > отмирает само через год другой, как "хвосты" у студентов из > Африки. А философским школам сотни лет. И тысячи людей через > них прошли. > Меня самого интересует данный провал. Ну не думаю я что сдвиг был, просто уверен что небыло хронологического сдвига. Но тем не менее факты отрицать не могу. В одном я уверен 700 лет моего родового древа и Князя Пожарского, ну просто потделатьвывать было не кому. При чем у нас в роду его Великим человеком не считали. И хотя сама история она переврана и перепутано, приемственность поколений и колличество данных поколений отслеживаеться...

Обождите

Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru) Дата:   11-03-04 17:14 bulataga Написал: Вот это непонятно - "кто на ком стоял?": > Меня самого интересует данный провал. Ну не думаю я что сдвиг > был, просто уверен что небыло хронологического сдвига. Но тем Ну а какой сдвиг может быть? Может прилететь метеорит. "А он летит, летит, твой голубой метеорит..." и к чертям все засыпет пеплом. Но если такое было - где следы в памяти предков? > не менее факты отрицать не могу. В одном я уверен 700 лет моего > родового древа и Князя Пожарского, ну просто потделатьвывать > было не кому. При чем у нас в роду его Великим человеком не > считали. И хотя сама история она переврана и перепутано, > приемственность поколений и колличество данных поколений > отслеживаеться... А откуда у Вас родословная за 700 лет? Поделитесь, если это не тайна, разумеется. Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

Re: Все и проще и сложнее:

Автор: Карела (---.bb.netvision.net.il) Дата:   12-03-04 02:43 Глюпый дядька тебе же сказали Не было никакого Архимеда была книжка Архи Мед видимо об архиважности медицины :o)))

Re: Обождите

Автор: Карела (---.bb.netvision.net.il) Дата:   12-03-04 02:45 Я бы тоже не прочь узнать, тут понимаешь и за 200 с лишком еле еле раскопали и то,потратив на поиски 10 лет и кучу денег,а этот аж на 700 лет углубился без проблем :o)

Re: Обождите

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   12-03-04 10:43 Изветсный род, всегда все вел. После революции практически в 80% свалил за бугор. Оставшиися как это бывает работали на разветку(НКВД) (Пожарские),(Покрышкины)

Re: Обождите

Автор: МИТРИЧ (---.access.comstar.ru) Дата:   12-03-04 16:56 Грамотность врожденная от предков? Без обид.

Re: Но ведь выпадает же

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   12-03-04 19:58 Так ведь находили кучу папирусов в Египте, и публиковали их! Неужели Вы об этом не знаете?

Re: Публикации есть

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   12-03-04 21:16 а папирусы живы? Когда и кем найдены? Как и кем датированы? На основании текста, РУ-етитиьего-методом и еще как? Как их занесло в Египет (если вы об Арихимеде, он-то, вроде, на Скилиии жил и творил)?

Re: Публикации есть

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   12-03-04 21:26 Живы, есть и в сети ссылки на базы данных, найдены вроде в 19 веке. Насчет датировки сразу не скажу. А теперь Вы ответьте на вопрос: почему многие папирусы написаны с отклонениями от классического древнегреческого?

Не только папирусы

Автор: Hrundel (217.118.78.---) Дата:   12-03-04 22:27 sezam Написал: > Как их> занесло в Египет (если вы об Арихимеде, он-то, вроде, на > Скилиии жил и творил)? И не только папирусы. Интересно проследить вообще пути древних источников: наука - из Греции - на Восток, от арабов??? - по разным монастырям Европы (до Швеции и островов в Северном море), история, литература - из Греции, Рима - на Восток и снова по монастырям, и т.д. Интересная может получиться статистика. Пример статистики другого содержания. В списке древних авторов, использованых при написании книги "Жизнь Древнего Рима", автор - Мария Ефимовна Сергеенко - приводит 61 имя. Разброс - от 4 в до н.э до 6 в н.э. Из них 36 - 1 в до н.э. и 1 в н.э. Кривая - стандартная палатка Эйлера. Из этих 36 авторов 26 (двадцать шесть) были современниками г. Сенеки-мл. (т.е. от состояния 1.Сенека был в возрасте старше 20 лет - разумный возраст - до состояния 2.На конец жизни Сенеки авторам было 20 и более лет). Почти все знаменитости все здесь: Страбон, Плутарх, Плиний-ст.,Иосиф Флавий, Квинтиллиан, Марциал, Петроний, Лукан и т.д. В этом списке из важнейших отсутствуют Плиний-мл. и Тацит (еще молоды были), им досталось дописывать по горячему. "Птенцы гнезда ???" Контора "Поджо, Петрарха и Ко"? Одновременно в одном месте и в одно время столько талантов и первоисточников, так сказать, в одном вагоне. Хотя... если вероятность события, даже сколь угодно малая, все-таки не равна нулю, событие возможно...но, правда, случается редко. Много-много реже, чем в ТИ... С уважением В.К.

Re: Не только папирусы

Автор: Покровский Станислав (217.10.38.---) Дата:   13-03-04 00:21 Не возражая против сомнений в римских источниках, возражаю против сомнений в одновременности. Историкам будущего покажется невероятным практически одновременный взлет науки и культуры в 50-60-е годы в СССР. А после этого - провал.

Re: Не только папирусы

Автор: Hrundel (---.beelinegprs.ru) Дата:   13-03-04 00:58 Хочу добавить, что это же созвездие авторов, похоже, обнаружено или введено в оборот также " в одном вагоне". Надо будет по возможности уточнить. Слишком расплываются данные по датам оприходования древних авторов. Но из прочитанного сложилось вот такое мнение. С уважением В.К.

Да при чем тут имя, умный Вы наш дядька.

Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru) Дата:   13-03-04 14:13 Как там не называй Архи-мед, Супер-мед или Мега-мед (О! почти Магомед, хм) или Вася Пупкин. Был человек или группа людей, который(е) производили на свет все это. Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

Re: Великая история мистификаций

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   13-03-04 22:12 Юлиан Написал: > > насчет римского права и всех остальных дисциплин - лопять же > логика простая - дайте человеку знающему поверхностно > английский перевести технический текст изобилующий терминами и > определениями - как результат получится полная чушь (то что > раньше выдавал промт при переводе целого текста). Теперь тот же > трактак по праву раз он до нас дошел но не в оригинале а в > копии, в отрывках, цитаттах (так любимых ТИ) то значит а)ктото > знал предмет чтобы перевести без существенной потери знаний, б) > ктото этот перевод заказал - то есть потребность была в этих > знаниях - а теперь шах - значит на протяжении 1000 лет > варварства ктото знал язык и понимал предмет и комуто этот > предмет был нужен! - а воти мат - нам то говорят что никому это > небыло нужно и что 1000 IQ так сказать человечества был около > нуля...ну как это обьяснить с позиции здравого смысла??? только > так - этих 1000 лет небыло - они только на бумаге и в головах > ТИ-шников Объяснить это очень просто. Если подобную чушь Вам говорят Дист и фоменко, то логичнее всего им не верить. Врут они.

Умный дядька?

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   13-03-04 23:12 Карела, поздравляю, Вас зачислили в "умные дядьки"!:))

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта