Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 02-08-04 21:57
Мне представляется Ваш подход, Пиркс, ошибочным.
Вы уделяете внимание происхождению искры, наконец-то долетевшей до порохового погреба. Хотя именно это не принципиально. Корабль Российской империи уже полыхал. И искра должна была долететь - с какого-либо конца корабля. Понятно, что легче всего она могла долеть от наиболее близко к крюйт-камере расположенных очагов - из правительства, из рядов Думы.
Обратите внимание на слова поэмы Маяковского: "В терновом венке революций грядет шестнадцатый год". Россия ждала революции. Месяцем раньше или позже, но ей положено было произойти. И никакие ухищрения уже ничего не могли изменить. В царском доме - революцию ждали. Иностранные послы революцию ждали. Интеллигенция о революции бредила.
Возникшие беспорядки ведь пытались гасить. Но солдаты моментально переходили на сторону народа. В целом ликвидация старой системы власти прошла стремительно, практически бескровно, при всеобщем ликовании народа.
А вот дальше началась самая существенная часть революционных событий - выбор революционного проекта. Борьба проектов. Там уже ничто не шло самотеком. Там каждый шаг оплачивался гигантской интеллектуальной, пропагандистской, организационной работой. А потом - и кровью. И большевики пересилили все остальные проекты именно массой труда. В первую очередь - интеллектуального. Находя в каше российской действительности точки, на базе которых строили государственность. Причем такую государственность, что невзгоды гражданской войны, несправедливость местных властей, тяготы разверстки - оказывались менее значимыми для народа, чем тот положительный эффект, который давала большевистская власть. Скрипели зубами, восставали, но в целом большевикам сопротивлялись меньше, чем всем остальным. Почему? Кто и как это сделал?
Несомненно - Ленин. Находивший такие политические лозунги, которые позволяли делать народ преимущественно союзником. Принятие эсеровского земельного проекта. Хоть он ни в какие ворота не лез в рамках проекта коммунистического.
Опора на беднейшее крестьянство, которое к 1918 году составляло большинство. И уже в 1919 - не сметь командовать середняком! Середняк уже - свой.
Принятие похабства Брестского мира - в условиях, в которых война уже встала народу поперек глотки.
А далее - строительство государственности. Во всех ее проявлениях. Армия, милиция, образование, наука, промышленность. Ликвидация сословий - открыла талантливой части народа дорогу, на которой эта талантливая часть могла себя реализовать. Кто сделал хоть что-то похожее? У конкурирующих проектов белая дворянская кость белой костью и оставалась. Между нижними чинами и командованием - была пропасть. А в Красной армии крестьяне, казаки, рабочие, низший слой интеллигенции - реально могли расти. И росли на глазах окружающих крестьян, казаков, рабочих.
Большевики продемонстрировали МАССОВОЕ НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВО своих кадров. Факты воровства и среди чекистов, и среди совпартработников были. Но они были в гражданскую нетипичными. Большевики-нестяжатели были выбиты следующим поколением - в 1937 году. Но в гражданскую - именно они представляли большевистский проект. Весомо, грубо, зримо. В том числе в лице падающего от голода наркома продовольствия. В гражданскую войну у конкурирующих сил был достойный подражания пример достойного поведения - бойцы "Ледового похода" Добровольческой армии Корнилова. Но они даже в своей среде образованных людей оказались белыми воронами. Окружавшие их тысячи представителей офицерского сословия - близко не стояли к ним по моральному уровню и готовности к поведению, демонстрирующему моральное превосходство. А Красная армия - демонстрировала свое моральное превосходство. Расстреливая своих за пьянство, за разврат, за присвоение имущества. А в конце гражданской войны - и за излишнее упорство в продолжении войны с готовыми к капитуляции противниками.
Понимаете, Пиркс, отречение царя - это даже не начало той революции, о которой речь. Это эпизод процесса. который дошел до своего логического завершения к лету 1917.
Еще интересней. Если Вы заметили, фигуры, существенные в первые месяцы 1917 года - практически исчезают из поля зрения после лета 1917. Но на арену выходят другие люди. Причем многие из них - с давней революционной биографией. Достаточно вспомнить лидеров эсеров: Савинков, Засулич. На арену выходят зарекомендовавшие себя в мировую войну генералы: Корнилов, Деникин, Юденич, Колчак. Ну и известные всем фамилии большевиков, занимавшихся революцией десятилетиями: Ленин, Троцкий, Луначарский, Камо, Артем, Красин...
Можно даже высказать ГИПОТЕЗУ. Что захват власти Думой в феврале 1917 года, впрочем как и предшествовашее этому убийство Распутина, - были ничем иным как попыткой не допустить надвигавшуюся революцию. Превентивная революция. Власть брали те, кто и так был властью. Недаром в числе революционеров Февраля так много массонов. А вот далее все пошло само по себе, оставив этих деятелей там, где они находились, - в прошлом.
Сразу перешел бы к аналогии с концом 20 века. Во второй половине 80-х общество стало бурлить. И падение прежней советской системы власти стало совершенно очевидным. Власть перехватила руководство процессом разрушения самой себя. И - в результате крушения коммунистического правления - осталась при фактической власти. Если не политической, то экономической. Нагляднее всего это, конечно, видно на примере республик. Но и в России. Если поднять биографии власть и собственность предержащих - собственно партхозаппарат и их дети. Реальных организованных сил для развития революции 1991 года во что-либо более осмысленное, выводящее страну на новые рубежи роста, - не оказалось. Россия же 1917 года такими дарованиями была редкостно богата. Тут тебе и Кропоткин, и Ленин с Троцким, Сталиным и целым созвездием прочих талантливых организаторов-государственников, тут тебе и плеяда выдающихся генералов белого движения, там же - Савинков, Махно, Петлюра. А в СССР 1991 года смотреть было не на кого. Не было во втором эшелоне талантов, которые могли бы в дальнейшем черпать из третьего эшелона - из рядовых демократов. Только на Украине Чорновил. В Москве Олег Румянцев. И все. А остальные... Новодворская - яркий представитель убожества лидеров демократической линии.
Это, называется, своевременная превентивная революция. Когда демократические движения еще не успели наработать кадры. А в 1917 - запоздалая. Лет на 12. Ну на 7-8. В первую революцию или при Столыпине еще можно было что-то прочное построить на идеях Милюкова и иже с ним. А в 1917 было уже поздно.
И если смотреть на события таким вот образом, как раз и выявляется не развлекательная сторона истории, а эвристическая. Т.е. история - как ключ для понимания современных тенденций. А они таковы. Революция 1991 года - не окончена. Ей есть куда развиваться. Нет субъективного фактора - революционных проектов и лидеров.
|
|
