§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Разрушение школы в Беслане - прямой вопрос

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 15:41 Смотрим фото: Взрыва в зале, от которого многих заложников выбросило на улицу, еще не было. Окна, как видно на фото, целы, заложников во дворе пока нет. Дырища в крыше очень хорошо видна. На чердаке заложников не было, так что там ничего и не минировалось. Откуда эта дыра взялась? Вопрос прежде всего к А.Подойницыну - из "оппонентов" он один сохраняет вменяемость.

А вот фото ПОСЛЕ двух взрывов в спортзале

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 16:06

Особенно хорошо видны целый окна.

Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net) Дата:   14-09-04 16:09 И горящие, насколько я вижу, оконные рамы целых окон. Может, я тоже буду записан в невменяемые, но фото сделано, когда уже все началось. Или нет? Кто и в какой момент сделал фото?

И вообще.

Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net) Дата:   14-09-04 16:15 Около школы, в непосредственной близости от нее находились тысячи людей. Тьма корреспондентов, в том числе и самых революционно-демократических. Если бы там произошло нечто совершенно кардинально отличное от "официальной" версии, которой, кстати, еще нет, то скрыть это было бы физически невозможно.

Re: Особенно хорошо видны целый окна.

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 16:24 Постой, все рамы на месте. Как видишь, всё уже началось, а взрывов в спортзале еще не было. Хорошо видно на втоорм фото, как вылетели рамы и битые кирпичи НАРУЖУ.

Re: И вообще.

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 16:25 Так никто и не скрывал! Все в субботу, четвертого, писали о двух взрывах, произведенных штурмующими снаружи. Потом в отчетах эти слова корова языком слизнула.

О втором снимке.Re: И вообще.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   14-09-04 16:45 Для корректности нужно было указать не только ОЧЕРЕДНОСТЬ взрывов, но и время. Судя по всему, второй снимок отделяет от первого не минуты.

Re: О втором снимке.Re: И вообще.

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 17:12 Да, я это тоже заметил. Можно по перемещению тени засечь.

кто все?

Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu) Дата:   14-09-04 17:15 это вы уже передёргиваете. есть репортажи и кадры обстрела мчсовцев - и никаких взрывов СНАРУЖИ. опять фантазии.

Re: кто все?

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   14-09-04 17:16 Объясните картинки. pls

Объяснение - попытка.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   14-09-04 17:28 В прямой трансляции сообщалось о первоначальных взрывах - о месте (внутри или снаружи) - не говорилось. По словам первых освободившихся - опять же в трансляции - говорилось о взрыве внутри. После этого через 2-2,5 часа сообщалось, что спецназ подорвал стену снаружи - чтобы вывести оставшихся. На кадрах СНН и НТВ были видны клубы дыма, поднимающихся из здания школы. Так что можно предположить, что после первых взрывов в здании начался пожар, в результате которого повылетали остатки стекол. Часть окон повыбивали в ходе перестрелки. Так что никаких явно видимых отличий от общепринятой версии не наблюдается. Включая и то, что местные жители и милиционеры оцепления и создали основную неразбериху и сильно мешали спецназу.

Re: добавление - попытка.

Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru) Дата:   14-09-04 18:12 первые взрывы внутри - это взрывы шумовых гранат.

попытка.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   14-09-04 18:23 Не, Але, Вы что-то уж совсем.... От шумовых гранат не бывает пожара, и крыша от них не вылетает. Даже от свето-шумовых. Точно с таким же успехом можно предположить о залете шаровой молнии. Во всяком случае, будет более правдоподобно.

на том же сайте

Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu) Дата:   14-09-04 18:35 есть снимок пожарного внутри здания. что интересно: перекрытий крыши нет, всё внутри разворочено, а рамы со стёклами. целыми. вот этого я не понимаю...

Рамы на месте. И горят. Как и любые

Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net) Дата:   14-09-04 18:38 оконные рамы, которые, как известно, всегда горят сами по себе. Еще бывают оконные рамы со стеклами и без стекол... Что дальше?

Не знаю, кто и что лизал, но

Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net) Дата:   14-09-04 18:41 как писали о взрывах снаружи, так и продолжали писать. Штурмующими и нет - вопрос, как мы видели, отдельный. Взрывов было много. Версий - тоже. Еще больше - свидетелей. Но больше всех тех, кто сам ничего не видел и был в тысячах километров от места события, но исступленно рассуждает, фантазирует и разглагольствует на тему.

Re: Не знаю, кто и что лизал, но

Автор: MOR (195.133.144.---) Дата:   15-09-04 06:53 есть показания свидетелей о ... стрельбе ТАНКА по засевшему пулеметчику-снайперу под крышей . А фильтровать потом у нас умеют.

А про танк никто и не скрывает.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   15-09-04 09:54 Только это была стрельба не по школьному зданию.

блин!

Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu) Дата:   15-09-04 10:35 ещё один, со слов других увидевший танк, стреляющий по школе...

Re: попытка.

Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru) Дата:   15-09-04 11:02 ну что Вы, - свето-шумовыми не ограничилось. Их применили, чтобы временно (до 60 сек) отключить боевиков и заложников. А почему взорвались заряды, - даже у ТВ есть две версии: снайпер перебил не тот провод и(или) боевик снял ногу с педали.

Re: залет молнии

Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru) Дата:   15-09-04 11:06 мысль интересная, а главное сразу со всех снимает ответственность. Вопрос - как могли залететь свето-шумовые гранаты? Ответ: ПЗПГ.

Re: Разрушение школы в Беслане - прямой вопрос

Автор: Andrew (---.demos.ru) Дата:   15-09-04 12:55 dist Написал: > Взрыва в зале, от которого многих заложников выбросило на > улицу, еще не было. Окна, как видно на фото, целы, заложников > во дворе пока нет. Судя по вчерашнему фильму на РТР, Вы демонстрируете положение вещей после третьего взрыва. После первых двух внутри зала (со слов потерпевшей и фотографа снаружи) никакого пожара не было, куча людей была контужена, некоторых выкинуло наружу, одна девочка залезала полчаса обратно (и залезла). Пожар (хорошо видно, как у Вас горят рамы) был потом. > Дырища в крыше очень хорошо видна. При взрыве зарядов, подвешенных на баскетбольных кольцах внутри зала, так и должно быть. > На чердаке заложников не было, так что там ничего и не > минировалось. На соседнем чердаке сидел перец с пулемётом, но, насколько я понимаю, не прямо над залом. > > Откуда эта дыра взялась? > > Вопрос прежде всего к А.Подойницыну - из "оппонентов" он один > сохраняет вменяемость.

Re: над залом

Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru) Дата:   15-09-04 14:33 чердака не было. Спортзалы обычно - без чердаков.

Re: над залом

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   15-09-04 14:48 Это во-первых. А во-вторых, все баскетбольные щиты целы и сегодня, так что там (наверху в зале) ничего не взорвалось.

О баскетбольных щитах.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   15-09-04 18:13 Уважаемый Дист, тех зарядов, которые там висели - какой бы из них не взорвался, пусть даже и одновременно все, не хватит на то, чтобы сбить баскетбольный щит. Его можно сбить только при условии контактного заряда на стойке, причем желательно на двух сразу. Это Вам скажет любой специалист по подрывному делу.

Re: О баскетбольных щитах.

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   15-09-04 18:20 Но они даже не разбились? Заложники говорят,что бомба сорвалась со щита и взорвалась ВНИЗУ. Так что взорванный чердак опять провисает.

О чердаке.

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   15-09-04 18:41 Вот чердак(тут многое зависит от конструкции) и должен был подняться. Хотя для того, чтобы нарисовать точную картину взрыва, необходимо иметь место подрыва, вес заряда и конструкцию чердака. Ураганом снимает крыши из-за того, что внутри помещения давление больше, чем снаружи, аналогия, конечно, не ахти, но если заряд взорвался не на полу, то крышу могло и снести. А насчет баскетбольного щита уверен. Не могло его никаким зарядом (если верить съемке боевиков) завалить. Технически не могло, в особенности, если стойки металлические были. Сам щит должно было разнести, если он деревянный и заряд весом в 1 кг(мин!) взорвался не далее, чем 1 м по нормали от центра. Да и то стойки могли спружинить.

Re: О чердаке.

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   16-09-04 10:55 Щиты были пластиковые. прозрачные. Ни трещины. И даже не оплавились.

Опять о щитах

Автор: Nestorr (212.176.91.---) Дата:   16-09-04 12:55 Чтобы точно (расчетно) определить воздействие на щиты, нужно знать место подрыва и вес заряда. В отношении того, что они не оплавились - опять же требования к определению последствий те же, только надо знать еще материал. В самом факте того, что они не оплавились, ничего удивительного. Из личного опыта: были случаи, когда при подрыве на картоне стандартной 75 г шашки картон, в тех местах, которые остались целы, даже не обуглился и не закоптился. В общем, лично я поостерегся бы делать какие-либо технические выводы только на основе фотографий.

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта