§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Нефть. Какие мысли?
Автор: Gonza (---.ukrtel.net)
Дата:   13-10-04 10:56

Профессор Айвенго — консультант правительства США и крупных нефтяных компаний по оценке нефтяных запасов основных бассейнов.

По его данным, мы уже нашли почти всю нефть на Земле. Айвенго считает, что «критическая дата — когда глобальный спрос превысит мировую добычу — придется на период между 2000 — 2010 годами. После этого темпы добычи начнут снижаться. Это произойдет в пределах жизни большинства людей, живущих сейчас на планете. Дальше наступит энергетический кризис, который затронет каждого землянина».

http://www.aif.ru/online/aif/1249/10_01

 
 Re: Нефть. Какие мысли?
Автор: Ухват (66.119.33.---)
Дата:   13-10-04 11:11

Озоновые дыры, глобальное потепление, СПИД и компьютерная проблема 2000 года-страшилки того же порядка.

 
 Страшилки
Автор: int (---.mti.ua)
Дата:   13-10-04 14:30

это отсутствие внятных разработок и результатов в области новых источников энергии. А 90+% мировых "исследований" заняты модернизацией кнопки вкл. утюга. Не думайте, что все так плохо. Все значительно хуже.

 
 Re: Ну?
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-10-04 15:08

Статья написана, чтобы Велихов пропиарил термояд. А то уже стали забывать их невыполненные обещания.

Кончится нефть - покрышки жечь будем.

 
 Мыслей у всех много и давно. ;-)))
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   13-10-04 18:17

"Крупнейшие производители автомобилей все чаще задумываются об альтернативных источниках топлива. Работа в этом направлении ведется уже давно. Как правило, наиболее перспективными видами топлива считаются природный газ и водород. "Компьюлента" уже писала о прототипах водородных автомобильных двигателей, представленных компаниями Nissan и General Motors. Однако наиболее близко к серийному производству таких двигателей подошла американская компания Ford.

7 августа 2002 года канадская компания Ballard Power Systems совместно с Ford Power Products продемонстрировали предсерийный образец водородной генераторной установки Ballard Ecostar. По утверждению разработчиков, это первый в мире генератор, основанный на традиционном двигателе внутреннего сгорания, в котором в качестве топлива используется водород.

Новая водородная генераторная установка может заменить небольшие турбины или двигатели внутреннего сгорания, в которых применяются другие виды топлива. Установка Ecostar, созданная на основе стандартного бензинового двигателя внутреннего сгорания Ford с рабочим объемом 6,8 литра, способна развивать мощность до 114 киловатт в зависимости от напряжения..."

http://www.compulenta.ru/2002/8/8/33091/

"...Экспериментальный прототип H2R, разработанный компанией BMW и использующий водородное топливо, установил сразу девять мировых рекордов для автомобилей такого типа. Необычный автомобиль оснащен шестилитровым 12-цилиндровым двигателем, позаимствованным у седана BMW 760 и модернизированный под работу на водородном топливе. Его мощность составляет 285 лошадиных сил..."

http://pda.autoizvestia.ru/news/?id=9767

"Ford Motor Co. выпустил 12-местный автобус, оснащенный водородным двигателем внутреннего сгорания.

Компания намеренно выбрала автобусы, чтобы показать широкие возможности использования водородных двигателей. Два автобуса будут представлены широкой публике на Северо-Американском Международном автошоу в январе 2005 года. Водородные двигатели внутреннего сгорания сжигают топливо аналогично традиционным бензиновым моторам, но имеют более низкие показатели выброса диоксида углерода в атмосферу. Такие движки - следующий шаг к топливным ячейкам на водороде, отработка которых представляет собой лишь водяной пар. Автобусы были построены на модифицированном шасси Ford F-450, движки - на базе 6,8-литрового Triton V10. Герхард Шмидт, вице-президент компании по развитию и исследованию продукта, считает, что такие автомобили - удачное решение для многих городских служб, вынужденных постоянно перевозить людей, но при этом озабоченных вопросами загрязнения окружающей среды (например, парки аэропорта). Во вторник Ford и Ballard Power Systems выпустили первые 30 экземпляров экспериментальных Focus на топливных ячейках."

http://www.kolesa.ru/?newsalias=15379&rubalias=news_market

Надо сказать, далеко не все эксперты разделяют мнение грустного профессора. Наши нефтяники, например, смотрят в свое нефтяное будущее весело и с энтузиазмом, заявляя, в частности, что большая часть территории РФ, а тем более - шельфа, еще и вовсе не исследована.

Но самое главное - лица, принимающие серьезные решения в мире, не позже начала 1990-х гг. приняли, похоже, решение о переходе с жидких углеводородов на другие виды топлива, прежде всего - для транспорта, который, насколько я знаю, потребляет 2 млрд. из добываемых 3,4 (или 3,7) млрд. тонн нефти.

Есть основания думать, что этот переход произойдет планово и эффективно, году к 2015, если не раньше.

 
 Мыслей у всех много и давно, да толку нет и, похоже, не будет
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   14-10-04 04:13

Увы, г. Подойницын, боюсь здесь Вы не правы. Мыслей у всех действительно много, да вот только толку от них пока нет.

По окончанию моего института я написал дипломную работу «Untersuchung und Beurteilung des Elektromobil-Antriebes». Это – об альтернативном автомобиле на электроприводе. Защита диплома – май 1996, однако до сих пор слежу за публикациями и разработками. При подготовке и написании я перелопатил всю информацию, которую только можно было найти на немецком, английском и русском языках. Информации много, но результат один – на сегодняшний день никакой альтернативы двигателю внутреннего сгорания нет и еще долго не будет.
Причин тому много. Самая главная заключается в том, что мы слишком «разбалованы» обычным дизельным (бензиновым) мотором. Мы привыкли к тому, что его можно за пару минут заправить и горючего хватает на сотни и сотни км. В нем тепло зимой и благодаря климаконтролю прохладно самым жарким летом. Он очень надежен. Он очень безопасен (Airbag, натяжитель ремня, активные подголовники и т.д.). Он достаточно дешев и не нуждается в ежедневной настройке и ремонте.

Всего этого ни один элетромобиль не имеет и никогда не будет иметь. При написании работы я имел счастье подвергнуть 4 электромбиля многомесячным тестам и натерпелся не дай бог каждому.
Вот основные недостатки электромобиля:

1) Его очень долго «заправлять» – минимум 8 часов, а иногда и до 12 часов, ускоренная подзарядка садит аккумуляторы
2) Он едет не дальше чем максимум 30-50 км (не верьте рекламе, рассказывающей о сотне км, туфта все). Каждую поездку надо тщательнейшим образом планировать и от плана не отступать ни на минуту. Холодная погода, быстрая езда уменьшает радиус дейстрия вдвое, а иногда и втрое. Я несчетное количество раз останавливался «без бензина» так как аккумуляторы садились намного быстрее, чем я рассчитывал. "Показатель уровня топлива" в электормобиле отсутствует - предугодать, когда энергия кончится, достаточно сложно!
3) Он очень ненадежен. Отремонтировать его самому часто невозможно, а до ближайшей автомастерской не доехать – «бензина» не хватает.
4) Он очень маломощен. Подъем на простую горку в городе – это большая проблема, особенно на слабых аккумуляторах.
5) Он очень дорог в обслуживании. Батареи стоят до 2500 евро, и менять их нужно почти каждый год. Не поменяешь – радиус действия быстренько упадет до нуля.
6) В нем страшно холодно зимой. Запотевают, а то и покрываются ледяным узором окна внутри машины. Ругая низкий КПД обычного мотора, мы как-то забываем, что 70% энергии внутреннего сгорания уходит на наш обогрев зимой. В электромобиле этого нет – поэтому зимой 1996 года при температуре минус 3 я ездил в электромобиле в моей старой русской шубе и замерзал.
7) Мои расчеты показали, что электромобиль экологически вреден. При езде он не выделяет выхлопа, но для производства электроэнергии на 100 км пути нужно сжечь вдвое больше угля/нефти/газа, чем нужно бензина/дизеля для обычного автомобиля. Обычный двигатель намного экологичнее.
8) В нем нет никаких «наворотов» - все стоит энергии. Ни гидроусилителя руля, ни радио, ни Airbag-ов, ничего. Пересаживаясь в нормальную машину чувствуешь себя королем. И тепло через 5 минут. Стекла снутри не запотевают. Радио можно послушать. Ничего не тарахтит и не дребезжит. Не надо дрожать – доеду до дома или не доеду, хватит энергии или нет.
9) Для того, чтобы машину сделать как можно легче применяют где только можно алюминий и пластмассу, рамы делают очень тонкими и даже дырки в тормозных колодках просверливают (это к сожалению не шутка). Не дай бог авария в такой машине – не выживешь.
10) В свинцовые акумуляторы нужно ежедневно подливать дистиллированную воду – иначе они сдохнут за неделю (гелевые батареи не подходят – они в электромобиле очень быстро выходят из строя). Для этого нужно снять автомобильные сиденья, пооткручивать более сотни аккумуляторных крышечек, долить воды, крышечки позакручивать, сиденья на место поставить и т.д. Эта операция длится до часа – и так каждый день. Зимой это оччччень проблематично – даже в Германии. Замена аккумуляторов – это вообще катастрофа.
11) Не путайте аккумуляторы для электромобиля с обычным стартовым аккумулятором, который у каждого стоит в машине. Стартовый нужен только для старта, после старта он «отдыхает» и подзаряжается от генератора. А через аккумуляторы электромобиля проходят эл. токи до 100 Ампер и даже более, причем длительное время. Поэтому они даже при правильном уходе очень капризны. Их никогда нельзя разряжать «до нуля» - при этом даже новые могут просто отдать концы. Они очень неустойчивы к перегреву и перезарядке. Они саморазряжаются примерно через 2 недели простоя машины и поэтому их нужно постоянно дозаряжать. При выходе из строя одного аккумулятора машина дальше не едет т.к. для они все (до 14 штук) подключены в ряд и ток прерывается. Найти вышедший из строя аккумулятор тоже очень непросто.

Были многократные попытки заменить свинцовые батареи на другие, чтобы увеличить радиус действия электромобиля – без особого успеха. Никель-кадмиевые не подходят. Никель-гидридные тоже. Натрие-серные увеличивают радиус действия до 250 км, но натрий и сера внутри аккумулятора должны быть постоянно нагретыми до 330 градусов Цельсия. После того как один из таких аккумуляторов треснул и спалил за 30 секунд машину (температура горения горячего натрия - до 3000 градусов) от них пришлось тоже отказаться. Литиевые акумуляторы очень дороги и заряжать их можно только 300 раз. И т.д.

Много надежд возлагается на водородные двигатели, про которые Вы пишите, но и к ним я отношусь очень скептически. Как всегда все подчеркивают только преимущества таких машин, совершенно забывая огласить список их недостатков. А недостатки имеют место быть и некоторые из них, увы, неисправимы. Перечислю-ко некоторые из них.

1) Водород «сгорает» в особых ячейках при низкой температуре, при этом вырабатывается эл. ток, который подается на электромоторы. Эта система очень инертна – так что водитель, «дав газ до упора» вынужден ждать 10-15, а то и 20 секунд, пока машина начнет разгоняться. Еще хуже, если машина напр. всю ночь простояла – нужно несколько минут, чтобы она была в состоянии тронутся с места. Все автомобилестроители пытаются выйти из положения, используя аккумуляторы или мощные конденсаторы, которые заряжаются при нормальной езде, и отдают энергию например при разгоне или обгоне – но пока тщетно. Дело в том, что конденсаторы должны быть очень велики и разряжаются очень быстро, а аккумуляторы от постоянной зарядки/разрядки сдыхают за считанные дни. При затяжном подъеме в гору такие машины например использовать вообще нельзя – аккумулятор уже разрядился, а своей энергии такому мотору не хватат.

2) «Сгорающий» водород превращается в дистиллированную воду, которая вытекает из «выхлопной трубы». Проблема в воде в том, что при морозе такой мотор использовать нельзя – вода замерзает, лед забивает «выхлопную», мотор выходит из строя. В России такую машину можно использовать только летом.

3) Водорода надо много, а возить его с собой много нельзя – взрывоопасно (напр. при аварии). Чтобы этого избежать, машину заправляют метиловым спиртом. Спирт разлагают на водород (который используют в моторе) и повторно окисляемый углекислый газ, который уходит через вторую выхлопную трубу. Так вот, 50 литров метилового спирта хватает как раз на 150 км езды, и все.

4) Водородный генератор страшно дорог. Не верьте тем, кто говорит, что при массовом выпуске он станет ненамного дороже обычного мотора внутреннего сгорания. Неправда. Для его работы нужна платина (катклизатор холодного горения водорода), и нужно ее много. Такую машину стоит взломать или угнать только из-за этой платины. Более чем столетние попытки найти другой, более дешевый катализатор для холодного горения водорода пока не увенчались успехом. Боюсь это не удастся и за последующие 100 лет.

5) Такая машина еще более неэкономична и неэкологична. Представьте себе, 10 ящиков водки хватает только на 150 км! Так ведь этот метанол (не дай бог такую машину в Россию – все алкаши поослепнут) нужно произвести – а для этого нужно очень много энергии на перегонку. Посчитаешь эту энергию на проеханный км – и получается, что такой автомобиль сжирает втрое и даже вчетверо больше энергии чем обычный.

6) В такой машине холодно. Водород «сгорает» при низкой температуре и салон не греет. Для обогрева используется печка на обычном газе-пропане, баллон которого нужно тоже постоянно возить с собой. Такая печка неэффективна, шумна и плохо регулируема. Баллон нужно тоже постоянно пропаном наполнять...

Вот так оно. Хотя над этой проблемой работают уже много лет и тратят на нее немеренные деньги – пока из этой идеи ничего не получилось. И уверен, еще долго ничего не получится. Немецкая фирма АЕG потратила в свое время более 200 млн. евро на создание особого аккумулятора для электромобилей под названием ZEBra (ZeroEmissionBattery) – и ничего у нее не получилось. BMW вбухал вообще немеренное количество денег в натрий-серные аккумуляторы – и весь пар ушел в свисток. Теперь все как сумасшедшие лихорадочно работают над вышеописанными водородными двигателями хол. сгорания – хотя такую машину никакой здравомыслящий человек не купит. Даже если нефть будет стоить 100 долларов за баррель.

Да кстати о нефти – при работе над дипл. работой я наткнулся на прогноз 1930 года одного немецкого геолога. Так вот, он убеждал всех, что нефти на земле хватит максимуи на 20-25 лет и всех к бережливости призывал. Не кончлась нефть. И сейчас, 75 лет спустя опять о том же глаголют. А если серьезно – я в это не верю.
Слишком многое изменилось в добыче нефти и разработке новых месторождений. В эпоху техасского бума бурили нефтяные скважины почти наобум и редко когда были удачными более 10% скважин. А сейчас 8, а то и 9 скважин из 10 – точно в яблочко. Раньше не могли добывать шельфовую нефть – а сейчас – пожалуйста! Раньше никто себе и представить не мог добывать нефть в условиях вечной мерзлоты – а сейчас добывают. И т.д. И чем выше будет цена на нефть, тем больше появится возможностей, тем больше месторождений будет открыто там, где сегодня еще пока и не ищут.

А такие страшилки про то, что нефти почти нет и больше не будет только недоученные паршивисты пишут. А.П. Паршев, помнится, в своей небезизвестной книжке плакал о том, что в 90-м году Россия добыла 512 млн. тонн, а в 98-м только 280, причем 130 млн. тонн ушло на экспорт и предсказывал дальнейшее падение добычи. Он писал про то, что самое позднее к 2004 году «уровень добычи нефти и ее вывоза пересекутся. ... Чем тогда будем отапливать сибирские города?» (стр. 283). И что получилось? А получилось, что Россия продает сейчас нефти больше чем Саудовская Арабия.

С уважением,

Alexander Beierbach
Sulzbach, Germany

 
 Re: Мыслей у всех много
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   14-10-04 11:23

http://grani.ru/Cars/m.78057.html

Американское Агентство по защите окружающей среды США (The US Environment Protection Agency) и Министерство энергетики (U.S. Department of Energy) опубликовали Справочник по экономии топлива 2005 года. Возглавляют список самых экономичных, что неудивительно, гибридные машины, а среди самых прожорливых и "грязных" также предсказуемо оказались любимые американцами пикапы и гоночные суперкары, сообщает Autonews.

Лучший результат показала гибридная Honda Insight с механической коробкой. Она расходует в городском цикле всего 3,85 литра бензина на 100 км. Родственная Toyota Prius в городе также не выходит за пределы 4 литров - ее результат 3,9 литра на 100 км.

Из негибридных моделей вне конкуренции дизельные Volkswagen New Beetle и Golf с результатом 6,2 литра в городе и всего 5 с небольшим на трассе. Худший из самый экономичных - единственная в десятке бензиновая машина - Honda Civic (6,5/5,34 литра).

Определены также победители в каждом классе. Из машин, продающихся в России, стоит отметить Mini Cooper, который выиграл в разделе миникомпактов с результатом 8,4/6,5 л.

Самые ненасытным признан пикап Dodge Ram с автоматической коробкой - он тратит в городском цикле 26 литров, а на трассе удовлетворяется "всего" 19,6 литрами бензина. Остальные места в десятке худших разобрали три марки дорогих авто - Lamborghini, Ferrari и Bentley. Замкнул TOP неэкономичных Aston Martin DB9 Volante - лучший из худших "ест" всего 21,3 литра при езде в городских условиях.


12.10.2004 09:09


А Абрамович тем временем нашел нефть на Чукотке. Только добывать пока дорого.

Так что работа идет по всем направлениям


 
 Куда ж вы все торопитесь с выводами...
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   14-10-04 11:34

Сначала соглашусь со всеми скептическими соображениями по поводу альтернативных двигателей. Те, что до сих пор публично демонстрировались, действительно лишь прототипы, обозначающие лишь сам процесс поиска.

Но вместе с тем опыт говорит о том, что любая техническая проблема существует в нерешенном виде лишь до пор, пока ее не соберутся решать по-настоящему.

Это я к тому, что технически и экономически рациональные решения еще не предъявлялись широкой публике, хотя есть обоснованные подозрения, что они есть. Например, пару лет назад мне довелось узнать о неком аккумуляторе, который был разработан, как водится, для военных нужд, а именно - для исполнения неких очень полезных функций в мобильных ракетных комплексах. Было отмечено, что сие приспособление вполне способно активно и бесперебойно передвигать с приемлемой скоростью (до 80-90 км/ч) транспортное средство весом в "Жигули" часов 18-20 кряду. Действительно, заряжать эту штуку надо суток двое, но это уже частности. Важно другое - есть реальные пути решения данных вопросов, вне всякого сомнения. Настоящий вопрос совсем в другом - кто, когда и каким образом начнет первым внедрять новшества на массовом рынке. Предварительно задрав нефтяные цены в небеса.

А так - нефти все-таки действительно существенно больше, чем принято думать, еще больше газа. С одной стороны. С другой - альтернативная энергетика активно стучится в дверь, и очень недалек тот час, когда об этом узнает все прогрессивное человечество...

 
 Увы, неполная правда
Автор: Alexander Beierbach (198.36.86.---)
Дата:   14-10-04 13:00

Hallo Ale,

увы, про Тойоту Приус могу рассказать из первых рук - мой коллега по заводу Йорк Юнгблют меня не послушался и такую купил (1.5 литр мотор 74 л.с., гибрид 40 л.с. на NiHCa аккумуляторе. Заплатил немеренные деньги (32.000 Евро). И что теперь?

Аккумулятор год вышел из строя - как я ему и говорил. Он не выдерживает постоянного нерегулярного заряжания/разрядки. Также негативно сказывается на аккумуляторе рекуперация - это "возврат" энергии при торможении в аккумулятор. После этого ему нужно было или купить новый - а он не дешев или возить его как ненужный груз. Что он и сделал. Теперь его машина стоит в автосалоне - он уже полгода пытается его продать за 12-13.000 евро.
Теперь про его расход бензина: по началу это было в среднем 4.1 литр, через год он увеличился до 6,8 литров на 100 км. И это ясно - машина возит ненужный балласт в виде акку, динамомашины и т.д.

Я не говорю и о том, что NiHCa аккумулятор огнеопасен - при его повреждении он самовозгорается. Я молчу про то, что кадмий ядовит.
Могу только повторить - пока такие машины покупать не стоит. Самому дороже станет.

С уважением,

Alexander Beierbach

 
 Re: Куда ж вы все торопитесь с выводами...
Автор: Alexander Beierbach (198.36.86.---)
Дата:   14-10-04 17:26

Да нет, г. Подойницын, из стадии проторипов электромобили вышли уже давно. Первым ЭМ уже почти 120 лет. И запускались в серийное производство, собирались на конвеерах. И аккумуляторы разрабатываются уже 130 лет. И несмотря на то, что прогресс шагает семимильными шагами, ничего пока не изменилось.

Мы привыкли считать, что если некая техническая проблема существует, она всегда будет решена. Нужны только деньги – и немного времени, и все невозможное станет возможным. Увы, это не всегда так. Даже когда перед Вами неограниченный бюджет и десятилетия времени, не каждую проблему можно решить. Примеров можно привести множество – например термоядерные реакторы. В начале 80-х, когда я еще учился в школе, нам говорили – что это – дело ближайших 5 или 10 лет, и у человечества будет источник неограниченной энергии. Из водорода будем гелий делать, как на солнце, в обычном реакторе. И что получилось? Прошло больше 20 лет, а дело бросили, так ничего и не добившись. В лабораторных условиях или в водородных бомбах такую термоядерную реакцию вызвать можно, а в реакторе нельзя.

А тепловые насосы (Waermepumpen), которые известны с 1855 года? Да 15-20 лет назад о них только и писали – источники энергии будующего. И это было брошено.
Точно также с аккумуляторами. В 50-х и 60-х годах десятки лабораторий по всему миру тратили миллионы на создание аккумуляторов для околоземных спутников земли. Это чтобы спутник в тени Земли, когда солнечные батареи не работают, свои функции не приостанавливал. А результаты более чем скромные, увы.

Да и сегодня, когда лаптопы и нотбуки с каждым годом свою скорость и мощность удваивают, ни один из них больше пары часов без розетки не выживет. Видеокамеры – и тех максимум на час хватает.

Так что за проблему взялись, причем по-настоящему, а решения нет.

Теперь на счет военных аккумуляторов. Да, такие аккумуляторы существуют – напр. серебрянно-кадмиевый аккумулятор. Его действительно используют в ракетных комплексах и спутниках, там, где цена не играет никакой роли. Он считается пока лучшим – но вот много часов на машине с ним все равно не поездишь. Он примерно в 3 раза мощнее NiCa аккумуляторов – и будут может быть с радиусом действия в 200-250 км. И то только новые – после 100 подзарядок их мощность тоже сильно садится. После пр. 1000 подзарядок их тоже нужно менять.

Да и как Вы будете оставлять во дворе машину, зная, что в багажнике лежат 18-20 кг серебра?

К тому же они устроены почти как NiCa аккумуляторы и уже давно не являются чем-то секретным. Их изобрели в конце 50-х годов (если не ошибаюсь). Их может производить любой аккумуляторный завод. Наша фирма производит 19 млн. аккумуляторов в год – и мы могли бы запросто перейти на производство таких аккумуляторов. Если бы они позволили бы машине ехать 18-20 часов кряду (это же под 2000 км! Да это не каждому самому бережливому дизельному автомобилю под силу). И долгая подзарядка – не проблема. Каждый бы имел 2 комплекта батарей: один дома на подзарядке, а второй в машине - и раз в 2 дня их бы менял.

Теперь к попыткам внедрения таких новшеств на массовый рынок. Я повторюсь, такие попытки, и неоднократные, уже были. Все они потерпели сокрушительный крах. Все до единого, по всему миру. И попытки со стороны государств были этим попыткам помочь – например закон о ZeroEmissionsVehicles в Калифорнии. В 1990 году был там принят закон о том, что к 2003 году 10% всех новых машин (а это 100.000 машин!) должны быть emissionfree, без вредных выхлопов, напр. электромашины. И что получилось? Да ничего не получилось. Государство потребовало у индустрии продукта, которого народ покупать не захотел. General Motors выпустил свой ЕМ1, Ford выпустил свой электормобиль Th!nk. Первый был продан ок. 1000 экземпляров, второй – 440. Почти все они уже сданы на свалку. Сейчас этот закон де-факто отменен – 10% снизили до 2%, а 2003 год отодвинули до 2014 года. Прямо как Хрущевский коммунизм к 1980 году.

С уважением,

Alexander Beierbach

 
 Re: как голый в баню...
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   14-10-04 17:36

Дорогой Александр!

Термояд не заброшен, он просто уперся в стену, точнее бегает по тороидальному кругу, подстегиваемый токомафией (от токомак). Даже если проект ИТЕР найдет деньги на строительство реактора, то не факт, что он заработает. На нижнем уровне менеджмента в проекте это прекрасно понимают и относятся к нему как Насреддин к ишаку.

Хотелось бы узнать Ваше мнение к гелиомобилям, в частности к австралийским гонкам. Как-то потерял их из виду. Интересно, появилось ли там что-то новенькое или мероприятие превратилось в типично спортивное?

 
 Re: Куда ж вы все торопитесь с выводами...
Автор: Дигер (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-10-04 21:33

Alexander Beierbach Написал:

> General Motors
> выпустил свой ЕМ1, Ford выпустил свой электормобиль Th!nk.
> Первый был продан ок. 1000 экземпляров, второй – 440. Почти все
> они уже сданы на свалку. Сейчас этот закон де-факто отменен –
> 10% снизили до 2%, а 2003 год отодвинули до 2014 года. Прямо
> как Хрущевский коммунизм к 1980 году.


Если все так печально с "альтернативными" двигателями, как вы описываете, так почему столь недешевые попытки продолжаются? - зачем GM тратит 1млрд$ и строит в Китае завод двигателей(водородных)? Что сократит стоимость авто на их базе в три раза, это уже приблизит их по привлекательности к своим аналогам на бензине. (РБК ТВ авто-новости)

Просто, пока только самые дальновидные готовы тратить деньги стремясь занять лучшие места в еще стоящем поезде, другим придется прыгать на подножку.

Mean Man

 
 Re: как голый в баню...
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   14-10-04 23:27

Hallo Ale,

извините, что такое гелиомобиле? Электромобили не солнечной энергии?

Alex

 
 Re: Куда ж вы все торопитесь с выводами...
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   14-10-04 23:45

Да, вопрос конечно интересный. Но ответить на него не могу.

Конечно может быть что все пытаются занять место в поезде, чтобы не ехать на подножке. А может быть каждый считает, что именно у него получится то, что не получилось ни у кого другого.

Но факт остается фактом. Электромобили вымерли и больше им никогда не встать из могилы.

Насчет водородных двигателей холодного сгорания - мое мнение вы прочитали. А на счет миллиардных инвестиций я скажу так.

Есть идеи, которые всем миром воспринимаются как как очень прогрессивные и оччень модные. Под них легко получить деньги, а так же легко оправдаться, если что-то пойдет не так. Это всякие там проекты по защите окружающей среды и т.д. Так вот это и есть такая инвестиция.

Alexander Beierbach

 
 Re: Куда ж вы все торопитесь с выводами...
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   15-10-04 11:05

Г. Байербах, очень ценю Ваш практический опыт, с ним очень трудно не согласиться.

Вместе с тем, в силу сугубо личного опыта, связанного с альтернативной энергетикой, продолжаю утверждать, что Ваш скепсис относительно того, что "проблема не решена и никогда решена не будет" весьма избыточен.

Технические решения, (скорее всего), уже есть. Почему они еще не выходят на рынок - вопрос совершенно отдельный, к самому рынку отношения не имеющий.

Я, собственно, хотел лишь сказать буквально следующее - апокалиптические версии мрачного энерго-дефицитного будущего - это страшные сказки для излишне впечатлительной публики.

 
 Re: да
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-10-04 12:14

электромобили на солнечных батареях.

Одно время проводились ежегодные трансавстралийские гонки.

 
 Re: вариант
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-10-04 12:16

исследования для исследований.

За НИОКР во многих странах дают существенную налоговую скидку, что делает такие НИОКР более привлекательными.

 
 Re: еще как имеет
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-10-04 12:19

и именно к рынку.

Не пойдет на рынке товар более дорогой, - по цене и в эксплуатации, - пока там присутствует товар (или заменители) более дешевые.

Осталось только посчитать при какой цене на нефть комбинированные двигатели станут конкурентоспособны с чистыми ДВС, что карбюраторными, что с дизельными.

 
 Важнейшее замечание! Можно сказать Nota bene!
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   15-10-04 18:14

Особенно в плане применения его к Вашим рассуждениям на счёт подорожания строительных материалов! :о)

Ale Написал:

> Не пойдет на рынке товар более дорогой, - по цене и в
> эксплуатации, - пока там присутствует товар (или заменители)
> более дешевые.

 
 Избыточный скепсис? Позвольте не согласиться.
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   16-10-04 00:58

Ув. г. Подойницын,

Спасибо за Вашу оценку моего практического опыта. И как Вы уже поняли я тоже абсолютно уверен в том, что «апокалиптические версии мрачного энерго-дефицитного будущего - это страшные сказки для излишне впечатлительной публики».

Разрешите мне все же полюбопытствовать, на основании чего Вы считаете, что мой скепсис по отношению к вышеописанным неразрешаемым проблемам «весьма избыточен»?

Почему Вы считаете, что технические решения этих проблем уже существуют? Почему кто-то задерживает их выход на рынок? Зачем? Ради чего?

У нашей фирмы (110.000 работающих в 900 филиалах по всему миру при 30 млрд у.е. оборота в год) всего 3 громадных эксперементальных центра: в Америке (Милвооки), в Англии (Хелмсфорд) и у нас в Германии (Буршайд). У нас в Буршайде в эксперементалке работают больше сотни инженеров самой высокой квалификации, знаю нескольких из них privat. Они работают на современнейшем оборудовании и имеют (в случае успеха) почти неограниченные возможности. Я по разным причинам посещаю Буршайд 3-4 раза в месяц уже много лет и поэтому хорошо проинформирован о ходе дел там.

Между этими эксперементальными центрами фирмы сильная конкуренция. Работают, особенно перед концом проекта по 15 часов в сутки. На каждую разработку выдается бюджет, за которым тщательно следят. Все стараются как можно быстрее разработать лучший товар, который можно за хорошие деньги вывести на рынок. Из 20-30, а то и 50 разрабатываемых товаров на рынок выйдет один, иногда 2-3. Експериментальный отдел работает в тесной связи с Test-Department нашей фирмы, а так же с университетами и фирмами Германии и Швейцарии. Проводится тщательный Benchmarking уже выпущеных конкуренцией товаров. Все стараются со страшной силой. Так просто никому деньги не платют.
И вот некто, потратив выделенный ему бюджет, выдумал нечто абсолютно из ряда вон выходящее. Аккумулятор, на котором электромашина может проехать 2000 км без подзарядки! Нечто, о чем наши конкуренты еще и не додумались! Нечто, что рынок при нынешних ценах на бензин просто с руками поотрывает! Нечто, на чем можно заработать миллионы и миллионы!

И он положет это изобретение под сукно и об этом промолчит???

И наплюёт на премию которую получит каждый, кто в этом пректе участвовал? И на дополнительный бюджет наплюёт, который он получит под это изобретение? И на повышение? И на признание всй учёной братией? Промолчит, чтобы вместо этого получить от шефа по ушам за то, что потратил фирменые денежки, ничего не изобретя? А что этот некто скажет своим очень неглупым инженерам, которые тоже хотят получить эту премию, которую они вместе с ним заработали, работая по 15 часов в сутки, недоедая и недосыпая? Заставит их молчать? А как? Да они тут же выйдут на его шефа и этого некто выгонят с фирмы за 2 минуты! Да выгонят за саботаж, то есть так, что он больше нигде не получит никакой работы!

Да даже самый высокий шеф, самый что ни наесть Weispresident, даже если он этого по каким-то неведомым причинам бы и захотел умолчать, не сможет это сделать! Начнется скандал, разборки, волнения. В крайнем случае его инженеры и манагеры, которых он и заставит замолчать, уйдут к конкуренции, которая пронюхает об этом изобретении уже через 3 дня! И этот товар выпустит конкуренция, а не он. И тогда даже самого самого заоблачного шефа лишит всего, что он имеет (власть, деньги, почет, признание) собрание акционеров, причем тоже за 2 минуты. Зачем ему рисковать?

Поэтому вероятность вышеописанного сценария равна нулю. Остановить прогресс или умолчать открытие абсолютно невозможно.
И с моей скромной персоной случилось примерно то же самое. Как-то летом 2000-го года едя домой мне пришла в голову идея, как можно сэкономить 13 пфеннигов на комплекте сидений (примерно 2500 евро в месяц). На следующий день пришел на работу, еще раз все просчитал и постучал в комнату шефу. Он побурчал, мы пошли на конвеер, проверили все и он пошел к своему шефу, нашему генеральному. Пошли с генеральным на конвеер. Для того, чтобы эти деньги сэкономить мне нужно было примерно 1000 евро на небольшой механизм – и деньги были тут же выделены. И электрика тут же освободили от работы, чтобы он немедленно его насторил и на конвеер внедрил.

1000 евро нашлось немедленно. А за пару дней до этого у меня на работе разболелась голова, я пошел в отдел кадров попросить таблетку аспирина и мне за нее пришлось в ведомости расписаться. «Алекс, аспирин стоит денег, в следующий раз бери аспирин с собой из дома!»

Эти 2500 евро фирма экономит уже больше 4 лет подряд, я расчитывал получить за свое изобретение мне положенные 1000 евро, но не получил, не повезло. Заместо денег была благодарность генерального и все. Ну и черт с ними. Генеральный меня запомнил, и, уйдя на повышение, взял меня с собой. Окупилось все-таки.

В данный момент, когда я пишу эти строки, моя подруга смотрит старый хороший фильм «Любовь и голуби», где заумная Раиса Захаровна (которую играет Л. Гурченко) рассказывает на курорте под большим секретом дерёвне Василию (А. Михайлов) про гуманоидов (военная тайна!), восточную медицину (иголочкой ткнул – и все), филиппинских врачей, которые без острых предметов оперируют и так далее. А Василий слушает и только «Ешкин кот» воскрикивает. И спрашивает шепотом: «А наши-то что?». А Раиса Захаровна ему и отвечает «Да что там наши!»

Но кроме шуток. Изобретение, которое принесет денег, будет внедрено немедленно. Тем более изобретение на крупных фирмах, в эксперементальных отделах которых работают тысячи инженеров. Где давление на каждого намного выше.
Разговоры о том, что какие-то темные силы накладывают свои всевластные руки на все суперобалденные изобретения – это просто болтовня. В настоящей жизни такого не случается. Разве что в кино.

Я действительно слышал как-то о том, что какой-то Рено потребляет меньше литра на 100 км, а его почему-то на рынок не выпускают. Поговорил об этом с нашими инженерами – а они только смеются в ответ. «Да это же был простой PR, и ничего больше. Это туперлёгкая машина на титане, алюминии и пластике, без коробки передач, абсолютно обтекаемой формы на одного человека весом в 50 кг. Сэкономили вес на всем, что можно, и что нельзя. 1 литр на 100 км получилось только у Рено, когда расход топлива начали проверять независимые эксперты, у них получилось почти 2 л/100 км. А с необходимыми наворотами, чтобы получить разрешение на продажу такой машины, со сталью заместо титана, на 2 человека заместо одного – уже почти 3 литров.» И все. Мечта кончилась. Трехлитровок на рынке и так достаточно.

Этих всевластных темных сил не существует в природе. Никакие «нефтяные магнаты», которые как будь-то боятся суперэкономных машин, не смогут запретить ни Форду, ни GM выпускать машины, которые вообще бензина не требуют (я имею в виду электромобили). Если бы было бы возможно на них заработать деньги, никто бы никого бы не удержал. Но денег на них не заработать, поэтому изобретения и не проходят.

Может быть конечно я в чем-то неправ, рассматривая все эти вопросы с моей автомобилестроительной колокольни. Экономика – это не совсем моя область. Все же мне было бы приятно узнать Ваше мнение по этому поводу.

p.s. кстати, на были бы Вы настолько любезны дать свой комментарий к моей статье о книге Д.В. Калюжного, которую я написал в этом форуме 29 июня 2004 года. Зарание спасибо.


С уважением,

Alexander Beierbach

 
 Отлично, Alexandr!!! Это надо в КОНСИЛИУМ!!! :о)
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   16-10-04 11:12

особенно для скептиков на счёт непрерывности развития и уверевавшим в существование "провалов", "откатов" и "тёмных веков и тысячилетий" в Истории... :о)

 
 Re: Отлично, Alexandr!!! Это надо в КОНСИЛИУМ!!! :о)
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   16-10-04 15:19

Владимир Написал:

> особенно для скептиков на счёт непрерывности развития и
> уверевавшим в существование "провалов", "откатов" и "тёмных
> веков и тысячилетий" в Истории... :о)

Hallo Владимир,

Вы конечно правы, никаких провалов в истории никогда не было и просто быть не могло.

У меня есть книга "Древний Китай" на немецком, толстая, хорошо илюстрированая. На сотнях страниц описываются "достижения" древних китайцев в книгопечатанье, запуска бумажных денег в оборот, кораблестроения, ирригации, здравоохранении. И сотни картинок.
А в конце книги 3 строчки: "Китай был самым высокоразвитым государством до 15 века. После этого произошло труднообъяснимое отставание Китая от Европы и Америки." И все. Как это "труднообъяснимое" отставание получилось? Почему мореплаватели, знавшие компас и плавающие аж до Мадагаскара (это примерно 8.000 миль!) вдруг деградировали до обычных речников и каботажников? Почему китайцы забыли очки, которые они в 10-м веке изобрели? Они что, перестали книги читать? А изобретенный порох? А суперкатапульты?
Потому что когда первые иезуиты появились в Китае, они вынуждены были Китай не "пробуждать" от спячки, а их учить. Своих знаний у них не было.

Alexander Beierbach

 
 Re: да
Автор: Alexander Beierbach (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   16-10-04 15:48

Hi Ale,

да, это гонки проводятся 1-2 раза в год в Австралии и называются Solar World Challenge. 3010 км через всю Австралию соляр-электромобили проезжают примерно за 5-6 дней.
При активной площади солнечных батарей в 10 кв. м. они выдают 2 кWt на колеса (примерно 3 л.с.), что хватает для разгона этого суперлегкого обтекаемого автомобиля до 100 - 110 км/час.

Последняя гонка была в октябре 2003 г, что-то больше не слышно.

Alex

 
 Re: задержки
Автор: d-te (62.180.53.---)
Дата:   16-10-04 17:39


> Почему Вы считаете, что технические решения этих проблем уже
> существуют? Почему кто-то задерживает их выход на рынок? Зачем?
> Ради чего?

Все что Вы рассказали очень интересно ( особенно про 15 часов работы - моего друга в Германии заставляют 36 часов в неделю работать и из конторы в пятницу гонят чтоб не пересиживал )

По сути, киллер изобретения сделанные одной отрасли не удержать. Но вот когда надо несколько отраслей вместе - такое впечатление что придерживают.
Вот нужен некий хим датчик для работы вашего оригинального прототипа. Легко такой датчик произвести. Но вы эти датчики делать не будете, а на рынке нет - никому кроме вас не нужен. Датчик можно заказать за небольшую долю денег вбуханных в этот исследовательский проект, но нужен аппровал на самом верху и его нет. В общих чертах - так.

Мой прогноз:
Две технологии - метаноловые аккомуляторы и конденсаторы гигантской мощности(накапливание от торможения) сделают движущие средства на этой основе конкурентоспособными.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org