Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата: 20-10-04 10:46
Дело даже не в том, что в первой десятке оказались ПЯТЬ вполне северных стран - Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания и Исландия. Лично меня приятно поразила именно Исландия. Я, конечно, пониааю, что за счет гейзеров ее климат на много порядков лучше, чем в нашей Черноземной зоне, на юге Сибири и на всем российском юге, но все-таки...
Честное слово, коллеги, лично мне как-то неловко даже обсуждать всю эту климатическую бредятину...
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2004/10/19/819876
"...Рейтинг, составленный специалистами организации Всемирного экономического форума (WEF), представляет собой сводную таблицу стран, ранжированных по уровню развития конкурентоспособности в том или ином государстве. При оценке соответствующих условий и выставлении баллов эксперты основывались на целом ряде показателей, в том числе таких, как макроэкономические факторы, качество государственных институтов, эффективность банковской системы, уровень развития технологий и общей инфраструктуры, налоговая и законодательная базы, условия на рынке труда, уровень и качество заработных плат, уровень развития коррупции, и т.д., в общем, аналитики пытались дать ответ на вопрос, каковы и насколько сильны в той или иной стране препятствия для экономического роста и продвижения – как индивидуумов, так и разного размера организаций. Вдобавок, свои оценки по указанным параметрам условиям ведения бизнеса в той или иной стране выставили 8,7 тысяч промышленников, руководителей и бизнесменов из ста четырех стран планеты.
Россия в представленном списке оказалась только на 70 позиции, эксперты посчитали, что по совокупности условий ведения бизнеса и показателям справедливой конкуренции Российская Федерация набирает не более 3,68 балла по 6-балльной шкале. Примечательно, что несмотря на все успехи правительства страны в экономической области, в том числе значительную макроэкономическую стабильность и профицит государственного бюджета, Россия уже второй год находится в данном рейтинге на одном и том же месте, иными словами, эксперты Всемирного экономического форума пока не склонны считать, что условия ведения бизнеса в России меняются к лучшему. Правда, тенденции к ухудшению конкурентоспособности пока тоже не отмечается.
На первом месте рейтинга оказалась Финляндия, причем эта североевропейская страна оказывается в лидерах по рассматриваемому показателю уже третий раз за последние четыре года. Невозмутимые и преисполненные нордического спокойствия финны считаются, по признанию экспертов, теми людьми, которым в своей стране удалось создать оптимальные условия и вывести государство в лидеры по совокупному показателю конкурентоспособности.
Соединенные Штаты Америки второй год подряд остаются на втором месте. Экономические успехи правительства Джорджа Буша, как и его же неудачи на этом поприще, не сказались в итоге на позициях Америки, и США остаются почти что самой конкуретноспособной страной мира.
Третье место у Швеции, четвертое у Тайваня и пятое – у Дании. В первую десятку наиболее конкурентоспособных государств вошли также Норвегия, Сингапур, Швейцария и Япония – 6, 7, 8 и 9 места списка соответственно. Замыкает первую десятку «самых-самых» по конкурентоспособности – Исландия. В верхних строчках рейтинга наиболее значительный скачок по сравнению с прошлым годом продемонстрировали Япония, переместившаяся с 11 на 9 место, Норвегия, поднявшаяся с 9 на 6 позицию, и Великобритания, увеличившая свои показатели с 15 до 11 места. Наиболее значительное падение в верхних строчках списка показали Австралия и Новая Зеландия, переместившиеся соответственно с 10 на 14 и с 14 на 18 позиции.
Впервые Индекс конкуренции в сфере роста (Growth Competitiveness Index) был представлен три года назад в Докладе о глобальной конкуренции 2001-2002. Собственно индекс состоит из трех больших подразделов, каждый из которых подразделяется на более мелкие составные части, учитывающие положение дел в разных сферах экономико-политической деятельности. Основные подразделы это: качество макроэкономического окружения; состояние государственных и общественных институтов страны и уровень технологического прогресса в государстве и готовности к новациям. По всем этим подразделам составляются отдельные индексы – Индекс макроэкономического окружения, Индекс государственных и общественных институтов, и Технологический индекс. А уже на базе этих трех индексов высчитывается финальный показатель, по которому уже и выстраивается рейтинг стран.
Среди указанных трех составляющих авторы рейтинга выделяют как особенную составлющую номер три – технологический индекс. Они отмечают, что значение этого показателя для стран разного уровня развития весьма различно, и поэтому его влияние учитывается в рейтинге страны в соответствии с ее другими показателями. Так, для ведущих экономических держав технологические инновации играют значительно более важную роль, нежели для менее продвинутых государственных образований, Так например, как отмечают авторы, в такой стране как Швеция более важны инновации, в то время как, например, в такой стране как Чехия более значимыми оказываются не внутренние разработки, а заимствования зарубежных технологий. Именно это определяет ту относительную важность технологического индекса, и то, что его показатель учитывается в разной степени для разных стран.
Что касается конкретных движений участников индекса текущего года, то авторы доклада WEF, кроме подвижек в верхней части рейтинга, особо отмечают серьезное влияние на позиции тех или иных государств показателей степени решенности в них проблемы бюджетного дефицита, так, профицит бюджета позволил закрепиться в верхних частях списка Норвегии, Эстонии и Новой Зеландии… в то же время обратная ситуация – крупный бюджетный дефицит – сказалась на низких показателях Турции и Индии. Только Японии удалось, несмотря на значительный бюджетный дефицит, не только не ухудшить, но даже улучшить свое положение в листе по сравнению с предыдущим годом благодаря усилению позиций в других областях. Страны, которые продемонстрировали в текущем году наиболее сильные падения в рейтингах – Боливия, Доминиканская Республика, Пакистан, Перу, Филиппины, Польша, Вьетнам – во всех в них в течение года наблюдались серьезные проблемы или ухудшения ситуации в одной из вышеименованных областей рейтинга, по которым производится оценка. Другие страны, такие как, например, Венесуэла и Зимбабве, уже занимавшие низкие строчки в прошлом году, в этом спустились еще ниже благодаря тому, что все проблемы, наблюдавшиеся в них в плане экономического выживания субьектов и условий конкуренции, не только не были решены, но и усугубились. Все эти страны, как отмечают аналитики WEF, не сходят со страниц международной прессы. Основными проблемами в плане рассматриваемого показателя, как считают эксперты, в странах нижней части списка являются высокая степень коррупции в государственных учреждениях, нарушения свободы прессы и других гражданских свобод, что в свою очередь приводит к оттокам капитала, политическая нестабильность порой доходящая до открытых конфликтов и слабая роль законодательной власти.
В то же время справедливым оказывается и обратное – страны имеют хорошие шансы улучшить свои позиции в списке, демонстрируя определенные улучшения не только в области экономики. Так произошло с Аргентиной в 2003 году, которая показала сильный взлет в первую очередь благодаря стабилизации именно политической обстановки в стране. В текущем же году значительные улучшения показателя конкурентоспособности продемонстрировали, например, Румыния и Болгария, и тоже в первую очередь благодаря стабилизации внутренней ситуации именно на политико-социальном фронте. На латиноамериканском континенте наиболее впечатляющие результаты продемонстрировало Чили, поднявшись с 28 на 22 позицию – лучший результат для Латинской Америки.
Для азиатских стран ситуация осталась практически без изменений, исключая, пожалуй, только рост позиции Японии и незначительные снижения позиций Малайзии и Таиланда. Правда, к этому необходимо добавить значительные снижения показателей конкурентоспособности для Южной Кореи и Вьетнама, причиной которых стало в отношении первой – значительное ухудшение макроэкономического окружения, а в отношении второго – снижение индексов по всем трем базовым показателям, в основном, за счет неуспешной (по мнению экспертов WEF) деятельности правительства..."
|
|
