Автор: SalvadoR (133.87.1.---)
Дата: 18-11-04 17:14
Сейчас я вам уроки правильной логики даду-даду.
Итак, рассмотрим конструкцию: "Быдло - это люди, которым нравится жить в дерьме", за введение в оборот которой меня все кому ни попадя упрекали в том, что я, дескать, окружающих считаю быдлом и говном, сру им на голову и все такое. Ну, если кто-то почувствовал себя обосранным - это, разумеется, его проблемы, а не мои. Сами себя обосрали-высекли, а ответственность чают переложить на мои хрупкия плечи. Но я, собственно, не об ответственности, а о причинах, по которым мои оппоненты выбрали именно такой дискурс - "в защиту несправедливо обижаемого быдла!" - хотя если рассуждать логично - вышеприведенная конструкция подразумевает наличие нескольких разнообразных континуумов возможностей.
Разберемся. Итак, определение "Быдло - это люди, которым нравится жить в дерьме" имплицитно содержит следующий спектр посылок:
1. Существует класс "люди".
2. Представители класса "люди" могут попадать в ситуацию, условно называемую "жить в дерьме".
3. Представители класса "люди" могут НЕ попадать в ситуацию, условно называемую "жить в дерьме".
4. Представителям класса "люди" может нравиться попадать в ситуацию, условно называемую "жить в дерьме".
5. Представителям класса "люди" может НЕ нравиться попадать в ситуацию, условно называемую "жить в дерьме".
Понятно, что быдло - как оно определено выше - занимает в этом спектре вполне ограниченную нишу (п.4).
Комбинируя пункты 2-5, можем получить такой набор подклассов
а) представители класса "люди", которые живут в дерьме, и которым нравится жить в дерьме.
б) представители класса "люди", которые не живут в дерьме, и которым не нравится жить в дерьме.
в) представители класса "люди", которые живут в дерьме, но которым не нравится жить в дерьме.
г) представители класса "люди", которые не живут в дерьме, но которым нравится и хочется жить в дерьме.
Легко видеть, что быдло соответствует исходам а) и г). При этом, исход г) неустойчив - если человеку нравится и хочется жить в дерьме, но при этом дерьма вокруг нет, он сам начнет продуцировать дерьмо и засорять им свой энвайронмент для того, чтобы удовлетворить потребность "жить в дерьме".
Оставшиеся пункты - б) и в) характеризуют, соответственно, "не быдло". Таким образом, окружающие (а это множество тождественно в первом приближении множеству "люди") имплицитно соотносятся мною в теории занимательного быдловедения со всем спектром, в то время как мои оппоненты - в виду отсутствия у таковых навыков логического мышления - по какой-то неведомой причине сочли, что окружающие имплицитно соотносятся мною лишь с пунктом (а), в то время как для них, для моих оппонентов, окружающие соотносятся со всеми остальными пунктами. И тут у них конечно вспыхивает возмущение, развивается конхликт, все дела. Да как он может нас всех записывать в быдло! Ды мы ему щас!..
А вот так вот, господа. Выходит, вы сами себе выбрали тот расклад, который вам ближе, который больше отвечает вашему внутреннему самоощущению. Я пред(по)ложил несколько возможностей, но лишь та, которая давала вам больше оснований для деструктивной деятельности, для самоутверждения, для пальцезагибания и шапкозакидательства, была вами избрана.
Что могу вам посоветовать в такой ситуасьон? Хех. Читайте Аристотеля, Льюиса Кэролла и, допустим, учебник Ивлева - и будет Вам щастье.
|
|
