Автор: Александр (80.250.162.---)
Дата: 06-12-04 13:43
А вот на русском (Сократ):
МИССИЯ НАБЛЮДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ Президентских Выборов ВЫБОРОВ (Круг Секунды), Украина
21 УТВЕРЖДЕНИЯ Ноября 2004 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ И ВЫВОДЫ Kyiv, 22 Ноября 2004 - Миссия Наблюдения Международных Выборов (IEOM) для второго круга Украинских президентских выборов - совместное предприятие Офиса OSCE для Демократических Учреждений и ПРАВ человека (OSCE/ODIHR), OSCE Парламентского Ассамблеи (ПАПА OSCE), Парламентское Ассамблея Совета Европы (ТЕМП), Европейский Парламент (EP) и NATO Парламентского Ассамблеи.
Это утверждение должно считаться в связи (вместе)с утверждением IEOM s выпустившим 1 Ноября 2004, после первого круга голосования. Выпущено до полного и конечного анализа наблюдателей сведения второго круглого дня выборов.
Предварительные Выводы
Что касается первого круга, второй круг Украинских президентских выборов не выполнял значительное число обязательств OSCE и Совет Европейских и других Европейских стандартов для демократического выбор. Несмотря на множество серьезных недостатков IEOM в своем утверждении 1 Ноябрь, власти потерпевшие неудачу, чтобы брать ремонтное действие между двумя кругами голосования, чтобы заглаживать предубежденному охвату на Государственном носителе, неправильном употреблении Государственных ресурсов, и давлении в определенных категориях избирателей, чтобы поддерживать кандидатуру М-р Yanukovych.
Общие, Государственные исполнительные авторитетные специалисты и Центральная Комиссия Выборов (CEC) отобразившее недостаток воли к проводить истинный демократический процесс выборов.
В дне выборов, хотя голосование было проведено в обычно тихий способе, комбенизоне, наблюдатели оценившее день выборов менее favourably, особенно в центральном и восточном регионах, чем 31 Октября. Наблюдатели отмечали более высокую инцидентность серьезных нарушений, включая немного изолированные инциденты насилия, и образец intimidation, включая направленное к наблюдателям, опрашивающее комиссионных участников и индивидуальных избирателей. Наблюдатели сообщали, что в значимом номере опроса комиссий станций (PSC) участники были распущены или были извлечены. Полиция присутствовала в большинство посещенного опроса станций. В некоторых примерах, несанкционированные лица создавались помехи в или прямой процесс, или иным способом пытаясь, чтобы влиять избирателей.
Несмотря на подозрительно высокое собрание в некоторых регионах (например 96.31% в Donetsk и
88.41% в Lugansk, в зависимости от того предварительное собрание CEC считает), скученность была выдана наблюдателями IEOM как менее проблема в восточных регионах чем где-нибудь еще. Пока дальние меньшие избиратели становились прочь из опроса станций из-за погрешностей в списке избирателя в течение второго круга чем в первом, снова было местное изменение, с меньшими избирателями, становившимися прочь на востоке.
Большее число избирателей приблизительно 5 процентов - были добавлены к спискам избирателя в дне выборов.
Почти все добавившее избирателей использовал отсутствующих сертификаты. Представляющий интерес в виду злоупотребления этими документами отмеченного долгосрочными наблюдателями до выборов, и большего числа избирателей, использовавших отсутствующего голосование сертификатов в дне выборов, некоторые перемещенные автобусом на NATO Парламентского Ассамблеи Assemblйe parlementaire de Миссия Наблюдения Международных Выборов l OTAN, Страница: 2 Президентских Выбора Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & количества Выводов регионов. Местное изменение также существует для этого феномена, с большинством отсутствующими сертификатами использованными в южных регионах и fewest в западных регионах.
Наблюдатели оценка бюллетеня, считающего процесс был плох чем 31 Октября, включая бедную общую организацию, и больше вопросов поднимались о точности результатов сообщенных.
Проблемы включали недостаток достаточного внимания к безопасности бюллетеня и счетных процедур. В почти половине опроса станций, несанкционированные лица представляли включая полицейских и локальных государственных представителей. В 10% опроса станций, некоторые участники PSC не получали копию протокола и в 18% опроса станций PSC не посылал протокол публично как потребовалось законом.
Несмотря на серьезные недостатки в процессе, второй круг выборов предлагал избирателям выбор между двумя кандидатами и их соответствующими политическими программами, несмотря на неравные условия кампании. Тем не менее, в Donetsk Oblast, предварительные фигуры собрания заявленные CEC так неправдоподобные как то отбросить сомнения на независимо, что выбор всегда охранялся. Снова, оживленное гражданское общество демонстрировало высокому уровню интереса и обязательства со стороны граждан Украины и их обязательства в демократический процесс.
Период между кругами выборов был испорчен непрерывной неудачей немного Государственных структур, чтобы уважать граждан права делать их выборными выборами свободно и, чтобы подчиняться их юридическому обязательству поддерживать политический нейтралитет. После объявления официальных первых круглых результатов выборов, наблюдатели сообщали случаи общественных секторных служащих и студенты pressured, чтобы поддерживать М-р Yanukovych, и множество примеров в котором М-р активисты кампании Yushchenko s был обеспокоен юридическими принудительными органами.
Второй круг голосования был пойден на компромисс значимыми недостатками:
Злоупотребление Государственными ресурсами в пользу ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА продемонстрировавшего широко распространенным игнорироваться для фундаментального различия между Государственными и партизанскими политическими интересами;
Некоторые граждане, чьи средство к жизни зависит непосредственно или косвенно в Состоянии, были установлены под лишением свободы, чтобы приобретать и передавать их старшим отсутствующий, голосующее сертификат . Наблюдатели сообщали, что эти документы были собраны на рабочем месте на organised основе. Следовательно эти граждане имели препятствия чтобы осуществлять их права голоса, так как приобретение сертификата автоматически исключает избирателя из голосования на опрашивающей станции где первоначально зарегистрировано;
В других регионах, неудача считаться правильно для числа отсутствующий, голосующего сертификаты выпущенные и использованные могло бы облегчить многочисленное голосование, этим самым иметь потенциальное влияние на целостности результатов. Беспокойство для этой передачи было подчеркнуто наблюдениями больших чисел избирателей, использовавших отсутствующего голосование сертификатов, некоторые перемещенные автобусом во множество регионов;
Недостаток прозрачности в табуляции первых круглых предварительных результатов выборов, и задержке в объявлении конечных первых круглых результатов выборов CEC, сокративших период доступными для возобновления деятельности кампании и таким образом уплотненной negatively в уже напряженной политической среде;
CEC Потерпевшее неудачу, чтобы обеспечивать информацию об им первых круглых результатов в опросе уровня станции, этим самым подрывая доверие в процессе. Несмотря на регулярные запросы OSCE/ODIHR EOM до обоих кругов, это не обеспечивало информацию о номере бюллетеня выпущенного на каждый TEC, что касается опроса станций внешней Украины. До второго круга, это не обеспечивало OSCE/ODIHR EOM или публично заявляло Миссию Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 3 Президентских Выбора Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов номер отсутствующий, голосующего сертификаты поставляли и выпускались в каждый территориальный округ выборов, а также количество избирателей добавляло к спискам избирателя в каждом территориальном округе выборов между обоими кругами. Это демонстрировал недостатку отношения для прозрачности и подотчетности;
Противодействие CEC, чтобы предоставлять облегчение в жалобы, таким образом препятствующие юридическими заглаживаться где выборные нарушения происходили;
Невозможность локального Государственного должностного лица, чтобы производить точные списки избирателя, по независимо от того какой причине, и очевидному недостатку единообразия в методах использованных Территориальными Комиссиями Выборов (TECs) и Опрашивая Комиссии Станции (PSCs), чтобы корректировать списки между кругами выборов;
Много TECs были несклонными или не в состоянии обеспечить наблюдателей данными о количестве избирателей зарегистрированных перед 21 Ноябрьских дня выборов;
Последние подробные отказы TECs сотен участников PSC назначенных оппозицией в Kirovohrad, ключевая краевая область, и другие в Donetsk, Zakarpattiya, Zaporizhia, Kyiv, Khmelnitsky, Odesa, и Volyn, уменьшенной прозрачности;
Отсутствие юридического обеспечения recognising право не-партизанских внутренних наблюдателей, чтобы соблюдать опрос в противоречии с обязательствами OSCE;
Было продолжение воспалительного языка кампании замененной между двумя кругами, значительное большинство из которого было нацелено к М-р Yushchenko;
Открытое смещение в профинансированном Государственном носителе, которое оставалось на пользу ПРЕМЬЕР-МИНИСТРОМ в представлении новостей и охвата кампании, этим самым затрудняя candidate s возможность оппозиции, чтобы передавать его сообщение кампании избирателям на равной основе; и, общее ограничение public s свободного доступа к балансировало информацию, проистекающую из издания, якобы Государственной администрацией, так называемого temnyky (руководящие принципы в содержимом и представлении пунктов новостей).
Немного примечательные поощрительные аспекты выборного процесса включают:
Граждане во многих областях казавшихся более уверенными в испытывающем их основном праве свободного выражения, включая отображая материал кампании и символов;
Подавляющий разбаланс способа компенсации в пользу ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА был заглажен в частичную и ограниченную степень через шире охват точек зрения оппозиции, хотя и на короткий период, в некоторых частным образом использовавшее носителя;
Более, чем 300 журналистов открыто запротестованных против эффективной цензуры и ограничений в свободе выражения представленного руководящими принципами temnyky;
Сначала показанная по телевидению дискуссия между двумя основными президентскими кандидатами в течение десятилетия происходила в собственном Состоянии UT1 ТВ. Тем не менее, аэрация предубежденной круглой табличной дискуссии немедленно после дискуссии была злоупотреблением публично собственными ресурсами;
После первого круга голосования, судопроизводство Верховного Суда продолженных, чтобы быть открытым и прозрачным, и Суд предоставлял облегчение во многие случаи, что неправильно были решены более низкими судами и CEC;
Аэрация общественных информационных слотов производилась Комитетом Избирателей Украины повысившей избирателей осведомленность выборных условий;
Сотрудничество распространяло на наблюдателей выборов национальным-уровнем и наиболее локальными-государственными структурами уровня, включая МИНИСТЕРСТВО иностранных Дел и InterDepartmental, прокладывающее Группу.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 4 Президентских Выбора Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов
Прозрачность табуляции и объявления официальных результатов выборов и эффективное и беспристрастное разрешение любого дня выборов и последующих жалоб и апелляции будут критического значения на формировании конечной оценки 2004 президентских выборов.
IEOM Вызывается на CEC, чтобы действовать как политически нейтральное административное тело, и см.-повторяет свою апелляцию к CEC, чтобы посылаться в свои website все результаты PSC для обоих кругов выборов. Первый круглый уровень PSC-происходит должно быть объявлено без задержки. Вторые круглые предварительные результаты PSClevel должны быть объявлены как только они будут получены CEC. Весь уровень PSC-происходит
должно быть объявлено не позднее объявления конечных результатов выборов CEC. Это действие должно повысить прозрачность выборного процесса в своей наиболее критической фазе и могло обслужиться, чтобы успокаивать избирателей и кандидатов точности результатов выборов.
OSCE/ODIHR НАБЛЮДАТЕЛЕЙ останется на Украине, чтобы оценивать табуляцию результатов в TECs и CEC, а также пост-выборы жалоб и процессов апелляций, и OSCE/ODIHR может выпустить дополнительный общественный комментарий в процесс как необходимый. OSCE/ODIHR Выпустит исчерпывающее Конечное Сообщение приблизительно шесть недель после завершения процесса.
IEOM Хочет благодарить МИНИСТЕРСТВО иностранных Дел и Interdepartmental, прокладывающее Группу Кабинета министров и других национальных и локальных авторитетных специалистов для их помощи и сотрудничества в течение наблюдения. В конкретном, IEOM хочет признавать мерам тех все те представителей выборов на Украине, которая попытавшееся, чтобы осуществлять выборам в соответствии с законом и нормами.
Предварительный Фон Сведений
Первый круг 2004 Президентских выборов происходил 31 Октября 2004. 10 Ноября, заявленные официальные результаты выборов CEC, что обнаруженное, что ни один из 24 кандидатов не обеспечивали пригодный большинство слепка голосов, и следовательно, в соответствии с законом выборов, CEC планировал секунде круглые выборы 21 Ноября 2004. В этом контексте, закон определяет, что победивший кандидат только требуется получает больше голосов чем его оппонент, который нужно избираться. Успешный кандидат запланирован, чтобы брать офису 8 Января 2005.
Табуляция и Объявление Первого Круга Происходит субсидиям Закона Выборов дни CEC 10, чтобы определять официальные результаты выборов после первого круга (то есть до 10 Ноября). Тем не менее, Закон Выборов не устанавливает последний срок для TECs и PSCs, чтобы завершать и подвергать их результатам протоколы CEC. Это составляет недостаток в юридический каркас.
Скорость в которой TECs finalised их результаты выборов (протоколы) оказавшееся, чтобы изменяться между областями. В немного центральных областях, где предварительные результаты указывали сравнительно узкие поля между двумя ведущими кандидатами, значимое количество жалоб в мажоритарном и счетном процессе было подано. Процесс табуляции сталкивался с серьезными трудностями в по крайней мере 15 TECs через страну и задержки в finalising их результатах были отмечены. Наблюдатели отдают себе отчет о 10 TECs в котором по крайней мере один результат PSC был аннулирован. Закон не особо предусматривает для повторения, голосующего в опрос станций где результаты аннулированы.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 5 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & Наблюдателей Выводов иметь документальное подтверждение, что результаты с четырех PSCs в одном TEC (в области Sumy), неправильно были введены в протокол TEC результатов, с сотнями голосов перейденных от М-р Yushchenko, чтобы М-р Yanukovych. Другие аналогичные случаи были отмечены в области Khmelnytskyi.
Старшие участники кампании Yanukovych сообщали OSCE/ODIHR EOM, что выборное мошенничество произошло на западной Украине. Особо, это было предполагаемым, что между 1.25 и 2 миллион незаконными голосами было слепком от имени резидента избирателей за границей. Кроме того, было предъявлено, что 1.1 миллион голосов для Yanukovych были отклонены про-Yushchenko PSCs. На дальнейшем вопросе в оба этих серьезных заявления, OSCE/ODIHR EOM не обнаруживал никакое подтверждение, чтобы поддерживать их.
На уровне CEC, проблемы с машинной табуляцией предварительных результатов становились очевидными.
2 Ноября, система перестала табулировать дополнительные результаты PSC, с 97.6% результатов обработанных. В этом времени, М-р Yanukovych подержавшее свинец над М-р Yushchenko, хотя его поле ясно суживалось. Согласно CEC, остановка была вызвана техническим сбоем. Оппозиция предъявляла, что неудача обеспечивать полную информацию о результатах выборов было приемом, чтобы запрещать М-р Yushchenko подача позиции.
10 Ноября, CEC заявившее результаты 31 Октябрьских выбора. На контрасте в неофициальные предварительные результаты, чиновник происходит указанный, что М-р Yushchenko был ведущим кандидатом с 39.87% голоса по сравнению с М-р Yanukovych s 39.32%. Единственные другие кандидаты, которые достигнутого свыше 1% были: М-р Moroz (5.81%), М-р Symonenko (4.97%) и Мс Vitrenko (1.53%). Согласно конечным результатам выборов, сумма слепка голосов для 16 наименее оценивая кандидатов было менее чем 500,000; поскольку эти кандидаты предъявляли предусмотревшее CEC комбинированным итогом свыше 10,000,000 подписей, поддерживающих их регистрацию как кандидаты.
9 Ноября, CEC распустившее всех участников TEC 100 (в Области Kirovohrad), на том основании, что они не выполнили свои юридически заданные обязанности. 10 Ноября, CEC решенное не, чтобы рассматривать как правильный результаты из этого округа, доказывая, что протокол TEC не был произведен в соответствии с законом . Результаты из TEC 100 были исключены с национального уровня официальных результатов. Высший Court s, управляющее, который опрокидывал решение CEC s, чтобы аннулировать результаты TEC100, требовать CEC, чтобы табулировать протоколы PSC в этом округе и, чтобы исправлять официальные результаты. До настоящего времени CEC не подействовал на этой передаче, каком немного увеличении поле между двумя ведущими кандидатами.
После первого круга, данные результатов из всех TECs были сделаны публика CEC около 10 дней после выборов, но отсутствие публично доступных данных ниже уровень TEC предохраняет требуемое понимание точности, табулировавшей результаты выборов. CEC Не подчинялся своему часто- установленному намерению публиковать все результаты уровня PSC-, значительно уменьшая прозрачность процесса табуляции результатов в CEC, и продвигать предохраняя обследование точности вычисления результатов кандидатами и гражданским обществом.
Администрация Выборов
Несмотря на два письменных запроса до первого круга, CEC не обеспечивал OSCE/ODIHR EOM информацией, включаясь в количество бюллетеней напечатанных и распространенных по TECs и за пределами границ Украины. В течение процесса табуляторного первые круглые результаты, CEC модифицировал записи в количество бюллетеней выпущенных на TECs, чтобы совпадать с количеством Миссии Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 6 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & бюллетеней Выводов сообщенных как иметь быть полученное TECs в их протоколах. Это поднимал серьезное беспокойство для способности CEC s, чтобы регулировать производство бюллетеня и распределения надежно и точно.
Оппозиция предполагаемая, что юридические условия, приспосабливающиеся отсутствующего голосование была злоупотреблена в течение первого круга и, что, в результате, крупномасштабное многочисленное голосование происходило. CEC Отвечал изменением бумаги на котором отсутствующие сертификаты были напечатаны, но не предпринимал любые меры, чтобы улучшать объяснение это чувствительных документов, например, держа записи количества отсутствующих сертификатов распространял, выпущенное и использованное. Если misused, эти документы могли иметь потенциал, чтобы уплотняться на целостности выборов.
15 Ноября, OSCE/ODIHR EOM записывался на CEC, запрашивающий информацию о количестве бюллетеней и количество отсутствующих сертификатов печатало и доставлялось на каждый TEC.
CEC Публично не заявлял, или сообщает OSCE/ODIHR EOM, количества бюллетеней напечатанных и доставленных на каждый TEC. Тем не менее, 17 Ноября, CEC заявлял, что приблизительно 1.5 миллион отсутствующих сертификатов были напечатаны для второго круга. На 17
Ноябрь, OSCE/ODIHR EOM записывался на CEC, запрашивающий, чтобы данные о количестве отсутствующих сертификатов выпускались избирателям в каждом TEC. 20 Ноября, Миссия Наблюдения запрашивала информацию из CEC в количестве дополнительных избирателей зарегистрированных в каждом TEC после первого круга. Неудача обеспечивать всю информацию запрошенную уменьшившее общий уровень прозрачности на самом верхнем уровне администрации выборов и воспрепятствовавших мерам наблюдения OSCE/ODIHR s.
10 Ноября CEC принявшее документ, указывающий некоторые проблемы сталкивались в течение первого круга голосования. Например, разъяснено, что PSCs мог бы скорректировать незначительные ошибки в списках избирателя, как например, очистка mispelling имен, этим самым приспосабливающийся этих граждан, чтобы осуществлять их права без потребности в TEC или Выигрывать решение. К тому же, это разъяснило обстоятельства в которых участники PSC могут быть облегчены их обязанностей из-за их не-посещаемости на сеансах PSC. Прежде, это обеспечение серьезно было злоупотреблено некоторыми TECs накануне первых круглых выборов. На самом деле, до Выяснения CEC s, 27 Кафедр PSC были распущены в Poltava на сомнительном заземлении. Тем не менее, документ потерпевший неудачу, чтобы напоминать PSCs, чтобы проверять, что бюллетень будет подтвержден размещением марки марки PSC и сигнатура элемента PSC до передачи бюллетеня избирателю. Несколько наблюдателей сообщали это как проблема 31 Октября.
В общих чертах, композиция более низких выборов уровня поручает оставшуюся конюшню между кругами выборов. Участники TECs и PSCs назначенное им первых круглых кандидатов сохранять право оставаться в этих телах для второго круга. Тем не менее, снова, юридические условия были misused, чтобы распускать участников из множества PSCs, например в области Kirovohrad, где много участников оппозиции были исключены из процесса выборов. Это также происходил в Donetsk, Zakarpattiya, Zaporizhia, Kyiv, Khmelnitsky, Odesa, и oblasts Volyn.
Списки Избирателя
Закон требует Государственных исполнительных авторитетных специалистов, чтобы подготавливать списки избирателя основанные в данных пригодных для них из ряда источников: паспортные офисы, комитеты жилья, налоговое управление, локальные филиалы Министерства Интерьера, и т.п.. Требуется, чтобы Локальные авторитетные специалисты подготовили скорректированного Избирателя Включает 1 Июля 2004. В конце концов, локальное должностное лицо Правительства ответственное за производство списков избирателя. До первого круга, списки были доставлены на PSCs через TECs.
Кроме того, закон требует, чтобы PSCs делал, избиратели указывают доступный для генерала familiarisation . Тем не менее, наиболее PSCs не интерпретировал это как обязанность, чтобы отображать списки избирателя в Миссии Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 7 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов, опрашивающих станции, хотя обычно они были предоставляющимися по требованию для избирателей. Этот показатель может спрятать полную шкалу погрешностей в списках избирателя из общественного уведомления.
31 Октябрьских дня выборов, наблюдатели IEOM отмечали много ошибок и/или упущений в списках избирателя, что вызывал принцип универсальности голоса. Почти все TECs посещался с тех пор как первый день выборов сообщал наблюдателей, что неточные списки избирателя составляли основной технический недостаток.
В соответствии с законом, TECs должен подготовить новый избиратель оцениваются во второй круг 11 Ноября. Тем не менее, TECs должен только начать эту работу после объявления второго круга CEC. Эти два последних срока совпадали. Следовательно, TECs не имел время, чтобы подчиняться их обязательствам. Тем не менее, в нескольких округах выборов TECs, PSCs и локальные государственные тела запущенные, чтобы корректировать списки в своей собственной инициативе до объявления второго круга (TECs в Kharkiv, Zaporizhia, Poltava, Donetsk, Ivano-Frankivsk и Uzhgorod).
Новые списки должны включить имена и данные тех лиц, которые были добавлены к спискам избирателей в течение первого круга, в зависимости от того решение соответствующих выборов поручает и выигрывает, а также избиратели, которые созревали. Новые списки должны быть распространены по PSCs 13 Ноября. PSCs ДОЛЖЕН сделать этим доступным для общественной проверки и делать изменениями, чтобы корректировать избирателей данные включая изменения резиденции. Тем не менее, это очевидное, что закон предусматривает только делая минимальными изменениями в списки избирателя в течение этого периода. Исправленное издание Wide-ranging списка не предвиделось.
3 Ноября, ПРЕМЬЕР-МИНИСТР выпускал инструкцию государственным авторитетным специалистам, чтобы гарантировать, который корректирует информацию относительно мест граждан резиденция поставлена в комиссии выборов в течение процесса коррекции списка избирателя. Тем не менее, OSCE/ODIHR EOM оценивал, который локальные Государственные административные тела были первоначально ответственными за погрешности в оригинальных черновых списках избирателя. Наблюдатели отмечали, что много TECs и PSCs проложенный упорно, чтобы корректировать списки избирателя, но время доступные прежде, чем второй круг был ограничен, и некоторые PSCs, в 18% всех территориальных округов выборов, недостающих требуемых ресурсов. Немного местное изменение было явным тем не менее, и наблюдатели в Odessa и Zaporizhia спросивший обязательство локальной администрации выборов, чтобы производить точные списки избирателя.
В Donetsk, наблюдатели посещали один PSC, где лица работали на котором оказавшееся, чтобы быть напечатанным списком избирателя. Когда спрошено если они были участник PSC, они ответили, который они были рабочими кампании Yanukovych и, что PSC должен начать своей работе следующий день.
Пока CEC выпустил Разрешение #155 и #1177 имеясь дело с обновлением списков избирателя, наблюдатели сообщали очевидный недостаток единообразия способом в котором TECs, PSCs и локальное государственное должностное лицо адресовало проблемы неточных списков избирателя после первого круга.
В общих чертах, там существующая неразбериха и неопределенность в промежуточном и администрация выборов более низкого уровня в процедурах, чтобы корректировать списки. Кроме того, во многих наблюдателях примеров обращал внимание как ряд работы включал использовались одновременно в пределах того же выборного устройства.
В общих чертах, наблюдатели сообщали, что граждане были не очень активны в визитных PSCs, чтобы проверять их данные списка избирателя или дополнения их имен в списки избирателя, несмотря на множество общественных информационных программ проведенных на локальном уровне TECs. Тем не менее, в большинство территориальных округов выборов, PSCs шел дверью-в дверь, чтобы проверять списки.
Как прежде упомянуто, CEC выпустившее документ, разъясняющий ряд вопросов, который доказал проблематичный 31 Октября, включая роль TECs и PSCs в средстве ошибок в списке избирателя. CEC Давал PSCs руководство изменять данные в списке избирателя без Миссии Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 8 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Утверждения Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов, имеющих, чтобы брать формальное решение по в таком случае. Это решение CEC может ввести возможность обработки списков избирателя на уровне PSC.
Резолюция Выборов Оспаривается после Первого Круга После первого круга голосования, большинство жалоб выборов были поданы CEC.
Продолжая образец отмечался перед первым кругом, CEC был пассивным в адресных предполагаемых нарушениях закона и отвергшего большинство жалоб на процедурном заземлении не рассматривая их достоинства. Много жалоб имели отношение к точности протоколов результатов TEC.
Много протоколов TEC записывали множество слепка голосов, который превышал количество бюллетеней выпускались на TEC. Тем не менее, во всех этих случаях, большинство участников CEC голосовали, чтобы оставаться не учитывая эти жалобы, доказывая, что протоколы TEC - не решения или действия комиссии выборов, но просто математические вычисления .
В общих чертах, Верховный Суд был более активен и эффективным в адресных юридических нарушениях и опрокинутьнных несколько решениях CEC. Судопроизводство Верховного Суда понаблюданного OSCE/ODIHR EOM было открытым и прозрачным, и все стороны имели возможность представлять подтверждение и юридические аргументы в поддержке их претензий. Решения Court s по случаям слышались между первым и круги секунды голосования оказывается будут соответствующими прилагаемым юридическим условиям.
Особенно, Верховный Суд выпускал важное решение, защищающее права голоса, когда он возобновил недостоверность CEC s первого круга, голосующего результаты в TEC 100. В этом случае, CEC аннулировал окружные результаты целых выборов. Верховный Суд отмечал, что CEC нарушил право всеобщего избирательного права избирателей на 128 опрашивающих станциях, и, что CEC имел обязательство табулировать сами протоколы PSC для того, чтобы желание людей, которые нужно выражаться.
Суд также отмечал, что недостоверность результатов выборов могла бы только произойти на уровне PSC, и только в случаях где ограниченное заземление установленное в Президентском Законе Выборов было установлено.
Различные суды апелляции и локальных судов были также активны в адресных юридических нарушениях.
Хотя была несовместимость в некоторых решениях более низкими судами и судами апелляции, комбенизона, судебная система была более отзывчивой в адресных нарушениях юридических чем комиссий выборов. В другом положительном примечании, Верховный Суд предоставлял облегчение в некоторых случаях, что неправильно были решены судами первого примера. Большинство жалоб, в комиссиях выборов и судов, были поданы кампанией Yushchenko.
Кампания
Закон предусматривает, что период кампании для второго круга начинает один день после формально призывы CEC к кругу секунды, чтобы быть подержанн. Хотя CEC решенное, чтобы использовать полное время данное этому законом, чтобы заявлять конечные результаты выборов и второй круг, успешные кандидаты имели только девять дней в кампанию. Только тех же несколько событий кампании высокого профиля происходили перед 10 Ноября, особенно большой рост (улучшение) в Kyiv 6 Ноября в пользу М-р Yushchenko. Кампания Yanukovych подавшая претензию с CEC так как этот рост (улучшение) был подержан перед объявлением второго круга. После Верховного Суда возобновившего отказ CEC s, чтобы слышать претензию, CEC обнаружившее, что кампания Yushchenko нарушила закон. Наблюдатели отмечали про-события кампании Yanukovych в Crimea 8 Ноября.
Oleksandr Moroz, Социалистический лидер Стороны, подписывал соглашение, возвращать М-р Yushchenko в обмене для М-р поддержки Yushchenko s для конституционной реформы, чтобы быть предписанн перед 1 Миссия Наблюдения Выборов Январь International, Страница: 9 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов 2005, и, чтобы вступать в силу в 2006. Другие первые круглые кандидаты, поддерживающие М-р Yushchenko во втором круге включившем последний Prime Minister Anatoliy Kinakh, и Leonid Chernovetskyi.
Пока Мэр Kyiv, Oleksandr Omelchenko, публично поддерживанный М-р Yushchenko, согласие его стороны (Объединение) в этот индоссамент было менее очевидно.
Президент Kuchma и Nataliya Vitrenko, президентский кандидат для Прогрессивной Социалистической Стороны в первом круглом, индоссированном Viktor Yanukovych. Petro Symonenko, Лидер стороны Коммуниста, понуждал его избирателей, чтобы голосовать против обоих кандидатов во втором круге.
Митрополит Vladimir Украинца Orthodox Church s Москва Patriarchate индоссировал М-р Yanukovych. МАТЕРИАЛ кампании Anti-Yushchenko, который утверждал, который он был неприятель Православия был распространен во множество церквей.
Кроме того, оба кандидата получали сообщения поддержки из-за границы, пробуждающей взаимное оцепенение из соответствующих оппонентов. 12 Ноября, Russian President Vladimir Putin соединившее President Kuchma и М-р Yanukovych в событии очень покрытом носителем, открывающий вновь паромной ссылки между Crimea и Россией. В охвате, President Putin хотел успех Yanukovych в его кандидатуру. Хотя это было более низким индоссаментом профиля, Viktor Yushchenko получивший внешним Европейской Стороны People s, центральное право группы в Европейском Парламенте.
После объявления второго круга, было сравнительно высоко, хотя imbalanced, видимость двух кампаний в средствах массовой информации. Было широкий дисплей и распределение материала кампании, и события кампании были подержаны обоими кандидатами. Материал кампании Yushchenko фокусировался в небольших объявлениях и наклейках, и его сторонники часто носили или связавшее апельсиновые ленты в их автомобили, одевается, статуи и общественные места, все-же это было значительно меньше видимым на востоке страны. Рекламные щиты М-р Yanukovych были заметными на Украине.
Кампания Yanukovych посвящала наиболее свое усилие кампания к поднимающему собранию в восточных и немного южных областях, где М-р Yanukovych опрошенное хорошо в первом круге.
На самом деле, М-р Yanukovych лично понудившее шахтеров и резидентов области Luhansk, чтобы голосовать, устанавливая, что необходимо должно повышать собрание к 20% в области. Наблюдатели отмечали, что его кампания часто применяла рядом опрашивая, и по слухам, это было назойливым иногда.
Комбенизон, оттенок кампании между двумя кругами оставались нагретыми и персональными.
Воспалительный материал кампании снова был распространен. Дискуссия ТВ между двумя кандидатами отображала частым персональным обвинениям над политикой и предполагаемыми испорчеными методами.
Кандидаты обвиняли друг друга для поляризации политики в течение кампании выборов.
17 Ноября, М-р менеджер кампании Yanukovych s подразумеваемое в пресс-конференции, которой он должен позвонить 30-40,000 шахтеры с восточной Украины, чтобы защищать CEC из сторонников М-р Yushchenko. 19 Ноября М-р Yanukovych установивших, что он был против этого предложения. Также 19 Ноября, М-р Yushchenko понудившее его сторонников, чтобы скопляться в Квадрат Независимости Kyiv s после закрытия опроса, чтобы защищать их голос.
Проблемы в Гражданские и Политические Права
Следующее объявления чиновника происходит 10 Ноября, большинство наблюдателей записавших многочисленные примеры, посредством чего общественные служащие и студенты были pressured, чтобы поддерживать ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА. Такое давление часто было направлено Государственными представителями или рабочими диспетчерами против их подчиненных. Наблюдатели также сообщали некоторые случаи где opposition s деятельность кампании была воспрепятствована.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 10 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов IEOM серьезно обеспокоиться сообщениями из своих наблюдателей, что пожарные, полицейские, налоговые представители, таможенные представители, учители, рабочие здоровья и немного частных секторных фабричных рабочих, в Volyn, Lutsk и Lviv, были спрошены их старшими в работе, чтобы относиться к PSCs для отсутствующий сертификаты и требовавшееся, что эти будут переданы им. Членство этих сертификатов могло бы помешать лицам чтобы голосовать, этим самым идти на компромисс гражданами права голоса. Кроме того, эта очевидно согласованная деятельность оказывается составляет попытку, чтобы манипулировать результатом выборов. Тем не менее, не ясно, который выпускал инструкции их старшим.
Другие специфические примеры представляющие интерес включают:
Задержание и imprisonment избирателей, пытающиеся, чтобы проверять протоколы объявленные на опрашивающей станции в область Sumy;
Нарушение про-деятельности кампании Yushchenko в Kirovohrad и беспокойстве про-активистов кампании Yushchenko в Luhansk полицией;
Заключенные в одной тюрьме были сообщены, что они должны доставить 90% голос для Yanukovych, чтобы сохранять возможность ранней версии, семейных визитов, и привилегии;
В области Mykolaiv, задержание и грубая обработка про-Yuschenko campaigners и оппозиция MP для сора выдавая апельсиновые ленты.
Роль Государственных Структур в течение Кампании
Там оставшийся недостаток ясного различия между Государственными и ресурсами стороны во втором круге.
Государственные представители оставались в кампанию от имени М-р Yanukovych. Множество локальных государственных представителей и Государственных служащих, как например, Университетские Ректоры и менеджеры коммунальных услуг, инструктированных их подчиненных, чтобы голосовать для М-р Yanukovych. В Zaporizhia, наблюдатели сообщали, что лица проверяли регистрационные записи избирателя и запрашиваемых избирателей для которых они должны голосовать. В одном случае наблюдатель отмечал, что эта задача была выполнена одетой в униформу полицией.
В некоторых примерах, наблюдатели сообщали, что юридические принудительные и органы законности были применены в давление или были обеспокоены выборные комиссионные участники после первого круга и, что локальные представители мешали в работе некоторых TECs. Эти действия поднимают серьезные вопросы о политическом нейтралитете немного Государственных учреждений, их отношение для граждан права и независимость комиссий выборов. Например в Ivano-Frankivsk, Chernivtsi, Khmelnytskyi и областях Ternopil, где М-р Yuschenko приобретенное внушительный большинство в официальных результатах, локальные обвинители открывали уголовные случаи против представителей TEC на inexplicable или сомнительном заземлении.
После объявления результатов, President Kuchma распускал 15 старших локальных административного представителей, во всех случаях в областях где М-р Yushchenko завоевался первый круг выбор или выполнял хорошо. Кроме того, наблюдатели получали сообщения локальных представителей, имеющих подписавшее недатированные письма отставки или облицовки взаимного обвинения из-за М-р Yanukovych s воспринявшее плохой результат в некоторых областях, например в области Poltava.
В девяти областях, наблюдатели обращали внимание как материал кампании отображался в общественных построениях. В восьми случаях это было в пользу М-р Yanukovych. В по крайней мере десяти областях, М-р Yanukovych имел офис кампании в общественном построении. Только один такой пример для М-р Yushchenko был записан.
В 15 областях, наблюдатели сообщали, что равенство условий кампании было бедно или очень плохо.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 11 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов Носитель
2 Ноября, OSCE/ODIHR EOM recommenced проверяя шесть по всей стране каналы ТВ, два канала с национальным уровнем частичного охвата, основные передачи новостей нескольких местных каналов ТВ и девять ежедневных newspapers1. Над один-недельный период после первого круга выборов, носитель активно покрывал деятельность и мнения о двух ведущих первых круглых кандидатах.
Пока много избирателей получивших раскрытие в шире дипазон видов чем перед первым кругом выборов, Украина недостает прочного и независимого носителя, который может обеспечить избирателей сбалансированным охватом кампании. Между 2 и 20 Ноябрем, было расхождение между различным media s изображением кандидатов и кампания выборов. Основа три по всей стране каналы ТВ, UT1 (принадлежащая Состоянию), Интер и, в меньшую протяженность, 1+1 (оба частным образом использованное), продолженное, чтобы показывать смещение в пользу М-р Yanukovych и против М-р Yushchenko, таким образом повторяющий образец наблюдались до первого круга выборов.
М-р Yanukovych произошедшее избыток дополнительного раскрытия носителя в его возможности как ПРЕМЬЕР-МИНИСТР, этим самым получая преимущество 11 Ноября, когда официальный период кампании начинался. Широкая интерпретация newsworthiness охвата выделялась ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ, против его роли как кандидат, в Государственных и немного частных штепселях носителя, смазанных различие между Государственным чиновником, выполняющим официальные обязанности и кандидат занимался campaigning.
И наоборот, другие частные каналы ТВ, ICTV, STB и Novy Kanal, проветрившие большее разнообразие видов. В конкретном, они предусмотрели оппозицию более airtime, включая прямую-речь, в течение которой он вызвал политические мнения о своих оппонентах и настоящей выборной платформе. Тем не менее, эти каналы широковещательный дипазон, и следовательно их потенциальная аудитория, - менее чем три основных сети.
Политическое содержимое охвата новостей в основных каналах ТВ продолжало, который нужно управлять через temnyky (руководящие принципы), который указывает редакторов, чтобы покрывать только определенным точкам зрения в политических темах, событиях и вопросы опуская другие, этим самым ограничивая public s доступ к балансировал информацию. Наблюдатели получали многочисленные заявления, которые эти руководящие принципы выпущены Государственной администрацией. Пока OSCE/ODIHR EOM был не способным проверить эти заявления, это провело подробный анализ первичных новостей времени посвященного внутренним пунктам новостей на UT1, Интер и 1+1. В аналогичном образце на это обращенное внимание перед первым кругом, почти 44% их были представлены в заметно аналогичном способе, поднимающем вопросы над редакционной свободой трех каналов [увеличение?].
До первого круга выборов, множество журналистов из четырех каналов ТВ вводило формулировку против цензуры на основных станциях ТВ. До настоящего времени, эта формулировка подписана более, чем 330 журналистами из ряда каналов ТВ. 3 Ноября, податель программы вечерних новостей основы UT1 отклоненной, чтобы читать формулировку М-р штаб-кварирой кампании Yanukovych s в выпуске дискуссий ТВ, говоря, что если было проветрено это также быть необходимо представлять мнения о кандидате оппозиции. 9 Ноября, старший менеджер Государственного телевидения сообщал, что податель новостей не была больше служащий UT1. 15 Ноября, 1 Телевидение: профинансировавшее Состояние UT1, Частное Интер, 1+1, ICTV, STB, Novy Kanal, TRK Ukraina и Канал 5. Газеты: Состояние Uriadovy Kurier, Golos Ukrainy, Private Facty Я Komentarii, Segodnia, Den, Silski Visty, Ukraina Moloda, Zerkalo Tyzhna и Vechirni Visti.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 12 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов податель новостей подавала судебный процесс против UT1 с локальным судом Kyiv, запрашивающим убытки восстановления и поиска.
Другие тринадцать журналистов основной программы новостей UT1 разрабатывали редакционное соглашение политики нацеливал на обеспечение полный, точный и сбалансированный охват новостей и, чтобы ограничивать давлением на журналистах или управлении компании ТВ. Тем не менее, управление UT1 отклоненное, чтобы подписывать документ.
UT1 подчинялся решению CEC, чтобы распределять свободный airtime кандидатам, и, в положительной разработке, впервые в течение 10 лет, показанная по телевидению дискуссия между двумя основными президентскими кандидатами происходила на UT1. Другие каналы также транслируют дискуссию. После дискуссии, UT1 проветривал предубежденную программу дискуссии круглой таблицы в которой только сторонники ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА участвовали.
В положительной разработке, UT1 проветривал общественные информационные рекламы, произведенные wellknown NGO, Комитет Избирателей Украины, чтобы увеличивать избирателей` осведомленность выборных условий и граждане участие в опросе, и, чтобы содействовать публике, чтобы проверять их данные в списке избирателя. Тем не менее, в некоторых областях восточной Украины, наблюдатели сообщали, что несколько про-Yanukovych NGOs устанавливали вводя в заблуждение рекламы кампании, которые были искажены как общественные слоты услуги.
Закон требует средства массовой информации, чтобы покрывать процесс выборов в объективном способе и не на пользу конкретный кандидат. UT1, Интер и 1+1 очевидно нарушал это обеспечение транслируя рекламы против М-р Yushchenko, что не были помечены как уплатившее рекламы и таким образом мочь были произведены в своей собственной инициативе. Так как их содержимое превосходило приемлемыми пределами допустимой речи кампании побуждая потенциал interethnic, расовая или религиозная вражда, аэрация этих слотов была вопреки закону и возможно Конституция.
OSCE/ODIHR EOM s Анализа обнаруживал, что в своих новостях и текущие программы дел, UT1, в трех недельных предшествуя второй круглый, предусмотренный М-р Yanukovych с 84% своих политических и новостей первичного времени охвата выборов, из которых 99% считались EOM как положительный или нейтральный в оттенке. На остром контрасте, в течение того же периода, М-р Yushchenko полученное только 16% аналогичного airtime, из которых 46% имело отрицательные сопутствующие значения.
Отображая очистку favouritism ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ, UT1 исчерпывающо потерпевший неудачу, чтобы выполнять свое юридическое обязательство обеспечивать сбалансированную обработку двух кандидатов в течение процесса выборов.
Никакие юридические санкции не наложены на UT1 в течение периода до второго круга выборов.
Политическое содержимое канала в течение периода кампании - один из самых ясных случаев злоупотребления Государственными ресурсами и неудача различаться между интересами обязанных и потребностей публики для объективной информации.
Интер сфокусированный политический и охват выборов в деятельности М-р Yanukovych, по большей части в его возможности как ПРЕМЬЕР-МИНИСТР. Посвящено 71% своих политических и новостей первичного времени охвата выборов, чтобы М-р Yanukovych, положительного оттенка overwhelmingly. И наоборот, в течение того же периода, М-р Yushchenko получившее 29% аналогичного airtime, которые были по большей части нейтральными или отрицательными в оттенке. Второй большие два частных каналов ТВ, 1+1, предусмотревших оппозицию более airtime чем отмеченное перед 31 Октябрьских выбора, особенно до объявления официальных результатов выборов. Тем не менее, 11 Ноября, 1+1 принявшее аналогичную редакционную строку на UT1 и Интер, и отобразившее поддержку очистки для М-р Yanukovych. Другие частные каналы ТВ, ICTV, STB и Novy Kanal, покрывшие шире дипазон политических видов и мнений.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 13 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов два канала с национальным уровнем частичного охвата проверенным ODIHR EOM имели весьма разные политические позиции. TRK Ukraina ДЕМОНСТРИРОВАЛ открытую поддержку ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ поскольку Канал 5 продолженный, чтобы предлагать благоприятный охват, чтобы М-р Yushchenko. До первого круга, этот канал испытанный и зарегистрированные различные преграды в достигающей аудитории. Никакие такие проблемы не были сообщены в течение периода до второго круглого конкурса.
Носитель распечатки продолженный, чтобы обеспечивать перевес видов но показывать прочный favouritism для или против одного из кандидатов. Профинансированная Государственная газета Uriadovy Kurier демонстрировала поддержку ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ предоставляя ему 96% своего политического и отчет выборов, который был по большей части положительным в оттенке. Другое финансировал Государственную газету, Golos Ukrainy, было критическим М-р Yanukovych в своем политическом и отчете выборов.
Из 14 местных телевизионных станций проверенных OSCE/ODIHR EOM, 8 давали их поддержку, чтобы М-р Yanukovych; Например, в Odessa, Состояние финансировало ТВ распределившее 100% своих политических и новостей первичного времени охвата выборов ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ, с исключительно положительным или нейтральным оттенком. И наоборот, Состояние финансировало транслятор в Ivano-Frankivsk, ТВ Galichina, предусмотревший 67% исключительно положительного или нейтрального охвата, чтобы М-р Yushchenko.
День Выборов и Голос Считаются
На момент записи, наблюдатели IEOM завершали и посылали сообщения из свыше 2.300 опрашивающих станций. Снова, голосование было обычно спокойствием но наблюдатели отмечали более высокую инцидентность беспокойства в опросе станций чем первый круг (7% опроса станций посещенных). Наблюдатели сообщали, что в 15% опроса станций некоторые участники PSC были распущены или были извлечены Комбенизон, наблюдатели оценка среды и атмосферы в которой опрос был проведен, было менее благоприятным чем 31 Октября, с 8% оценивая это как бедный или очень плохой. Полиция присутствовала на опросе станций в большом числе (59%) и в 4% опроса станций посещенные, несанкционированные лица создавали помехи или прямой процесс, число подобный 31 Октябрю. На 36 опрашивающих станциях посетивших лица пытались влиять избирателей.
Удивительно, в виду чрезвычайно высокого собрания в немного восточных областях (например
96.31% в Donetsk и 88.41% в Luhansk, в зависимости от того предварительное собрание CEC считает), скученность была сообщена как менее проблема в восточных областях (4% опроса станций) чем в северных областях (12% опроса станций). Другие аномалии также были отмечены в восточных областях. Например, пока большинство областей усредняли 4% избирателей, подсчитывающих бюллетени через мобильного блока бюллетеня (то есть за пределами опрашивающей станции), на востоке (Donetsk, Luhansk и области Kharkiv) этой цифре усреднял приблизительно 8%.
31 Октября, наблюдатели сообщали ошибки и упущения в списках избирателя. 21 Ноябрьских, дальних меньших избиратели становились прочь, и где это был выдан наблюдателями, вовлеченные числа были дальними меньшими чем прежде. Тем не менее, снова было местное изменение, с большинством избирателями ставшими прочь в южных областях и fewest на востоке.
Основанное в информации поставленной PSCs, наблюдатели записывали количество избирателей регистрировался в каждом опросе станции. 31 Октября, национальное среднее число было 1,813 избирателей за опрос станции, поскольку 21 Ноября это было 1,838. Тем не менее, несмотря на включение дополнительных избирателей в списках между кругами выборов, большее число было добавлено к спискам избирателя в дне выборов (приблизительно 5% всех избирателей, подсчитывающих бюллетени). Обширный большинство этих добавляли избирателей использовал отсутствующих сертификаты. Представляющий интерес в виду злоупотребления этими документами отмеченного Миссией Наблюдения Выборов longInternational, Страница: 14 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & наблюдателей срока Выводов до выборов. Местное изменение также существует для этого феномена, с большинством отсутствующий certificated использованным в южных областях и fewest в западных областях.
Обычно, бюллетени были выпущены избирателям в соответствии с юридическими условиями. Тем не менее наблюдатели отмечали, что процедуры были менее тщательно сопровожденн чем в Октябре (2.3% нарушение по сравнению с 1% в Октябре). Секретность голоса не была гарантирована в свыше 4% посещенного опроса станций. Представляющий интерес, значительно более высокое количество заявлений серьезных нарушений было получено во втором круге (почти 9% опроса станций посещенных) чем в течение первого круга (4%). Наблюдатели сообщали более высокое количество серьезных нарушений (101) включая 24 случая избирателей, перемещанных от опроса станции до опроса станции, чтобы голосовать 12 случаев серии очевидно идентичных подписей в списках избирателя (который указывает получение бюллетеня) и пять случаев начинки бюллетеня (размещение блока выделенных бюллетеней в блоке бюллетеня). Жалобы были поданы в 11% опроса станций.
В 7% сообщений, наблюдатели оценивали поведение опроса как бедный или очень плохой. Было a
местное изменение, с опросом в западных и северных областях, оцениванных negatively в 4% и 5% соответственно. Тем не менее, в центральных и восточных областях, эта цифра была 11% и 9% соответственно.
Хотя для голосования, наблюдатели оценка бюллетеня, считающего процесс был плох чем 31 Октября, с 11% оценивая процесс negatively. В одном в шести опросе станций посещенных, PSC не упаковывал и заделывал избирателю список перед открытием блока бюллетеня как потребовалось законом (10% 31 Октября). В 17% опроса станций понаблюдавших PSC не заявлял номер количества избирателей, которые проголосовали (12% 31 Октября). В 8% опроса станций понаблюданных, PSCs не определял достоверность бюллетеней в последовательном способе и на 7% участниках PSC были не в состоянии рассмотреть бюллетени. В 10% опроса станций, некоторые участники PSC не получали копию протокола и в 18% опроса станций PSC не посылал протокол публично как потребовалось законом. В почти половине опроса станций, несанкционированные лица представляли включая полицейских и локальных государственных представителей. На 3 несанкционированных лицах случаев мешал на счете процесса.
Атмосфера в течение счета была обычно более нагретой с 23% наблюдателей, сообщающих разногласия между участниками PSC в течение счета, хотя напряженность обязательно не была сообщена как основная проблема. Организация PSCs счетного процесса оценивалась слабо в 15% опроса станций. В 11% опроса наблюдателей станций имело бедную или очень плохую оценку точности результатов как сообщено (5 % 31 Октября).
Табуляция и Объявление Секунды Округляют Результаты После первого круга, CEC скорректировавшее систему табуляции машинных результатов и начинал заявлять предварительные результаты в приблизительно 01.00 hrs в ночи выборов. Основанное в 76 формах сообщения наблюдений на уровне TEC, наблюдатели оценивали процесс как бедный или очень плохо в 9% визитов. Прозрачность табуляции оценивалась слабо в одном в пяти TECs. В одном в трех, unauthorised лица, по большей части полицейские офицеры, присутствовали. Напряженность была отмечена в одном в восьми TECs. Пока большинство наблюдателей были способными изучить протоколы PSC в TEC, один в семи не предоставили доступ, чтобы делать так. Кроме того, в одном в четырех сообщениях, наблюдатели не имели доступ к машинной табуляции результатов. Двенадцать вскоре после того, как закрытие опроса, 75% предварительных результатов были объясниться CEC. Для второго круга, закон выборов предоставляет дни CEC 15, чтобы определять результаты выборов.
Миссия Наблюдения Международных Выборов, Страницы: 15 Президентских Выборов Круг Секунды, Украины, -- 21 Формулировки Ноября 2004 Предварительных Сведений & Выводов Эта формулировка также доступна в Украинце.
Тем не менее, Англо языковая версия остается единственным официальным документом.
Информация Миссии & Подтверждений
М-р Bruce Джорджа, Президент Отставной OSCE Парламентского Ассамблеи (ПАПА), Специальный Координатор назначался OSCE Chairman-in-Office, проведшее коротких наблюдателей срока OSCE. М-р Doros Christodoulides, Элемент Парламента Кипра, проведшего Парламентское Ассамблею Совета Европы (ТЕМП) делегация, М-р Lucio Malan, Member Итальянский Сенат, проведшее делегацию NATO Парламентского Ассамблеи (ПАПА NATO), и М-р Marek Siwiec, Member Европейский Парламент проведшее Европейский Парламент (EP) делегацию. Посол GeertHinrich Ahrens возглавлял Миссию Наблюдения Выборов OSCE/ODIHR.
OSCE/ODIHR Миссии Наблюдения Выборов (EOM) открывалась в Kyiv 31 Августа с 57 экспертами и долгосрочные наблюдатели развертывались в капитал и двадцать местных центров. В дне выборов, IEOM развертывал 563 краткосрочных наблюдателей с 33 OSCE, участвующий Состояния, включая 31 парламентария из ПАПЫ OSCE, 21 из ТЕМПА, 8 из ПАПЫ NATO и 9 из Европейского Парламента. 331 наблюдателя были аккредитированными как OSCE/ODIHR наблюдателей. IEOM
наблюдаемый опрос и счет голоса в свыше 2,300 опрашивающих станций для всей страны и в свыше 80 TECs после того, как опрос станций был закрыт, чтобы наблюдать табуляцию результатов.
OSCE/ODIHR Выпустит исчерпывающее сообщение об этих выборах приблизительно шесть недель после завершения процесса.
IEOM Хочет благодарить МИНИСТЕРСТВО иностранных Дел и Interdepartmental, прокладывающее Группу Кабинета министров и других национальных и локальных авторитетных специалистов для их помощи и сотрудничества в течение наблюдения. Кроме того IEOM благодарный Центральной Комиссии Выборов для обеспечения документов аккредитирования. IEOM Также хочет выражать оценку Координатору Проекта OSCE на Украине и посольствах аккредитированной в Kyiv для их поддержки для всей длительности миссии.
Для дальнейшей информации, пожалуйста обратитесь:
Ambassador Geert Hinrich Ahrens, Головка OSCE/ODIHR EOM, в Kyiv (Тел: + 38-044-537-79-01);
Urdur Gunnarsdottir, OSCE/ODIHR Spokesperson Или Gilles Saphy, OSCE/ODIHR Консультанта Выборов, в Варшаве (Тел: +48-22-520-06-00);
М-р Vladimir Dronov, Парламентское Ассамблея Совета Европы, в Strasbourg (Тел: +
20-00);
М-р Jan Jooren, Советник Press ПАПЫ OSCE, в Копенгагене (Тел: +45 4041 1641);
М-р Pietro Ducci, Парламент European, в Брюсселе (Тел: +3222-84-66-56);
М-с Svitlana Svyetova, NATO Парламентского Ассамблеи, в Брюсселе (Тел: +32-2-707-41-11).
OSCE/ODIHR АДРЕСА:
ОФИС OSCE для Демократических Учреждений и ПРАВ человека Al. Ujazdowskie 19 00-557 Тел ВАРШАВА POLAND: +48-22-520-06-00 www.osce.org/odihr
|
|
