§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 На кого работал Админресурс? Мнение ЩЫРОГО члена РУХа!!
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   09-01-05 19:04

Это - мнение человека, по ЖИЗНИ бывшего в оппозиции нынешней (и - предыдущей!!) власти. Эта женщина - самая что ни на есть ЩЫРАЯ украинка, она - соратница Чорновила, убитого не так давно его политическими конкурентами...

Отчего вдруг и Скорик, и Герман, и Чорновил-младший стали противниками Ющенко и нашистов? Неужели этих людей купили или запугали "дАнецкие братки"??

Отчего же раньше властям это не удавалось - паяльников не хватало, что ли?

Читайте интервью человека, знающего кухню "оппозиции" изнутри.


Лариса СКОРИК: «Почти весь админресурс работал против Януковича»

Наталия ТРОФИМОВА, «День»

Лариса Скорик известна обществу как архитектор, член Общества охраны памятников и Клуба эстетического неповиновения. Именно в таком амплуа последние годы она появлялась на страницах «Дня». Однако эти выборы заставили депутата Верховной Рады Украины первого созыва Ларису Скорик опять повернуться к политике лицом и выступить с заявлениями, которые несколько не отвечают ее национально-патриотическому «генотипу».

— Как вы оцениваете результаты первого тура? По вашему мнению, они объективно отражают настроения украинских избирателей?

— Я была готова именно к такому результату. Я являюсь одним из учредителей в 1994 году мониторингового Центра информационных проблем территорий НАН Украины во Львове. Этот центр проводит свои социологические исследования, и его прогноз практически совпал с результатами, которые мы получили от ЦИК. Погрешность где-то на уровне с 2%. Я уже привыкла доверять этим исследованиям, потому что они проводятся накануне всех наших выборов, и всегда очень точные.

Меня не удивляет результат выборов еще и потому, что он — логичный. Ведь Янукович — это кандидат густо заселенных областей. И, я категорически должна сказать, Янукович — это отнюдь не кандидат админресурса. Весь админресурс в Украине, возможно, за исключением трех областей, работал против Януковича. Ему удалось поладить с Президентом в отношении замены двух или трех губернаторов, но не ввиду выборов, а с точки зрения их никчемного поведения вообще. Князьки на местах, вся чиновничья рать делают все, чтобы навредить Януковичу. Я хорошо знаю этот «класс» — он не чихнет без взятки.

— Если, по вашему мнению, практически весь админресурс работал против Януковича, тогда — на кого же?

— На Ющенко, бесспорно. Когда меня спрашивают, кто мил этой власти, я отвечаю: конечно, команда Ющенко, которая с этой властью не один обед съела. Власть же не монолитная, у нее есть свои тусовки. Так вот, несколько тусовок из этой власти категорически поддерживают Ющенко. И это не случайно. Они уже создали свой «междусобойчик», у них свои интересы, по большей части финансовые. Янукович — это инородное тело для них. Они хорошо знают, что Янукович — это человек, который будет драть с них три шкуры для того, чтобы дело делалось так, как положено. Даже в большинстве, которое есть в Верховной Раде, есть такие, которые подходили к Ющенко и говорили: «Хоть бы ты победил, потому что с Януковичем нам будет трудно, с ним не договоришься». Мне уже так надоела ситуация, когда «рука руку моет», эта трясина, из которой невозможно вылезти. Я хочу, чтобы что-то сдвинулось.

— А вы хорошо знаете Виктора Федоровича?

— Нет, но я хорошо знаю «донецких».

— Тогда расскажите, пожалуйста, какие они — «донецкие»? Потому что это слово уже обросло определенным количеством мифов.

— Я некоторое время после окончания Львовской политехники работала в Донецке. Это прекрасный город и очень стоящая земля. Я — львовянка, категорическая галичанка, человек западной ориентации, для которой Габсбурги были намного ближе, чем Романовы. Но я в Донецке познакомилась с такими людьми, с которыми мне было очень хорошо! Там мужчины отвечают тому, чтобы называться мужчинами, а женщины — берегинями своих семей. А какая там интеллигенция! Там живет дальняя родня Святослава Рихтера. Там были те «недобитки» кулаков и интеллигенции, которые убегали из своих домов, чтобы спастись. Они работали там на шахтах, а потом потихоньку выходили на поверхность. На моей любимой Галичине, в моем родном Львове я не найду столько откровенных, сдержанных и ответственных людей. Я найду там много истерики, которая мужчинам не к лицу. А в Донецке я этого никогда не встречала.

Я не хочу утверждать, что Янукович — идеальная фигура и ничего лучшего в Украине нельзя найти. Но я знаю, что его из Донецка вызвали спасать экономическую ситуацию в Украине. И мне не нравится, что его могут «бросить под колеса» в первую очередь те, кто его сюда позвал.

— Объясните, что вы имеете в виду?

— Я имею в виду, что его хотели бы и «сдать». Власть если и дает ему какую-то поддержку, то это больше выглядит как провокация. Кому пришла «божественная» идея надоумить Януковича, чтобы он перед российскими журналистами сделал заявления о двуязычности и двойном гражданстве? Кстати, наш Центр проводил опрос, который показал, что никакого тактического и стратегического значения эти заявления не имели. Они прибавили ему 1,2%. Общество уже довольно безразлично к языковым проблемам — люди хотят просто нормальной жизни. Кучма дважды шел на выборы с двуязычностью, и последний раз это нисколько не помешало Галичине отдать за него 92% голосов, а на референдуме «имени Л. Кучмы» — 102%!

А что касается двойного гражданства, то нужно быть откровенными: у нас реально уже есть столько двойных граждан в Украине! Но они сидят тихо, как мышки, потому что это незаконно. То есть рано или поздно до этого дойдет. Нужно только сохранить к тому времени Украину, не допустить, чтобы она была раздавлена под колесами этой сумасшедшей жажды власти, которую сегодня беспардонно демонстрирует команда Ющенко. Практически все самые главные люди из его окружения, включая самого Ющенко, при власти уже были. Те, кто сегодня называет себя оппозицией, ни в коем случае не является ею. Это просто приспособленцы. Все те, кто ел у Кучмы с руки и вылизывал ему ботинки, сегодня обозвали себя «оппозицией».

— В одном из своих интервью в 2002 году вы сказали, что будете голосовать «за ту партию, которую больше всего будут толочь в ступе, и за того лидера, с которым будут расправляться самыми недостойными методами». Какой является ваша мотивация на этих выборах?

— Такая же. Я считаю, что с Януковичем сейчас расправляются самыми недостойными методами. Причем как те, кто незаслуженно называет себя оппозицией, так и те, кто убеждает, что Янукович является единственным кандидатом от власти, тем самым создавая ему массу проблем. Когда Янукович пришел к власти, т.е. когда он стал премьером, я сразу поняла, что это человек, который не позволит собой манипулировать. Особенно тем властным тусовкам, которые очень хорошо устроились. Янукович их не устраивает — своими методами, своей жесткостью. Вытянуть человека из его края, из его установившегося ритма жизни, из его возможностей и так теперь грязно подставлять — извините, это так отдает «совком».

— То есть вы, как и раньше, пользуетесь мотивацией «за самого обиженного»?

— Такое слово абсолютно несоответствующее. Нет, это мотивация за того, кто хочет что-то по-настоящему сделать в этом государстве. Потому что набрасываются у нас, как правило, на тех, кто умеет и хочет что-то сделать.

— Общественная организация, которую вы возглавляете, имеет название «За межнациональное понимание». Сейчас много говорят о разнообразных расколах в Украине — по национальным, региональным, религиозным признакам. Что должны сделать, по вашему мнению, кандидаты и их команды, чтобы консолидировать страну?

— Я думаю, что кандидаты сейчас уже ничего не смогут сделать — все зашло слишком далеко. Но после выборов консолидация возможна только в том случае, когда к власти придет человек моральный, с окружением не мстительным, не лживым, не психопатичным, которое не будет кричать «повестесь на этих шарфиках», человек ответственный и с ощущением главных постулатов построения государства. И самое главное — чтобы он не был отравлен жаждой власти. Когорта же вокруг Ющенко, которую я хорошо знаю еще с 1992 года, не мыслит себя вне власти. Она навсегда, пожизненно отравлена жаждой власти.

— А удастся ли командам нынешних кандидатов воздержаться от расправ над стороной, которая проиграет?

— Во Львове я слышала на митингах крики о необходимости расправы, даже физической, над членами команды Януковича. В Донецке ничего похожего в отношении «ющенковцев» не происходит. Поэтому я боюсь, что такая неуравновешенная команда, как команда Ющенко, если бы пришла к власти, вполне в состоянии порвать Украину. Янукович уже одним тем, что он простил и отпустил юношу, который бросил в него тем совсем не безвинным яйцом, показал, что он — человек не мстительный.

— А «козлы», а «ноги оторвать» губернаторам?

— Так это же образно! Я сама иногда говорю: «Головы надо открутить этим коррупционерам!» Но на митинге я бы такого никогда не сказала. Потому что знаю, что значит бросить в толпу, у которой специфическая психология, такие слова. Украина для меня слишком многое значит, чтобы я позволила неуравновешенным людям ее загубить.

№211, пятница, 19 ноября 2004

 
 На кого работает Л. Скорик
Автор: int (---.47.sitel.com.ua)
Дата:   09-01-05 20:15

Экс-народный депутат Лариса Скорик — ныне председатель общества «Украина—Израиль».

 
 И еще
Автор: int (---.47.sitel.com.ua)
Дата:   09-01-05 20:17

Лариса Скорик:
«Любая деятельность, направленная в поддержку Израиля достойна одобрения».
http://www.jewish.kiev.ua/news_r/40-163-2_r.htm

 
 Ну, и??
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   09-01-05 20:23

int Написал:

> Экс-народный депутат Лариса Скорик — ныне председатель общества
> «Украина—Израиль».

И что??
Значит ли это, что и Скорик, и Чорновил, и вообще все, кто за Януковича - ДРУЗЬЯ ИЗРАИЛЯ???

А как насчёт ющеноидных Гурвица, Бродского, Червоненко - ГРАЖДАНИНА ИЗРАИЛЯ??

 
 Re: Ну, и??
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   09-01-05 20:56

Это значит одно - ДАЖЕ друзья Израиля ужаснулись тому, что произошло.

 
 Re: Ну, и??
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 07:54

советую рассматривать пани ларису, как представителя вида, кто практикует с одинаково высокой степенью убежденности, убедительности и уверенности вещать противоположные речи, немного сдвинувшись во времени. именно эта практика, это умение имеют значение, а отнюдь не суть ее многословных речей.

может показаться, что она сейчас любит израиль, благословляет иракскую войну, братает зеева жаботинского и тараса шевченка, но если (вдруг!) партия поставит задание повернуть флюгер, пани лариса резво побежит в антисемитский лагерь, и, поддержанная прессой, переплюнет проф. яремченко в творческом развитие темы "евреи и украина".

экземпляр отнюдь не уникален. скорее наоборот.

 
 Re: На Януковича
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 09:11

в общем-то вам, как свидетелю сего процесса, стыдно цитироватить подобных бессовестных людей.

централизованое мочилово Ю началось еще при его премьерстве, когда для центральных каналов премьер стал виновником всех бед. после отставки Ю просто был вычеркнут из информационного поля, СМИ под темниками медведчука могли говорить о нем или плохо (напрямую контролируемые АП) или в лучшем случае ничего (остальные).
фактов прямых действий администраций, прокуратуры, милиции, налоговой (контролируемых АП или донецкими) против сторонников Ю более чем предостаточно.

На этом форуме кто-то пару месяцев назад заметил "Уж коли Я. со вложенными в него ресурсами не победит..." Админресурс в г-на Я. был вложен такой, что его все росияне чули за тыщу км.

 
 Re: На кого работал Админресурс? Мнение ЩЫРОГО члена РУХа!!
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   10-01-05 10:01

дейнека написал:

//////после отставки Ю просто был вычеркнут из информационного поля,/////

Он высказывал какие-то удивительно умные мысли, написал книгу «Как нам переустроить Украину », написал роман или симфонию? О ЧЕМ было говорить в инфрмационном поле? О том, что он пок-кал или трах-ул жену?

/////СМИ под темниками медведчука могли говорить о нем или плохо (напрямую контролируемые АП) или в лучшем случае ничего (остальные).//////

Вы хоть знаете, что такое темники? И почему по ним работали? Вы думаете, что будет лучше, если каждый журналист будет в эфир запускать собсвенных тараканов и чумных крыс, а СЭС и чумнстанции будут бездейстовать?

//////фактов прямых действий администраций, прокуратуры, милиции, налоговой (контролируемых АП или донецкими) против сторонников Ю более чем предостаточно.///////

Можно пару примерчиков?


//////На этом форуме кто-то пару месяцев назад заметил "Уж коли Я. со вложенными в него ресурсами не победит..." Админресурс в г-на Я. был вложен такой, что его все росияне чули за тыщу км.//////

В том-то все и дело, что ОКАЗАЛОСЬ, что не вложен... 2 месяца назад казалось, что вот-вот и прикроют Эру и 5 канал, казалось, что, если это будет нужно, толпу на площадь не пустят, от Ю потребуют пройти медосмотр и прочее... Оказалось, что вектор админресурса был направлен в другую сторону... 2 месяца назад и представить было нельзя, что ВС может принять ТАКОЕ решение... И тд

 
 Re: На кого
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 10:24

Рада никогда не относилась к админресурсу. Ее состав хоть в ~какой-то мере отражал настроения в обществе. Может поэтому медведчуком было принято бездарное решение за пару месяцев до выборов бойкотировать заседания рады. Фракции "большинства" ушли - но оказалось и без них рада заседает и принимает решения. Надо ли удивляться, что от рады пришел симметричный ответ на действия тех, кто хотел потопить парламент? Кто-то жаждал быть самым умным и самым хитрым - какие вопросы?

 
 Re: На кого
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   10-01-05 10:29

Я о Раде ничего не писал, но думаю, что Медвечук до 226 считать умеет...

 
 Re: На кого
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 10:40

сорри, я ВС не так расшифровал.
Впрочем, Верховный Суд тоже не относится к админресурсу. Надо полагать, суд счел достаточными представленные доказательства фальсификаций. Во время рассмотрения сторона Януковича и Кивалова смотрелась просто беспомощной.

 
 Re: На кого работал Админресурс? Мнение ЩЫРОГО члена РУХа!!
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   10-01-05 10:58

////Во время рассмотрения сторона Януковича и Кивалова смотрелась просто беспомощной.////

В-первых, это ВРАНЬЕ, во-вторых, назовите хоть ОДИН доказанный факт фальсификации (и даже не доказанный — просто факт), на основании которого ВС принял свое историческое решение?

В-третьих, а почему это ВС не относится к админресурсу? Самый что ни на есть админресурс в рафинадном виде, в кубиках... Хошь вприкуску употребляй, хошь внакладку, хошь вприглядку... И даже без тайного голосования обошлось — все голубчики в коричневых мантиях поставили свои подписи... Изумительное единомыслие...

 
 Re: ВС принял свое историческое решение
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   10-01-05 11:07

Решение Верховного Суда об отмене результатов второго тура

Полный текст решения и юридический комментарий

http://www.polit.ru/dossie/2004/12/12/ukr.html

Комментарий

“Res judicata pro veritate habetur” (“Судебное решение должно приниматься за истину”)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ ОТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

СЕРГЕЙ МИРЗОЕВ

Анализ решения Верховного Суда Украины от 3 декабря 2004 года по жалобе доверенного лица В. Ющенко

Необоснованность решения суда.

Действующая редакция Гражданско-процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) предоставляет возможность дополнительного обоснования вынесенного Верховным судом Украины (далее – судом) 3 декабря 2004 года решения по жалобе доверенного лица В. Ющенко. Такое дополнительное обоснование судебного решения, предусмотренное статьей 203 ГПК в рассматриваемом случае крайне необходимо по следующим причинам.

В решении отсутствует анализ конкретных фактов и событий, признаваемых судом доказательствами нарушения законов Украины, прав кандидата В. Ющенко. Имеющиеся в решении констатации и выводы о неисполнении Центральной избирательной комиссии Украины (далее - ЦИК) законов не подтверждаются какими-либо фактами. Судом не установлена причинно-следственная связь между нарушениями закона и невозможностью установления итогов голосования, установления результатов выборов, и, тем самым, не подтверждена невозможность определить итоги волеизъявления избирателей 21 ноября 2004 года.

Также судом не определено количество состоявшихся нарушений закона, прав кандидата В. Ющенко, которое само по себе сделало бы невозможным установление итогов голосования, результатов выборов, и, тем самым, предопределило бы невозможность выявить волеизъявление избирателей. Подобным образом вывод суда о том, что неконченый срок обжалования решений участковых и территориальных комиссий к моменту оглашения ЦИК итогов голосования 24 ноября 2004 года сам по себе явился препятствием, не основан на каких-либо фактах.

Несмотря на недостаточное фактическое обоснование, судом в качестве вывода используется формула “невозможность достоверно установить результаты действительного волеизъявления избирателей”. Так же без достаточных оснований судом сделан вывод о “нарушениях принципов избирательного права” и “основ избирательного процесса”.

Материальное право, регулирующее правоотношения и нормы права, примененные судом.

Судом не разрешена содержательная проблема правомерности замещения судебным решением компетенции и действий ЦИК по установлению итогов голосования, определению результатов выборов и их оглашению. Примененное судом общее положение о возможности отмены актов ЦИК в данном случае не является достаточным для того, чтобы устанавливать какой-либо итог выборов, в том числе – отсутствие итога или невозможность его определения.

В корпусе действующего ГПК имеется специальная глава 30-Б “Жалобы на решения, действия и бездействия ЦИК, территориальной, участковой, избирательной комиссии по выборам Президента Украины и заявления об отмене регистрации кандидатом в Президенты Украины”. В статье 243-10 этой главы существует норма, имеющая и процессуальное, и материально-правовое значение. Она прямо предусматривает государственно-правовые и административно-правовые последствия рассмотрения судом жалобы на решения, действия или бездействия ЦИК. Верховный суд Украины, удовлетворяя жалобу на ЦИК, вправе был лишь отменить решение комиссии, признать ее действия или бездействия незаконными, обязать комиссию провести предусмотренные избирательным законодательством действия.

Таким образом, суд вышел за пределы своей компетенции в той части решения от 3 декабря 2004 года, которой ЦИК обязывал объявить и провести повторное голосование во второй раз. Эта часть решения явно не соответствует действующему конституционному, гражданско-процессуальному и административному законодательству Украины. Повторное голосование, по смыслу положений действующего законодательства Украины, не может проводиться неоднократно, оно является неотъемлемым этапом избирательного процесса, предшествует установлению итогов голосования. Суд был не вправе обязывать ЦИК к совершению действий, не предусмотренных законом.

Имеющееся в статье 98 Закона Украины “О выборах Президента Украины” положение о возможности “иным образом” восстановить нарушенные права субъекта избирательного процесса не может быть истолковано и применено в противоречие указанной статье 2431-10 ГПК. Произвольное применение этой нормы фактически означает нарушение иных норм других законов. В соответствии со статьей 96 Закона Украины “О выборах Президента Украины” ГПК при рассмотрении жалоб имеет преимущественное значение по отношению к избирательному закону, поскольку последний является специальным законом. Он дополнительно устанавливает процедуры обжалования и не замещает нормы процессуального закона. В противном случае пришлось бы признать факт неразрешенных противоречий между статьями 96 и 98 Закона Украины “О выборах Президента Украины”, а также противоречие между ГПК и названным законом.

Судом неверно определены правоотношения участников избирательного процесса и с точки зрения хронологии их развития. Разрешая вопрос о восстановлении прав кандидата В. Ющенко, суд определил характер и объем его прав на момент после 24 ноября 2004 года. Однако, жалоба основана на фактах, событиях и правоотношениях, сложившихся в день голосования 21 ноября 2004 года и сразу после него, имела своей целью отменить юридические последствия повторного голосования и действия ЦИК с ним связанные.

Другими словами, восстановлением судом прав кандидата В. Ющенко в соответствии с ГПК могло стать обязание ЦИК осуществить комплекс предусмотренных законом действий по анализу всех протоколов, иной документации избирательных комиссий и заинтересованных лиц, установлению итогов голосования с учетом рассмотренных жалоб, исполненных решений судов, принятых по конкретным жалобам, с учетом самостоятельных решений ЦИК, вплоть до признания недействительными итогов голосования в масштабах участка, округа, страны.

В этом случае судом мог быть сохранен исключительный характер полномочий ЦИК учрежденный Конституцией и нормами законов Украины “О выборах Президента Украины” и “О ЦИК Украины”.

Верховный суд в решении сослался на статью 13 Конвенции “О защите прав человека и основных свобод” от 4 ноября 1950 года, которой, в частности, предусмотрена обязанность государств- участниц Конвенции предоставлять гражданам возможность эффективной защиты своих прав в национальном органе, даже если это нарушение совершено официальными лицами.

Вышеприведенные нормы ГПК, особенно в части детального регулирования обжалования избирательного процесса по выборам Президента в полной мере предоставляют правовые и процессуальные возможности для обжалования. Вместе с тем, Конвенция не предоставляет оснований ни в указанной статье, ни в иных никакой возможности национальному суду применять для рассуживания иные нормы, чем нормы правовой системы Украины. Иначе говоря, “эффективная защита прав” означает законное и обоснованное решение суда, вынесенное на оcновании закона.

Отступления от процессуальных норм, допущенные судом.

ГПК Украины в статьях 202-1 и 203 установил обязательные требования к содержанию судебного решения. Эти требования в полной мере судом не выполнены.

Так, в решении нет указания на доказательства, подтверждающие факты и обстоятельства, на которые сослался суд.

Судом не дана квалификация конкретных нарушений прав и законных интересов кандидата Ющенко и не определено, в какой юридической связи находится требования заявителя об установлении фактов “системного и грубого нарушения принципов и основ избирательного процесса” с защитой прав кандидата Ющенко. Фактически суд оставил без разрешения это требование заявителя, что в свою очередь, нарушает требования пунктов 6- 8 статьи 203 ГПК.

Одним из обстоятельств, на которое сослался суд при вынесении решения, был установленный факт того, что в судах не было закончено рассмотрение поданных жалоб на действия и бездействия территориальных комиссий и на тот факт, что срок рассмотрения таких жалоб не закончился. В подобном случае статья 221, пункт 4 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить рассмотрение дела по причине невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, рассматриваемого в гражданском или административно-правовом порядке.

В соответствии со статьей 15-1 ГПК жалоба рассматривается судом в пределах заявленных требований. Известно, что заявитель не требовал вторичного проведения повторного голосования, а требования о восстановлении прав кандидата В. Ющенко вовсе не были заявлены. В ходе многодневного рассмотрения жалобы сторона заявителя не изменяла и не дополняла своих требований, в том числе не обращалась к суду с тем, чтобы суд самостоятельно мог избрать способ восстановления прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд не мог восстанавливать такие права кандидата, о которых ни в жалобе, ни в пояснениях к ней кандидат не указывал.

Поводя итог сказанному, приходится констатировать, что решение суда от 3 декабря 2004 года не может быть признано обоснованным и законным, что оно вынесено при неполном соответствии нормам процессуального закона и нормам специальных законов.

Классический принцип “Res judicata pro veritate habetur” (“Судебное решение должно приниматься за истину”) в данном случае едва ли применим. Решение Верховного суда Украины, которым он заместил законодателя и установил правило, в соответствии с которым ЦИК проведет повторные выборы, не стало примером достижения истины в судебном споре.

12 декабря 2004, 20:35




P.S. Использование "волшебных слов" очень сильно влияет на слушателя-неспециалиста. Слово "армия" означает силу и массовость, слово "наука" означает технологичность и развитие, слово "суд" означает закон и справедливость. Если банда взяточников-убийц-и-насильников-здравого-смысла называется "судом", то это ещё не основание говорить о законности и справедливости. Вне зависимости от национальности и государственной вывески. СудИте по делам. А их тут есть, в достатке.

 
 Re: СЕРГЕЙ МИРЗОЕВ
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 11:36

скромно: ОФИЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ ОТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
организация называется CIS EMO, не знаю каковы были их мотивы (можно покопать), но эта организация от СНГ очень кипешевала, что выборы 31,10 и 21,11 были очччень демократичны. Некоторые члены CIS EMO еще за несколько лет до выборов работали в команде медведчука. Я думаю с большой долей уверенности, СЕРГЕЙ МИРЗОЕВ является небеспристрасным наблюдателем.

 
 Re: скромно
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   10-01-05 11:43

Я не стал выкладывать досье на Мирзоева и на CIS EMO, так как счёл достаточным конкретного текста, с конкретными выкладками. Если для Вас принципиальны детали и персоналии, то как же быть с частным конкретным решением ВС?

 
 Re: скромно
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   10-01-05 11:59

давайте поспорим, что юристы от разных сторон могут бесконечно оспаривать и опровергать один другого, используя для сего юридическую казуистику? кстати г-н мирзоев в своих умозаключениях пошел даже дальше, чем команда януковича в своих коментариях. тоже показатель.

если вас интересует мое мнение, то я считаю постановление ВС украины справедливым. оно вынесено единогласно, наскотлько я знаю, а усомниться в компетентности судей ВС у меня повода до сих пор не было.

 
 Re: до сих пор не было
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   10-01-05 12:14

У меня тоже не было.

 
 Re: На кого работал Админресурс? Мнение ЩЫРОГО члена РУХа!!
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   10-01-05 12:24

Edgeways написал:

//////Если для Вас принципиальны детали и персоналии, то как же быть с частным конкретным решением ВС?/////

В том-то и все дело, что для сторонников Ю самое главное это персоналии... Не ЧТО, а КТО... Я уверен, что большинство этих стронников это или сельские жители, или жители райцентров, или выходцы из сел и райцентров в 1 и 2 поколении... Для них суд, милиция, власть ВСЕГДА персонифицированы... Эти же свои представления об устройтстве своего села или райцентра они переносят на устройство государства... Закон — это то, что у НИХ в книжках понапысано, а мы тут как-нибудь САМИ договоримся... И когда это селько-райцентровское мироощущение становится делом и прикрывается решениями Рады, ВС, Президента — это всегда вызывает у людей с иным мироощущением что-то вроде шока... Вот и сейчас все идет к тому, что ВС даже не примет жалобу Януковича... А почему — а потому, что нам закон не писан, а предсельрады сказал: не принимать, а то силоса та бурякив никому не буде... Чего вы к НАМ пришли с жалобой, идите — договаривайтесь, а мы уж потом сделаем КАК НАДО...

 
 Re: На кого работал Админресурс? Мнение ЩЫРОГО члена РУХа!!
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   10-01-05 12:48

http://zadonbass.org/news/message.html?id=9209


Лондон: Британская Хельсинская группа отметила
массовые нарушения со стороны сторонников Ющенко
во время перевыборов 26 декабря


Президентские выборы на Украине, начавшиеся на оптимистичной ноте,
закончились «практически как любой другой обман в выборной демократии,
официально одобренный Западом». Таков вывод Британской Хельсинкской
группы (БХГ), участники которой были наблюдателями на украинских выборах.
Как сообщил американский юрист, наблюдатель БХГ Чед Нэйгл, по мнению
правозащитников, проющенковские силы контролировали Западную Украину на
уровне, близком к тоталитарному.
«Это не создало атмосферу для проведения подлинно демократических выборов,
уважающих волю отдельных граждан», - отметил юрист.
По его словам, сторонники Ющенко, выдвигавшие высокие показатели явки в
восточных областях страны как доказательства фальсификации (96% в
Донецкой области), в третьем раунде предпочли «не заметить» аналогичные
показатели в западных регионах. К примеру, на переголосовании явка в
Ивано-Франковской и Тернопольской областях - 96%, во Львовской области -
93%, на Волыни - 91%.
По словам Нэйгла, в ряде районов, где побывали представители БХГ, силы,
поддерживающие Ющенко, плотно контролировали телевидение и другие СМИ, в
частности, телеканалы были «заполнены оранжевым цветом».
«Хотя «оранжевая «бомбардировка» проводилась таким образом, чтобы избежать
упоминания Ющенко или темы выборов, она полностью выходила за пределы
допустимого предвыборного вещания», - подчеркнул правозащитник.
Непосредственно в день голосования члены БХГ наблюдали свидетельства
политической агитации в пользу Ющенко в помещениях избирательных участков.
«Это проявлялось во всем, - рассказал Нэйгл, - от маленьких оранжевых
цветочков, украшающих избирательные кабинки в одном селе, до местных
наблюдателей, носящих яркие оранжевые шарфы. Подтекст был достаточно
прозрачным, и, возможно, запугивающим, поскольку шарфы носили
преимущественно молодые мужчины». Наблюдатели от Виктора Януковича
жаловались БХГ на эти и другие проявления проющенковской агитации, включая
оранжевый флаг Ющенко на здании местной администрации в городе Снятин
Ивано-Франковской области.
Наблюдатели БХГ просмотрели на Западной Украине несколько избирательных
списков и отметили, что в ряде случаев подписи были практически идентичны. По
их мнению, это говорит о голосовании избирателей за своих родственников,
многие из которых уехали на заработки за рубеж. На многих участках были только
наблюдатели от Ющенко, но не от Януковича.
Как сообщил Чед Нэйгл, БХГ сделала итоговые выводы, согласно которым первый
тур был проведен организованно и спокойно, во время второго тура процесс
заметно ухудшился, в первую очередь, из-за чрезмерного влияния наблюдателей
от оппозиции. На переголосовании ситуация ухудшилась еще больше, так что
возникли серьезные сомнения в достоверности результатов выборного процесса.
26 декабря наблюдатели БХГ следили за выборами в городах и селах
Черновицкой, Хмельницкой, Тернопольской и Ивано-Франковской областей. В
ходе первого и второго туров наблюдатели посещали Киев, а также области
Восточной и Центральной Украины.

 
 Re: Надо в ту же категорию и юлю сунуть
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   10-01-05 18:34

и поглубже.

 
 Re: А ведь могут и сдать Ющенко!
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   10-01-05 18:45

Как ни говори, а с Украиной Запад - переиграл. Полученная победа намного менее удобна политически, чем если бы Ющенко спокойно проиграл. Дать разбушевавшемуся "оранжевому" многомиллионному народу в качестве конфетки за правильное поведение - они ничего не могут. И мордой в дерьмо перед Россией тоже влезли.

Только вот как из этого конфуза им теперь выползать?

 
 Re: А ведь могут и сдать Ющенко!
Автор: Roman (---.corpalt.ru)
Дата:   10-01-05 19:00

Покровский Станислав Написал:

> Как ни говори, а с Украиной Запад - переиграл. Полученная
> победа намного менее удобна политически, чем если бы Ющенко
> спокойно проиграл. Дать разбушевавшемуся "оранжевому"
> многомиллионному народу в качестве конфетки за правильное
> поведение - они ничего не могут. И мордой в дерьмо перед
> Россией тоже влезли.
>
> Только вот как из этого конфуза им теперь выползать?

"Залечить" Ющенка в Австрии. НЕт человека - нет проблемы.

 
 Где взять тексты?
Автор: wba (---.dialup.farlep.net)
Дата:   11-01-05 07:40

deineka Написал:

> сорри, я ВС не так расшифровал.
> Впрочем, Верховный Суд тоже не относится к админресурсу. Надо
> полагать, суд счел достаточными представленные доказательства
> фальсификаций. Во время рассмотрения сторона Януковича и
> Кивалова смотрелась просто беспомощной.

Любезный, не будете ли Вы так добры, чтобы представить ТЕКСТ жалобы Ю, который послужил основой "политического" (т.е. внеправового) решения ВСУ, и ТЕКСТ какой-либо жалобы Я, которая была НЕ ПРИНЯТА к рассмотрению.

Цитата: "Все жалобы были отклонены из-за несоответствия статье 95 закона о выборах Президента. В частности, Верховный Суд принял решение вернуть жалобы заявителю из-за нечетко сформулированных требований, а также из-за того, что в жалобах не указано, каким образом нарушены права заявителя".

нечетко сформулированных - неплохой ответ ВСУ! А по существу, чистый спихбол. 500 томов ЗАФИКСИРОВАННЫХ Чорноволом нарушений Юща не перевешивают ГОЛОСЛОВНЫХ, но много раз ПОВТОРЕННЫХ, того же Юща заявлений!

Дайте сравнить тексты жалоб, пожалуйста!

В противном случае, у меня есть основания считать легитимно избранным во 2м туре претендента Я, который ещё пока не вступил в должность. И потому пока ещё Президентом является Кучма.

Что Кучме и надо :-((((

Vale...
--
Это был текст. Никаким животным, людям, деревьям или другим земным или неземным формам жизни на основе углерода не был нанесен вред при подготовке этого текста. Только электронам, но они уже восстановлены.

 
 Re: Где взять тексты?
Автор: deineka (---.vc.ukrtel.net)
Дата:   11-01-05 14:43

любезный друг, я не видел опубликоваными заявлений. если у вас есть такая нужда, вы можете обратиться к официальным документам

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/9F7C043F9C7220A9C2256C9200546D8E?OpenDocument&Start=1&Count=300

 
 Re: Где взять тексты?
Автор: wba (---.dialup.farlep.net)
Дата:   12-01-05 04:17

Любезный deineka Написал:

> любезный друг, я не видел опубликоваными заявлений. если у вас
> есть такая нужда, вы можете обратиться к официальным документам
>
> http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/9F7C043F9C7220A9C2256C9200546D8E?OpenDocument&Start=1&Count=300

Спасибо за ссылку, но это не то. Вот более близкая:
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/5E01D5343544B522C3256F620047DDAE?opendocument
"Рішення Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року щодо другого туру виборів Президента України"

Однако я просил:
ТЕКСТ жалобы Ю, который послужил основой "политического" (т.е. внеправового) решения ВСУ, и ТЕКСТ какой-либо жалобы Я, которая была НЕ ПРИНЯТА к рассмотрению.

"Катеринчук М. Д. - довірена особа в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі" жалуется, что в его округе ему не понравилось, как прошло голосование, и требует:

1. Визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України незаконними, а протокол Центральної виборчої комісії про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року недійсним. Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року № 1264 «Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України» як незаконну.

2. Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року № 1265 «Про оприлюднення результатів виборів Президента України» як незаконну.

3. Встановити, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 21 листопада 2004 року є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України.

4. Визнати недійсними результати повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України.

5. Визнати обраним Президентом України кандидата, який за підсумками голосування від 31 жовтня 2004 року набрав найбільшу кількість голосів виборців.


Т.е., ввиду некоего мнения по одному из округов (4500 избирателей, если я не ошибаюсь) - 1) отменить постановление о результатах выборов и избрании президента, 2) запретить опубликование результатов выборов, 3) признать, что выборы КОНКРЕТНО в этом округе, недостоверны, 4) КОНКРЕТНО признать, что в ЭТОМ округе выборы недействительны, 5) Признать президента по результатам 1го тура.



Вот я и прошу помочь мне найти ТЕКСТ этого судьбоносного документа-жалобы, хочу увидеть, чем же он так велик, что ВСУ вынужден был нарушить Законы Украины, выйдя за уровень своей компетенции, вынужден был обобщить события ОДНОГО округа на ВСЕ остальные.

И сравнить его с каким-нибудь не принятым к рассмотрению документом другой стороны.

Понимаете, мне очень хочется верить, что Украина, как обычное государство, имеет Верховный Суд, но с прошлого года я вообще не знаю, существуют ли в ЭТОЙ стране НЕЗЫБЛЕМЫЕ признаки государства - КОнституция (которую НЕЛЬЗЯ нарушать), ВС (который руководствуется Законом), Законы (которые нельзя нарушать).

Или всё можно купить за зеленые бумажки с оранжевым оттенком? И достаточно привезти дискотечную аппаратуру, поставить в центре столичного города, устроить "Дикие танцы" длительностью в месяц - а если этому мешает какой-то Совет Министров, то его можно просто не пускать на работу. Вопрос - "А куда смотрит милиция!?" - повисает в воздухе.

"Нормально, Григорий! Отлично, Константин!"

P.S. Уборщицу не примут на работу в школу, если она не принесет справку от городской поликлиники согласно установленной формы. Справки из поликлиник других городов не подходят. Справка из зарубежной Австрии может стать поводом к отказу в должности. Не исключено, что и санитаров вызовут, если уборщица будет настаивать, что только австрийские доктора имеют право выдавать справки.

То ли дело - кандидат в Президенты. Ему - можно! Хотя, с моей точки зрения, это нонсенс, когда у кандидата нет справки установленной формы от МЕСТНОЙ поликлиники.

Vale...
--
Это был текст. Никаким животным, людям, деревьям или другим земным или неземным формам жизни на основе углерода не был нанесен вред при подготовке этого текста. Только электронам, но они уже восстановлены.

 
 Re: аргумент убойной силы
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   12-01-05 14:48


> P.S. Уборщицу не примут на работу в школу, если она не принесет
> справку от городской поликлиники согласно установленной формы.
> Справки из поликлиник других городов не подходят. Справка из
> зарубежной Австрии может стать поводом к отказу в должности. Не
> исключено, что и санитаров вызовут, если уборщица будет
> настаивать, что только австрийские доктора имеют право выдавать
> справки.
>
> То ли дело - кандидат в Президенты. Ему - можно! Хотя, с моей
> точки зрения, это нонсенс, когда у кандидата нет справки
> установленной формы от МЕСТНОЙ поликлиники.

Если это ваша идея - то Вы выступили на уровне!

Должны быть нормы медосмотра при поступлении на подобную работу в украинском законодательстве. Не может не быть (очень удивлюсь если советские нормы не модифицировали, а убрали).

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org