НОВАЯ ПАРАДИГМА - архив

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Пример самоорганизации (РАНцу, в основном)
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   27-03-04 04:59

Вы знаете, кто такая Алена Писклова?

 
 Участница конкурса "Мисс Вселенная 2004"
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   31-03-04 13:46

Ну и что? Голосуют юзеры за участниц, и где тут самоорганизация?
Такая "самоорганизация" бесполезна в том смысле, что не производит вещей, не обладает устойчивостью и не ставит СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ.
Как принцип организации всего человечества самоорганизующиеся структуры НЕ ПРОХОДЯТ. Все "неформальные самоорганизующиеся структуры" малочисленны. Проще говоря, - ОБЩЕСТВО, ОСНОВАННОЕ НА САМООРГАНИЗАЦИИ И ИМЕЮЩЕЕ ЧИСЛЕННОСТЬ, ПРЕВЫЩАЮЩУЮ МИЛЛИОН ЧЕЛОВЕК, НЕСПОСОБНО СТАВИТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ ЗАДАЧИ, ТРЕБУЮЩИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕНТА НАСЕЛЕНИЯ. Не формулирует Великих Целей, Сверхзадач.
А человечество находится сейчас в такой ситуации (необходимость решения глобальных проблем), когда все 6 млрд. должны действовать согласованно.

 
 Re: Так давайте всем вставим наночипы
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   31-03-04 15:18

и будет полный успец.

Не всем, кому-то надо управлять стадом киборгобыдла.

 
 Re: Позвольте процыцыровать
Автор: tmp (212.98.173.---)
Дата:   31-03-04 15:21

из моей любимой книги
© Александр Потупа (Alexander Potupa)
Открытие Вселенной — прошлое, настоящее, будущее, Юнацтва, Минск, 1991
http://rusf.ru/books/add-2003/xussr_mr/potupa50.zip

Мы видели, что в истории Земли изменение окружающей среды само по себе не является вредным или полезным. Экологическая (и даже социально-экологическая) нестабильность служит важнейшей предпосылкой развития. Во всяком случае, я не отношусь к числу тех, кто с той или иной долей серьезности утверждает, что истинный «золотой век» человечество упустило, покинув уютную экологическую нишу первобытных охотников. Существование в эволюционном тупике — не жизнь по человеческим меркам. Другой вопрос — темп, в котором мы воздействуем на окружающую среду. Он, разумеется, должен быть не слишком высоким, чтобы люди успевали адаптироваться, но и не слишком низким, чтобы не произошло полного торможения.

Цивилизацию класса С, которая способна спланировать и осуществить оптимальный темп собственного развития во взаимодействии с окружающей средой, можно назвать автоэволюционной. Смысл названия в том, что на данном уровне должно вестись интенсивное регулирование эволюционного процесса в масштабах всей планеты, тогда как на предыдущих уровнях А и В цивилизации занимаются этим делом лишь экстенсивно.

Суть дела не просто в реализации программы полностью сбалансированной экологии. Я не уверен, что решения, обладающие абсолютной стабильностью, существуют вообще. В резко нелинейной экологической системе, вероятно, всегда есть типы малых возмущений, которые со временем нарастают и даже ведут к ее разрушению. Дело в том, чтобы, не допуская преждевременного взрыва, вовремя перейти в состояние с иными базисными элементами. Возможно, мы действительно подошли к границе радикального изменения окружающей среды и вынуждены будем приступить к какой-то трансформации себя как вида и соответственно учиться преобразовывать социальные организмы в самых разных масштабах.

Хотя производство с мощной фильтрацией и замкнутыми циклами может заметно снизить темпы отравления воздуха, перестройка атмосферы вряд ли полностью прекратится. В какой-то степени и нам придется к ней приспосабливаться, используя биологические средства. Вряд ли осуществима идиллия, где человек, наслаждающийся интеллектуальным и материальным изобилием, сумеет еще и разгуливать среди девственных райских кущ с тем же составом воздушного бассейна, который был в библейские времена.

На первом этапе перехода в класс С нашей цивилизации, бесспорно, придется прибегнуть к некоторым самоограничениям, очиститься от слишком опасных наследственных болезней. Можно без особых потерь отказаться от производства уймы бессмысленных вещей и даже от всей системы сверхизбыточного потребления, всемерно усиливая интеллектуальное развитие. Роскошь не сводится к десятку личных автомобилей или излишку жилплощади. В социальном плане гораздо опасней иные формы роскоши — государственные границы, миллионные армии, многомиллиардные военные бюджеты, яростные схватки по поводу национального величия и символов веры.

Преодолев хотя бы в необходимой степени эти барьеры, можно ставить серьезнейшие биотехнические задачи. Никто не уверен в том, что наш вид действительно вершина эволюции. Изменившиеся экологические условия могут потребовать формирования более разумного вида с более высокой адаптивностью в быстропеременных условиях, улучшенным метаболизмом, дополнительными органами чувств и т. п. При этом вполне вероятно использование идей симбиоза биологических и искусственных микроэлектронных элементов. Разумеется, появление нового вида (или видов?) должно привести и к неизвестным пока типам социальных организмов.

В сущности, здесь мы сталкиваемся с практическим пределом сколь-нибудь обоснованной экстраполяции. Вряд ли мы можем смоделировать интересы и цели системы, которая поэлементно и в целом значительно сложнее нас, то есть находится на более высоком эволюционном витке. Не исключено, что сотворение лучшего искусственного вида на биологическом (биокибернетическом?) и социальном уровне и есть высшая цель Homo sapiens. Заведомо не очевидно, какую роль он сам стал бы играть в цивилизациях класса С, но вовсе не обязательно, чтобы в духе «Франкенштейна» Homo «supersariens» непременно разделался со своим создателем. Скорее всего, создатели преобразуются сами.

я лгу

 
 Re: Не верю я в эти сказки
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   31-03-04 15:36

опять кроликов в Австралию завезут, а потом мангустов против кроликов, а потом будут мангустов ядом травить... На том цикл интенсивного изменения будет завершен по причине вымирания всех, и правих и виноватых. До следующего завоза кроликов.

Или Вы думаете, что человечество с годами умнеет?
Что-то не заметно

tmp Написал:

> На первом этапе перехода в класс С нашей цивилизации,
> бесспорно, придется прибегнуть к некоторым самоограничениям,
> очиститься от слишком опасных наследственных болезней. Можно
> без особых потерь отказаться от производства уймы бессмысленных
> вещей и даже от всей системы сверхизбыточного потребления,
> всемерно усиливая интеллектуальное развитие. Роскошь не
> сводится к десятку личных автомобилей или излишку жилплощади. В
> социальном плане гораздо опасней иные формы роскоши —
> государственные границы, миллионные армии, многомиллиардные
> военные бюджеты, яростные схватки по поводу национального
> величия и символов веры.

Хотя по сути я согласен вот с этим^
но боюсь, что опять "самограничение во имя светлого будущего" ни к чему хорошему не приведет. Хотя возможно, что ТАК припрет, что и получится.

> но вовсе не обязательно, чтобы
> в духе «Франкенштейна» Homo «supersariens» непременно
> разделался со своим создателем. Скорее всего, создатели
> преобразуются сами.

Проблема в том, во ЧТО превратит себя человек.

 
 Re: Не верю я в эти сказки
Автор: tmp (212.98.173.---)
Дата:   31-03-04 15:43

sezam Написал:


> tmp Написал:

не написал - а цыцыровал :-Р


sezam Написал:

> опять кроликов в Австралию завезут, а потом мангустов против
> кроликов, а потом будут мангустов ядом травить... На том цикл
> интенсивного изменения будет завершен по причине вымирания
> всех, и правих и виноватых. До следующего завоза кроликов.
>
> Или Вы думаете, что человечество с годами умнеет?
> Что-то не заметно
>

умность это онтосительный показатель, зависящий от целей.

там много армагеддонической мишуры, а главное

"В сущности, здесь мы сталкиваемся с практическим пределом сколь-нибудь обоснованной экстраполяции. Вряд ли мы можем смоделировать интересы и цели системы, которая поэлементно и в целом значительно сложнее нас, то есть находится на более высоком эволюционном витке."

я лгу

 
 Re: Так давайте всем вставим наночипы
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   31-03-04 15:53

И что? Классно будут управлять одни киборги другими, и это не киборгобыдло!
Ведь функция этих вставок - просто пресекать "значение" лжи. Другой вопрос, что их можно использовать и по иному назначению - но это уже другой вопрос.
Идея же (не помню, чья) о том, что "давайте будем только врать", абсурдна - если все знают, что врут друг другу, то через обычную опреацию отрицания получат из этой лжи истину (что более ёмко выражено в известном софизме "лжец").

 
 Re: В целом текст интересны
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   31-03-04 15:58

я прочитаю повнимательнее.

 
 Re: Всегда будут
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   31-03-04 16:01

программеры и админы, поверьте. И толпа чайно-ламеро-юзеров.
В любой области.

 
 Re: Участница конкурса "Мисс Вселенная 2004"
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   31-03-04 18:14

РАНец Написал:

> Ну и что? Голосуют юзеры за участниц, и где тут
> самоорганизация?


Вы, кажется, что-то пропустили... Не соблаговолите ли пошерстить Яндекс более плотно?

 
 У меня комп глючит с гиперссылками(-)
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   31-03-04 18:40

-

 
 Тогда прочитайте хотя бы вот это
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   01-04-04 10:25

http://stopbarbie.org.ru/archives/000027.shtml

 
 Скажи нет...
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   08-04-04 17:16

стандарту. Дай "пощёчину общественному вкусу"!
Это было всегда - и в основном в молодёжной среде.
Только все они почему-то взрослели и сходили с дистанции, как это произошло, например, с подавляющим большинством участников событий 1968 года в Париже.
И роли особой, Всемирно-Исторической, не играло.
Но речь-то идёт о том, что субъективно изначально (красота, счастье и др.), а значит, стандарта иметь не может...

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org