Author: Александр А. Ермаков (---.esico.net)
Date: 02-04-04 20:03
Чингизово наследие.
Вольные размышления по А.А. Бушкову и А.Т. Фоменко.
Часть 1.Иго в заочной форме.
В начале ХХ-го века Александр Блок стращал европейцев:
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы,
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!
Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!
...
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!
Но сами мы - отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.
Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!..
Стихи то ладные, да нескладеха выходит. Запамятовал Александр Александрович, что оные азиатские народы, давным-давно под Российской короной пребывают, ни на какие вторжения и неспособны и не настроены. Друг степей калмык о завоеваниях Португалии не грезит, а желает одного только - чтоб имперские власти поменьше в его юрту совались.
Да и не западников поэт стращает мнимой угрозой. Стихи-то на великом и могучем писаны. Своих соотечественников, вольно или невольно, вводит в заблуждение. А соотечественников, их и вводить не надо - на Руси плачь стоит вековечный. По сей день, все на "безбожнии татарове" жалобимся, во всех грехах укоряем, во всех своих неурядицах обвиняем.
Оные жалобы базируются на трех постулатах:
А) До нашествия монголо-татар княжеская (Киевская) Русь являлась передовой, динамично развивающейся державой, не уступающей, а кое в чем и опережающей страны Западной Европы. Населяющий ее (Русь) народ гордо именовал себя словенами - людьми гласными, обладающими свободами слова, собрания и волеизъявления (вече). Военно-политические, гуманитарные, народнохозяйственные и др. успехи создали предпосылки превращения Руси в Третий Рим.
Б) Нашествие и иго татаро-монголов нанесло огромный, как оказалось, невосполнимый урон. Последующие за вторжением без малого 250-т лет ига привели к деградации государства и общественного сознания. Отброшенная в своем развитии назад, насильно оторванная от общеевропейской цивилизации, Русь погрузилась в трясину застоя. Прежде свободный народ, витязи без страха и упрека (потомки братоубийцы, сгубившего Бориса с Глебом) научились подлости, трусости, чисто азиатскому раболепию, коварству, стукачеству ("Что день, то брат на брата в Орду несет извет"). Народное вече сменила тирания, свободу - рабство, закон - своеволие правителей, а исконное целомудрие - охальность матерной брани. Третий Рим превратился во второй Содом.
Многовековая стагнация (воистину Великая Депрессия) продолжалась до петровской эпохи. Но и труды царя-реформатора оказались не в силах совладать с благоприобретенным ордынским менталитетом россиян.
В) Оказывая в течении трех столетий яростное сопротивление иноземным захватчикам, Русь сковывала военную силу татаро-монголов, остановила их продвижение на запад, спасла соседей от неизбежной оккупации. Европейцы, ценой русской крови, избавленные от татаризации и монголизаци, бодрым семимильным шагом двинулись по столбовому пути прогресса, решительно во всем опередив своих спасителей. И при этом, что характерно, не испытывают, подлецы, благодарности, не чувствуют за собой долгов перед страной, заплатившей столь непомерно великую плату за их, подлецов, свободу и процветание. А благодетельница человечества и по сей день вынуждена прозябать во тьме азиатской дикости.
Всплакнем и мы. А утерев скупую мужскую слезу (горькую женскую и т.п.), признаем: НЕ БЫЛО НИКАКОГО ИГА!
Вот болгары испытали тяжесть ига, (ИГО ср. ярем, ярмо; более употреб. в знач. тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства; Даль «Толковый словарь живого великорусского языка») турецкого. И армяне его познали, не миновала их чаша сия. Спросите, они охотно расскажут, помнят злую долю своих дедов-прадедов. Иго означало, что в Болгарии (Армении, Греции и т.д.) действовали турецкие законы, их (турецкие законы) вершили и соблюдали турецкие начальники, турками назначаемые, собирали дань в пользу Турции для турецких целей и в этой деятельности опирались на турецкие гарнизоны, располагающиеся на болгарской земле. Иго означало бесправие, второсортность автохтонного населения относительно прав турецких приблуд. Иго означало доминирование мечети над христианским храмом. Оккупированная страна рассматривалась турками как одна из турецких провинций (областей). И не более.
Вот необходимые и достаточные признаки, позволяющие отнести владычество одного народа, одного государства над другим народом, другим государством, как иго.
Ведь соотношения между странами и народами могут принимать разнообразные формы. Данники, вассалы, колонии, доминионы (например Канада и Австралия), конфедерация (Швейцария), федерация (Германия), Соединенное Королевство, союз (не только СССР, но и союзы древнегреческих полисов), протектораты, империи (Австро-венгерская). Да мало ли...
Но во всех этих случаях в большей или меньшей степени признается некоторая отдельность, некоторое самоуправление, некоторое равенство субъектов. Просто право быть самим собой. Британские горцы отмечали юбилейные торжества королевы Елизаветы Второй, как Елизаветы просто. Ведь во времена Первой, Шотландия была еще суверена. Вот так.
В Римской (Австро-венгерской, Российской) империи было немного по другому. Так это зависит от общего уровня демократии, гуманизма, свобод и т.д. в самой метрополии. Но это иной разговор.
Только иго напрочь отвергает какое либо проявление самостоятельности зависимой территории, народа, государства. Вся власть, все права принадлежат завоевателю. Удел покоренных - рабская покорность иноземцу.
И вот на Руси этого как раз и не было.
Карамзин (мы часто будем его цитировать, поскольку современные историки, в большинстве своем, не сказали ничего нового, разве повторили, но много худшим слогом), не жалея красок, живописавший ужасы нашествия, все же не мог говорить о потери русичами государственности. Единственное, повторяемое на разные лады: "Батый принял Ярослава с уважением и назвал главою всех князей российских... Так государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выи под иго варваров. Поступок Ярослава служил примером для удельных князей Суздальских: Владимир Константинович, юный Борис Василькович, Василий Всеволодович (внук Константинов) также били челом надменному Батыю, чтобы мирно господствовать в областях своих"; "...Даниил (князь Галицкий - А.Е.), пробыв 25 дней в Улусах, выехал оттуда с именем слуги и данника ханского"; "Александр... признанный в Орде Великим князем"; "Наместник ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский (незадолго признанный в Орде Великим князем - А.Е.), некогда ревностный поборник новгородской чести и вольности, должен был с горестию взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительной независимостью".
Отбросив эмоциональную шелуху типа "склоненных вый" вычленим главное - захватчики на княжескую власть не притязали, дозволяли "мирно господствовать в областях своих", ограничивались одною только данью. Впрочем и поборы эти, в свете современного налогового беспредела, выглядят вполне невинно - 10%, т.е. обычная старозаветная десятина. К тому же духовенство от выплат было освобождено, а сборы проводили сами же российские князья.
Бушков подвергает сомнению сам факт налогообложения в пользу иноземцем. Но, ладно, не будем пока трогать устоявшееся. Допустим что платили татарам дань. Эка невидаль! Мало ли кто кому дань платил. На всех просторах СНГ лоточники-ларечники рэкету башляют. Естественно, тому недовольны, но рука дающего не оскудевает, и принудительную охрану коммерсанты игом не называют.
Случалось и Цареградские правители выплачивали русичам ( и не только им) отступные, но ни у кого язык не поворачивается говорить о власти киевских князей над Византией.
Ну, пускай, получали русские князья ярлык на княжение. Но и западные короли от Папы Римского подобное принимали, но не почитали за римское иго. Традиция, и ничего больше.
Бывало залетная татарская орда палила и грабила русский город, так ведь и половцам подобное удавалось, но о половецком иге речь никто не заводит. Да и города, как правило, татары жгли в союзе с русскими же дружинами. Только, естественно, из другого города... Украинские (Малоросские) села татары жгли, так это другие татары - крымские, и это совсем другая история. Попутно отметим, что не только русские города жгли. Уже Даниил Галицкий в союзе с Бурондаем побеждает литовского князя Миндовга, разорявшего Луцкую область.
Всяко бывало. Но отродясь не стояли на святой Руси татаро-монгольские гарнизоны. Не правили татаро-монгольские законы татаро-монгольские мурзы, в кремлях не сиживали, православных храмов не рушили, мечетей на пепелищах не строили.
Вот и Карамзин, как патриот и автор «Бедной Лизы» сетует на многие российские беды принесенные зловредными татарами, но как исследователь истории, обобщая «Состояние России от нашествия татар до Иоанна III» приходит к принципиально иным выводам: «...дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целостности. ...Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешиваясь в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от князей. ...Одним словом, рождалось самодержавие (равно государственная целостность – А.Е.). Сия перемена, без сомнения неприятная для тогдашних граждан и бояр, оказалась величайшим благодеянием судьбы для России ...Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую... Одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было еще возрождение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Татары не вступались в наши судные дела гражданские. Во всех московских владениях государь давал законы и судил через своих наместников и дворян: недовольные ими жаловались ему… Россия, не смотря на все бедствия, нанесенные ей монголами в XIV и в XV веке имела знатное купечество...” И так далее и тому подобное на десятке страниц.
Еще более категоричен Сергей Михайлович Соловьев. В предисловии к "Истории России с древнейших времен", он пишет: «Здесь (на Северной Руси - А.Е.) новый порядок вещей утверждался неослабно. Вскоре по смерти Всеволода III, по отделении Южной Руси от Северной, явились и в последней татары, опустошили значительную ее часть, наложили дань на жителей, заставили князей брать от ханов ярлыки на княжение. Так как для нас предметом первой важности была смена старого порядка вещей новым, переход родовых княжеских отношений в государственные, отчего зависело единство, могущество Руси и перемена внутреннего порядка, и так как начала нового порядка вещей на севере мы замечаем прежде татар, то монгольские отношения должны быть важны для нас в той мере, в какой содействовали утверждению этого нового порядка вещей. Мы замечаем, что влияние татар не было здесь главным и решительным. Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя на полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них. Ярлык ханский не утверждал князя неприкосновенным на столе, он только обеспечивал волость его от татарского нашествий; в своих борьбах князья не обращали внимания на ярлыки; они знали, что всякий из них, кто свезет больше денег в Орду, получит ярлык преимущественно перед другим и войско на помощь. Независимо от татар обнаруживаются на севере явления, знаменующие новый порядок, - именно ослабление родовой связи, восстания сильнейших князей на слабейших мимо родовых прав, старание приобрести средства к усилению своего княжества на счет других. Татары в этой борьбе являются для князей только орудиями, следовательно, историк не имеет права с половины XIII века прерывать естественную нить событий - именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные - и вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений».
Ну и ну! «Историк не имеет права ...вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар...»! Вот так иго! Возможно ли, говоря об истории Испании не выделять арабский период, истории Греции и Болгарии турецкий, а Украины польский?
А татарское иго, якобы задержавшее развитие Руси на столетия, и сформировавшее сам «характер россиян», сиречь наш паскудный народный менталитет, в отдельный период и выделяться не должно!
И не должно. По отсутствию оного.
Не может быть ига, когда «Ханы желали единственно быть нашими господами издали». Испанцы сокрушив империи ацтеков и инков, не догадались господствовать издали, жить вдалеке, заботясь только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения. Напротив, отдаленные от Американского континента тысячами миль штормов, цинги, худой воды и тухлой солонины, прибывали туда тысячами, основывали города, поместья, монастыри и прочее, Вводили свои законы, религию жизненный уклад, превращая захваченные земли в Новую Испанию. Англичане тоже не издали господствовали над делаварами, строили Новый Йорк. Да что говорить - халдеи и шумеры, вавилоняне и персы, римляне и гунны, все племена и народы на завоеванных землях устанавливали свою власть, свои правила, свой порядок. Все, кроме татаро-монголов на Руси. Только Батый сподобился, «покорив» Владимирское княжество, тотчас его пределы покинуть и более туда не возвращаться. Разве извинения забыл принести, да сто грамм налить (а, вот, Даниилу Галицкому налил, не пожлобился и шапка не свалилась).
Но, на татарской саблей обезглавленной земле, безначалие не процветает. Если верить летописцу, когда еще дымятся пожарища, еще улицы и храмы полны порубанных тел, но в стольный град уже прибывает Ярослав Всеволодович. Преспокойно берет на себя властные полномочия, начинает распоряжаться: брату Святославу - Суздаль, брату Ивану - Стародуб; Ростов двоюродному племяннику Борису Васильковичу и т.д.
Тут мы на минуту прервемся и заметим следующее. Здесь и далее мы часто густо будем встречаться с, приписываемыми и монголам и русичам, странными действиями. Действиями необъяснимыми, находящимися вне логики, вне исторических прецедентов. Нам будут встречаться описания событий, ни в кои веки, ни в коих землях не отмечаемые. Так и в этом случае. Завоеватель завоевал города, заплатив кровью своих людей, и ничтоже сумняшеся оставил владеть своими трудами добытое первому встречному.
Правда, встречным оказался не кто-либо, а родной брат покойного, он же законный наследник. Тоже интересно.
Но, вернемся к «игу». Есть еще один весьма примечательный аспект, характеризующий его качество.
Все завоеватели, во все времена, предпринимали решительные действия, порой драконовы меры, чтобы лишить покоренные ими народы возможностей вооруженных выступлений. Даже без завоеваний, победители всеми мерами стремились ограничить вооруженный контингент проигравшей стороны до безопасного для себя уровня, на будущее оградить себя от возможности новых столкновений
Это разумно, поэтому вполне традиционно. Традиционно и обратные действия – когда побежденные исподволь, тихой сапой восстанавливают свой оборонный потенциал. Буквально в оборонных целях или реваншистских или в каких иных прочих, это не важно. Не важно достигают ли они в этом начинании успехов или нет.
Важно другое. Монголы (опять таки уникальное явление) категорически не тревожатся наличием в, якобы покоренной ими стране, собственных, российских вооруженных сил. Захватчики и поработители безвозбранно дозволяют князьям содержать дружины вести собственные боевые действия, соответственно производить и накапливать оружие. Не препятствуют принятию на вооружение новейших артиллерийских систем, импорту боеприпасов и т.д.
Для примера: 1239-й год. Все тоже Владимирское княжество, по утверждению летописей и учебников по истории, безжалостно разгромленное. Но, «В тот же год великий князь Ярослав ходил в поход на литву, обороняя смолян» (из Тверской летописи, см. приложение № ). Ходил успешно. Литовцев разбил, вон со Святой Руси выгнал, князя их пленил. Вернулся домой со славой и богатой добычей. Вы в состоянии представить чтобы, допустим, поляки в 1940-м году «ходили походом на литву»? Я не в состоянии. А семьсот лет назад произошла знаменитая Невская битва и только временной фактор не позволил Ярославу отправить свои полки на помощь сыну. Тот справился сам. Но были у Ярослава свободные полки, а татаро-монголов это никоим образом не тревожило и никаких контрмер они не предпринимали.
Повторим свой вывод – Не было никакого ига.
А признав отсутствие оного, мы вынуждены сделать еще одно малоприятное заявление - татаро-монгольское нашествие (слово то какое!) бледновато выглядит. Как ни крути, а военные операции продолжались всего два года (точнее две зимы). Конечно, любая война беда и несчастье для многих людей, но в историческом аспекте, такого рода вооруженное столкновение катастрофическим бедствием не является. Пережили же французы 116-ти летнюю войну, а нас две зимние кампании подкосили начисто! Но ведь ничего сверхъестественного (по меркам того времени) не случилось. Очередной раз сожгли и разграбили несколько городов, да и убрались восвояси, об оккупации не помышляли. Но и не все города порушили, многие уцелели и какие славные - Смоленск, Псков, Новгород... Огромные территории не были затронуты боевыми действиями, во многих богатых княжествах никакие татаро-монголы не показывались, никакого урона не наносили. А в «покоренных», не спрашивая никакого Батыевого дозволения, расселись русские князья и содержат вполне приличные, вооруженные дружины. Нет, господа хорошие, события 1237-38-х годов, следует наименовать каким-то иным образом, но никак не нашествием.
Многие Европейские государства (и не только Европейские) на протяжении своей истории попадали в зависимость от других держав. На большее или меньшее время, в кабалу более или менее жесткую, сопротивлялись и роднились, освобождались и, в свою очередь, захватывали соседей. Вели длительные внутренние (гражданские) войны - религиозные, династические, прочие. Теперь находят в этой истории славные страницы, находят горькие, находят постыдные. Могут проклинать, могут ненавидеть бывших завоевателей, но не винят их в своем сегодняшнем положении.
Не требуют испанцы (равно и португальцы) все европейской благодарности, за спасение от арабского ига. Не сокрушаются и не рыдают.
Но только на Руси сложилась уникальная традиция - во всех своих прошлых, настоящих и будущих бедах винить проклятых басурман, тьму веков назад обратившихся в прах. Кабы не татары, то б мы...
И создался оригинальный прецедент, и пошло, и поехало. То 70-ят лет нам мешали "родовые пятна" проклятого царизма. Война давно отгремела, другие народы и забывать начали, а нам все аукалась, все на нее списывалось. Теперь вот, большевистское наследие счастливо жить не дает.
Удобная позиция.
И все то мы, своих животов не жалеючи, мир спасали. А неблагодарные народы и в ус не дуют, своих благодетелей ниже спины целовать не торопятся.
Обидно, досадно. Но ладно.
Задаром только птички небесные поют. Беспричинно только кликуши стенают. Раз и при темном царизме и при развитом социализме и пресветлой демократии на злых татарвей плачемся, то есть в этих стенаниях раздвоенное копытце. Имеется сверхзадача. Вот и попытаемся копытце отыскать, сверхзадачу уяснить.
|
|
