|
Author: dist (213.85.32.---) Date: 02-10-04 21:34 Вот ярчайший пример ложной датировки историками-профессионалами. Смотрим страничку текста:  Читаем историю памятника: The History of the Manuscript, press marks and binding The recorded history of the manuscript begins in 1542 when it was listed as No.518 Liber de bestiarum natura in the inventory of the Old Royal Library, at Westminster Palace. This library was assembled by Henry VIII, with professional assistance from the antiquary John Leland, to house manuscripts and documents rescued from the dissolution of the monasteries. http://www.abdn.ac.uk/bestiary/history.hti Итак, ранее 1542 года история памятника не просматривается. Предъявлееная страничка и применение арабских цифр в орфографии как раз начала 16 века однозначно говорит о том, что документ изготовлен в начале 16 века. Так почему же рукопись датируется 1200 годом? >The manuscript, written and illuminated in England around 1200 А ведь затем на основании этой нелепой датировки в словари и энциклопедии вставляются соответствующие нелепые даты. Как, например, в случае с Чосером, датировка которого ошибочна минимум лет на 200, что доказывается математически достаточно просто.
|
