§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Двойники
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-07-04 19:45

Вергилий - Вергилий Полидор (Многомудрый?) 15-16 вв.
Тит Ливий - Тито Ливио (да Форли) 15 в.
Иероним - Эразм Роттердамский 15-16 вв.
Августин - Лоренцо Валла 15 в.
Витрувий - Леон Батиста Альберти 15 в.
Теофраст - Теофраст Парацельс 16 в.
Гиппарх - Тихо Браге 16 в.
Аристарх Самосский - Николай Коперник 16 в.
Архимед - Кеплер, Галилей 16-17 вв.
Птолемей - коллективный автор 15-16 вв.
Евклид - коллективный автор 15-16 вв.
Альберт Великий - коллективный автор 16 в.
Шекспир - коллективный автор 16-17 вв.
Рабле - коллективный автор 16-17 вв.
Иисус Христос - коллективный образ 16-17 вв.

Если я кого-то забыл, просьба добавить к списку.

Любой пункт из приведенных в случае доказанности убивает Традиционную Хронологию.

Методика убийства - берем пару текстов, например, Тита Ливия античного и Тита Ливия 15 века (оба текста обширны, оба написаны на латыни) и максимально тщательно проверяем их авторские инварианты. Сейчас существует масса алгоритмов и компьютерных программ, позволяющих делать это быстро и эффективно.

Определять авторство эти программы не могут, но выяснить, принадлежат тексты двум разным авторам или одному и тому же, могут.

Можно считать это техническим заданием на еще один исследовательский проект.

 
 Re: Двойники
Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date:   06-07-04 22:06

кул.

Данте, Леонардо ? Платон , да и вообще философы?

 
 Re: Двойники
Author: Киндяпа (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   06-08-04 02:45

По-моему, безо всякого алгоритма и специального компьютерного разума несложно разглядеть, что Августин и Лоренцо Валла написаны разными людьми.
Еще хотелось бы понять, как вы собираетесь сравнивать тексты Шекспира и коллективного автора.
А также - какое отношение имеет атрибуция, допустим, Гамлета - к Традиционной или еще какой угодно хронологии.

 
 Re: Двойники
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 11:24

Платон=Плетон=Плотин (это было еще у Фоменко).

Данте - культурно-просветительский Проект. Начат в конце 16 века, закончен - в начале 19 века.

Леонардо - фальшивка 19 века. Двойников не имеет.

 
 Re: Двойники
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-08-04 11:27

Обидно за Леонардо. Почему такая дискриминация? Ну хоть Стендаля назначьте - он же, типа, всем про него рассказал...

 
 Леонардо - туп, как валенок
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 12:01

Ничего обидного, полный 0 (нуль).

6 картин, ни одна из которых не дошла до нашего времени.

Те, что как бы дошли, атрибутируются НЕОДНОЗНАЧНО.

О том, что он художник никакой, ссылки многократно приводились.

А вот свидетельства об интеллекте:

"Но достаточно взглянуть на составленные им в те годы списки слов или простенькие упражнения по грамматике, чтобы увидеть, до какой степени латынь оставалась для него чужим языком...

Его знание латыни остается неуверенным и рудиментарным, он теряется в синтаксисе, путает в своих упражнениях подлежащее и дополнение.

Этот человек никогда не сможет разобрать текст без помощи других"


http://www.leonardodavinci.ru/5/tezaurus/42/statia_4046.html

 
 Леонардо не знает, что такое КУБ и ПИРАМИДА
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 12:09

Очень своеобразна математическая терминология Леонардо.

Под "цилиндром" он понимал параллелепипед (прямоугольный и с квадратным основанием), высота которого больше стороны основания, в отличие от "плиты" (tavola), высота которой меньше стороны основания.

Под "кубом" он понимал иногда шестигранник с неодинаковыми гранями. В столь же необычном смысле он пользовался термином "пирамида". Во всех таких случаях только обращение к чертежу позволяет разобраться в тексте.

http://www.leonardodavinci.ru/5/tezaurus/42/statia_4046.html

 
 Леонардо не умеет рисовать
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 12:29

Цитирую:

Как-то папа Лев Х заказал Леонардо картину. Тот с энтузиазмом согласился и немедленно приступил к изготовлению лака, которым собирался покрыть картину после того, как ее напишет. "Увы! - с грустью заметил папа. - Этот не сделает ничего" - и был прав.

 
 Цитата
Author: Robot (195.151.160.---)
Date:   06-08-04 13:01

Пока вас не поглотил поиск двойников античных авторов, напоминаю - вы обещали найти источник цитаты про Сводиша:

"Подсчеты, проведенные Сводешем показали:
Русский и чешский языки разошлись 400 лет назад, чешский и польский – 200-300 лет назад."

Это - цитата.

Причем ДОСЛОВНАЯ."



Не нащли пока?



 
 Re: Цитата
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 13:09

Я эту цитату привел в тот же день:

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=28680&t=27888#reply_28680

Внимательнееееее надо быть.

И поиском время от времени пользоваться.

удачи

 
 Вопросы по методологии
Author: Ordusofob (195.146.89.---)
Date:   06-08-04 16:07

1) Алгоритмы анализа - как распознается ситуация сознательного копирования стилистики (подражание древним - именно так интерпретируется в рамах ТИ творчество авторов Возрождения). Это тот же случай, что и в случае распознования почерка - анализ подделки почерка требует существенно более изощренных методов анализа чем простое распознование разных почерков

2) Какая ситация должна быть распознана?
Поясню на гипотетическом примере - проанализировать "Севастопольские рассказы" Льва Толстого и "Два капитана" Каверина (пример намеренно условен). Здесь возможен целый набор ситуаций для распознования, и методика анализа должна вроде бы быть различной для разных гипотетических случаев. Например - следующие варианты гипотез
а) Каверин написал ремэйк "Севастопольких рассказов" (факт существования которых был всем известен и на которые многократно ссылалиь современники), а оригиналы были изъяты по указанию Горького
б) "Севастопольские рассказы" были впервые опубликованы в 30-х годах. Каверин написал их на основе найденных дневников Толстого, который их так и не удосужился обработать. При этом Каверин подражал в стиле другим ранним произведениям Толстого
в) Никаких дневников не было, он все придумал, стилю подражал, про события узнал из других источников
г) Никакого великого писателя Толстого не было, был сумасшедший граф, автор нравоучительных детских рассказов, проект Толстого был придумкой союза писателей, стиль и идеология Толстого разрабатывались под руководством Горького
д) Никакого Толстого не было вообще, и крымской войны тоже не было, все это было придумано, при этом история Крымской войны была придумана до Каверина Титом Ливием
е) Каверин придумал все, вплоть до Крымской войны, а Тит Ливий придумал свою историю этой войны уже позже, вписав в нее события Севастопольских рассказов
ж) и т.д.

Я специально выбрал бредовый пример, чтобы пояснить на нем именно вопросы по методологии анализа. Просто мне кажется, что выбранная гипотеза будет сильно влиять на методологию анализа, а анализ без гипотез подобного рода мне просто не очень понятен.

И еще - вариант а) из данного списка (даже если он доказан) вовсе не отменяет традиционную историю, он просто проясняет ситуацию с распространением текстов в допечатную и докопирайтную эпоху

 
 Re: Вопросы по методологии
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 16:32

И, все же, есть надежда, что в случае существования индивидуальной особенности - даже не стиля, а самого письма - автора ее удастся обнаружить у обоих двойников, это будет доказательством.

Есть алгоритмы, основанные на цепях Маркова, и даже если Тит Ливий да Форли подражал античному Титу Ливию, системные признаки он скопировать бы не смог.

Как не может человек играть с компьютером в чет-нечет, если под рукой не имеет монетки.

Пушкин списывал "Мертвую царевну . . . " с гриммовской белоснежки (у Пушкина ВООБЩЕ не было оригинальных произведений; даже Онегина он списал с Джейн Остин), но мы же не отказываем Пушкину в авторстве?

 
 Re: Цитата
Author: Robot (195.151.160.---)
Date:   06-08-04 17:05

Прошу прощения, не заметил. У меня этой книги нет, но зайду на досуге в библиотеку, поищу.
Почитал ту ветку дальше, и возник один вопрос:

"Но ведь мы посчитали, и у нас тоже 400 лет получилось"

Можно ли уточнить, кто такие "мы" и по какому методу считали - по Сводишу или по своему, принимая RED эквивалентным "рдяной"?

 
 Re: Цитата
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-08-04 17:15

есть = = jesz = z’rat

Я считаю, что есть и жрать - это одно и то же, а Эспада - нет.

И так далее http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=28473&t=27888

Если считать нормально, 400 лет и получается.

 
 Я так и думал
Author: Robot (195.151.160.---)
Date:   06-08-04 17:27

Т.е. вы считали не по Сводишу, а по своей методике. Не исключено, что она и более правильна по сравнению с оригинальной - но это не методика Сводиша.
Судя по тому, что ваши результаты совпали с указанными в книге Кондратова, можно считать доказанным, что и Кондратов считал НЕ по Сводишу, а по какой-то своей методе. А именем основателя направления прикрылся для авторитета.



Сообщение отредактировано (08-июн-04 17:27)

 
 Re: Саморазвитие языков по Сводешу
Author: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   06-08-04 20:56

Логика формулы Сводеша следующая. Языки изменяются. При независимом изменении двух языков расхождения удваиваются, отсюда в знаменателе коэффициент 2.
Для саморазвития языка - коэффициент 2 исчезает.
Из расходимости двух языков: украинского и русского, если они развивались независимо, при коэффициенте сохраности 86% за 500 лет следует, что в каждом из этих языков изменения должны были составлять что-то около 7%. Метод Сводеша предполагает, что языки развиваются с одинаковой скоростью, т.е. изменения, возникающие в украинском и русском должны идти с равной скоростью.

Учитываем,что практически все наше БЫТОВОЕ знание старорусского языка относится к словарному запасу, начиная с 17 века(практически весь массив письменных источников). И вот что получается ппри подстановке в сотню Сводеша только известных мне значений устаревших русских слов:

белый =
большой =
видеть = зрить
вода =
волосы = власа
все =
глаз = око
говорить =
голова =
гора =
грудь =
давать =
два =
дерево = древо
длинный = долгий
добрый =
дождь =
дорога = шлях
дым =
есть =
желтый =
женщина = жена
жечь = палить
живот = брюхо
жир =
звезда = заря
зеленый =
земля =
знать =
зола =
зуб =
идти =
имя =
камень =
коготь =
кожа =
колено =
кора =
корень =
кость =
красный = червоный
кровь =
круглый =
кто =
кусать =
лежать =
летать =
лист =
луна = месяц
маленький =
много =
мужчина = муж
мы =
мясо =
нет =
новый =
нога =
нос =
ночь =
облако =
огонь = полымя
один =
перо =
песок =
печень =
пить =
плавать =
полный =
приходить =
птица = птах
рог =
рот =
рука =
рыба =
семена =
сердце =
сидеть =
слово =
слышать =
собака = пес
солнце =
спать =
стоять =
сухой =
теплый =
тот =
ты =
убивать =
умирать =
ухо =
хвост =
холодный =
хороший = добрый, лепый
человек =
черный =
что =
шея = выя
этот = сей
я = аз
язык =
яйцо =

Коэффициент изменения явно выше 10%. Где-то 12-14%. Против законных 7 или менее - известный словарь имеет давность менее 500 лет.
Я не могу привести аналогичный пример, но знаю, что английский Шекспира и даже американских просветителей 18 века отличается от современного английского гораздо сильнее. Сколько тысячелетий развивался английский после Шекспира и американской революции?
А сколько лет саморазвивался древнегреческий аттический, практически не претерпевший изменений за 2000 лет?
Сколько лет существовала латынь?
Отсюда - а что вообще можно сказать по Сводешу о письменных языках?

 
 Re: Вопросы по методологии
Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date:   06-08-04 22:54

dist Написал:

> Пушкин списывал "Мертвую царевну . . . " с гриммовской
> белоснежки (у Пушкина ВООБЩЕ не было оригинальных произведений;
> даже Онегина он списал с Джейн Остин), но мы же не отказываем
> Пушкину в авторстве?


А надо.
я не люблю Пушкина давно, и не считаю его гением.
Я думал, что это у меня проблемы с головой, пока не наткнулся на такое же мнение Л. Толстого.

 
 Re: Вопросы по методологии
Author: Питирим (212.1.236.---)
Date:   06-08-04 22:57

У Толстого тоже были проблемы с головой

 
 ну?!
Author: Mark Bell (217.150.202.---)
Date:   06-08-04 23:41

вечный жид Написал:

> А надо.
> я не люблю Пушкина давно, и не считаю его гением.
> Я думал, что это у меня проблемы с головой, пока не наткнулся
> на такое же мнение Л. Толстого.

и вот что пишет Толстой в письмах разным людям:

"... Я как-то после работы взял... том Пушкина, и, как всегда (кажется, в седьмой раз), перечёл всего, не в силах оторваться, и как будто вновь читал. Но мало того, он как будто разрешил все мои сомнения..."

"Вы не поверите, что я с восторгом, давно уже мною не испытываемым, читал это последнее время, после вас - повести Белкина, в седьмой раз в моей жизни. Писателю надо не переставать изучать это сокровище. На меня это новое изучение произвело сильное действие."

" В письме, которое я не послал вам, я писал об этом романе ("Анна Каренина") и о том, как он пришел ко мне невольно и благодаря божественному Пушкину, которого я случайно взял в руки и с новым восторгом перечёл всего"

Итак, "СОКРОВИЩЕ", "БОЖЕСТВЕННЫЙ Пушкин"...



 
 Re: еще один в копилке нелюбителей Пушкина
Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date:   06-09-04 00:06

"Соловьев, как и Толстой, не любил Пушкина и враждовал с ним. Только Толстой враждовал открыто, а Соловьев — втайне."

 
 Re: Саморазвитие языков по Сводешу
Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Date:   06-09-04 01:06

Дополнения к списку архаических значений русских слов.

рот = уста (законно, сравни в английском варианте - mouth - дословно губы)
живот=утроба
говорить=глаголить, вещать, рекчи, молвить
кто = иже
знать=ведать

 
 Сильно!
Author: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Date:   06-09-04 01:09

> "Соловьев, как и Толстой, не любил Пушкина и враждовал с ним.
> Только Толстой враждовал открыто, а Соловьев — втайне."

Пушкин погиб в 1837г. Лев Толстой родился в 1828г.
Интересно бы посмотреть на эту "открытую вражду".
Соловьёв, кстати, родился в 1853г.
Вобщем редкостная каша в голове у автора сего опуса.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re:
Author: Mark Bell (217.150.202.---)
Date:   06-09-04 01:55

Соловьёв не "не любил" Пушкина:

"Я не помню времени, когда бы культ его поэзии был мне чужд. Не умея читать, я уже много знал из него наизусть, и с годами этот культ только возрастал. Немудрено потому, что роковая смерть Пушкина, в расцвете
его творческих сил, казалась мне вопиющей неправдою, нестерпимою обидою, и что действовавший здесь рок не вязался с представлением о доброй силе."

а анализировал его ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ судьбу с нравственной точки зрения. Это нечто другое.

Сам Соловьёв в молодости топтал иконы, был православным, был осуждаем церковью, выступал за объединение церквей, перед смертью чуть ли не принял иудаизм... Это я к тому говорю, что вырванная из контекста фраза ничего не доказывает...



 
 Re: истерия возрождения национальных корней
Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date:   06-09-04 08:11

В контексте обсуждаемой темы не так интересно мое неприятие Пушкина ,или даже отношение к нему "величин". Это моя проблема , как говорит Святич.

Другое дело, что в сумбурные годы обычно происходит судорождый поиск самоидентификационных ориентиров - так называемый поиск корней, "наших предков".
И некоторых выбирают как путеводные звезды нации.

Уж больно истерия вокруг Пушкина, фанфары, институты его изучения и многое другое напоминает истерию вокруг Данте.

Нации нужны герои. Нация их найдет. Сделает, изготовит.

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-09-04 11:43

В кассу.

Я уже писал о том, что эту истерию подняла т.н. "русская партия".

Барон Лютцероде сообщает своему правительству:

"При наличии в обществе малого представления о гении Пушкина и его деятельности не надо удивляться, что только немногие окружали его смертный одр, в то время как нидерландское посольство атаковывалось обществом, выражавшим свою радость по поводу столь счастливого спасения элегантного молодого человека".

Поскольку общество ликовало в связи со смертью Пушкина, т.н. называемая "русская партия" , членом которой Пушкин состоял, начала оголтелую кампанию по возвеличению народного гения, пристегнув всеобщую нелюбовь народа к иностранцам и распространяя агитки типа лермонтовского "Смерть поэта".

Кампания удалась, и сегодня биографы, знающие любую секунду, когда Пушкин пукнул, а когда - наоборот, забывают сообщить о том, что толпы осаждали посольство Нидерландов с выражением восхищения чудесным спасением всеобщего любимца Дантеса..

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-09-04 12:10

Ну ясное дело, для Диста народ - это то самое "общество" отщепенцев, которое ломилось в иностранное посольство, дабы подобострастно выразить свою радость по поводу спасения "элегантного молодого человека" (заметим, именно по этому поводу, а не "ликовало в связи со смертью Пушкина" - тут опять Дист нагло соврал).

Конечно, "русская партия" - это не русский народ (это же противоестественно - что б у русского народа - да русская партия! голландская партия - вот наш рулевой...), Лермонтов - это не русский народ (еще бы, агитки писал, не согласовав их предварительно с голладстким послом! каков негодяй...), "солнце русской поэзии закатилось" - так тоже не мог русский народ думать (какая еще поэзия? мы на элегантных молодых людей заглядываемся, тут не до стишков...).

Русскому народу следовало выстроиться в очередь во все посольства и хлопать в ладошки по поводу спасения какого-нибудь заграничного фраера - это же лучше соответствует его скотской сущности, правда, Дист?

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-09-04 13:18

Я - читирую документ.

У вас есть ДОКУМЕНТЫ, говорящие об обратном?

На стол.

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-09-04 13:29

Хотите источников? Кушайте на здоровье - вот полная цитата (не покалеченная вруном Дистом) из Лютцероде:

"Ужасное событие, совершившееся три дня назад, глубоко потрясло всех истинно образованных жителей Петербурга. Государственный историограф Александр Пушкин, который достоин быть назван со времени смерти Гете и Байрона первым поэтом современной эпохи, пал жертвою ревности, злонамеренно доведенной до безумия... При наличии в высшем обществе малого представления о гении Пушкина и его деятельности не надо удивляться, что только немногие окружали его смертный одр, в то время как нидерландское посольство атаковывалось обществом, выражавшим свою радость по поводу столь счастливого спасения элегантного молодого человека.

Не только столь выдающаяся личность Александра Пушкина, но в особенности тот прекрасный свет, который был брошен на эту мрачную сцену благородным характером Государя, дали мне смелость обеспокоить Вас, Ваше превосходительство, этим описанием трагедии, которою окончил свой жизненный путь один из выдающихся умов Европы."

Надеюсь, все ясно? Идите спустите за собой.

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-09-04 13:37

>При наличии в высшем обществе малого представления о гении >Пушкина и его деятельности не надо удивляться, что только немногие
>окружали его смертный одр,

Вы дезавуируете Лютцероде?

В том, что Пушкин был гений, не сомневается никто.

Ясно, что известие
>глубоко потрясло всех истинно образованных жителей
>Петербурга

Только вот много ли их было, истинно образованных? Быдла всегда больше.

Так что идите, спускайте сами.

 
 с Вами все давно ясно
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-09-04 13:51

даже будучи ткнутым носом в собственное вранье, продолжаете упираться. Дезавуировать придется вот эту брехню, которую Вы не устаете повторять по сто раз:

"Поскольку общество ликовало в связи со смертью Пушкина, т.н. называемая "русская партия" , членом которой Пушкин состоял, начала оголтелую кампанию по возвеличению народного гения, пристегнув всеобщую нелюбовь народа к иностранцам и распространяя агитки типа лермонтовского "Смерть поэта".

Кампания удалась, и сегодня биографы, знающие любую секунду, когда Пушкин пукнул, а когда - наоборот, забывают сообщить о том, что толпы осаждали посольство Нидерландов с выражением восхищения чудесным спасением всеобщего любимца Дантеса.."

Это - не цитата из Лютцероде, это цитата из Диста. И "ликование общества в связи со смертью Пушкина", "оголтелая кампания", "всеобщий любимец Дантес" - его же выдумки. Лютцероде считал, что это событие "глубоко потрясло всех истинно образованных жителей Петербурга", и что Пушкин был "одним из выдающихся умов Европы".

Какая еще русская партия? Лютцеродже в ней тоже состоял?

Вам нравится считать русским народом тот сброд, который отправился к посольству (кстати, нигде не сказано. что это были "толпы" - это опять-таки случай так называемого вранья), а я позволю себе присоединиться к мнению тех, кто считал что "солнце русской поэзии закатилось", и что "погиб поэт..."

Вот и вся разница.

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-09-04 14:00

http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/psb/psb2064-.htm


По розыскамъ, произведеннымъ въ Гаагской Королевской Библіотекѣ, выяснилось, что смерти Пушкина посвящены четыре замѣтки и статьи въ слѣдующихъ нидерландскихъ изданіяхъ: 1) „Journal de La Haye“ (на французскомъ языкѣ) отъ 27 февраля (15 февраля) 1837 года; 2) въ той-же газетѣ отъ 3 марта (19 февраля) 1837 г.; 3) „Konsten-Letterbode“ отъ 3 марта (19 февраля) 1837 г. и 4) „Het Algemeene Amsterdamsche Handelsblad“ отъ 20 марта (8 марта) 1837 г.

Изъ точнаго перевода означенныхъ статей, при семъ прилагаемаго, усматривается чувство глубокаго уваженія и почитанія, съ которымъ относились въ Голландіи къ Пушкину, называя его „писателемъ, заслужившимъ много похвалъ и извѣстнымъ не только въ границахъ своего отечества но и внѣ его предѣловъ“ и высказывая, что „страна, Музы и поклонники великаго таланта потерпѣли незамѣнимую потерю въ лицѣ величайшаго русскаго писателя Пушкина“.


Такая вот "русская партия"... Вот эти заметки:


1.

„Journal de La Haye“, № 48, отъ 27-го февраля 1837 года.

Изъ Петербурга сообщается, отъ 11-го февраля:

Русская литература потерпѣла чувствительную утрату. Поэтъ Александръ Пушкинъ, произведенія котораго знамениты за-границей, умеръ вчера, послѣ непродолжительной болѣзни, 38-ми лѣтъ отъ роду.

2.

„Journal de La Haye“ № 52, отъ 3-го марта 1837 года.

Изъ Петербурга сообщается, отъ 12-го февраля:

Чрезвычайно трагическій случай наполнилъ общество здѣшней столицы глубокимъ горемъ. Знаменитый господинъ Пушкинъ, писатель и самый выдающійся поэтъ Россіи, былъ убитъ на дуэли своимъ зятемъ, господиномъ д’Антесомъ, французскимъ офицеромъ на русской службѣ и пріемнымъ сыномъ одного изъ иностранныхъ посланниковъ, акредитованныхъ при здѣшнемъ Дворѣ.

Примѣчаніе редакціи „Journal de La Haye“:

(Г-нъ Антесъ пріемный сынъ Барона Геккерена, Чрезвычайнаго Посланника и Полномочнаго

76

Министра Нидерландовъ при С.-Петербургскомъ. Дворѣ.

Его Превосходительство добылъ, еще недавно, отъ своего Правительства свидѣтельство о признаніи г-на Антеса Нидерландскимъ подданымъ).

Семейные споры, сначала заглушенные, но впослѣдствіи вторично возбужденные, привели г-на Пушкина къ вызову г-на д’Антеса на поединокъ. Дуэль происходила на пистолетахъ.

Г-нъ Пушкинъ, смертельно раненный пулей, которая ему пронзила грудь, прожилъ, однако, еще два дня. Его противникъ былъ также смертельно раненъ.

3.

„Het Algemeene Konsten-Letterbode“, № 9, отъ 3-го марта 1837 года.

Изъ С. Петербурга сообщается:

Недавно скончался въ этой столицѣ, въ молодыхъ лѣтахъ, Русскій поэтъ Пушкинъ, который пріобрѣлъ и за предѣлами своего отечества почетную извѣстность.

4.

„Het Algemeene Amsterdamsche Handelsblad“, № 1677, отъ 20-го марта 1837 г. 2-ое изданіе.

Изъ С. Петербурга сообщается, отъ 20-го февраля:

„Въ Государствѣ, которое имѣетъ незамѣнимое счастье быть подъ управленіемъ Монарха, одареннаго наивысшими способностями и чрезвычайной заботливостью о благосостояніи своего народа, случаются, тѣмъ не менѣе, несчастья, наполняющія душу всякого чувствующаго человѣка глубокой скорбью.

Страна, Музы и поклонники великаго таланта потерпѣли незамѣнимую потерю въ лицѣ величайшаго Русскаго писателя, Пушкина, который погибъ, всего только 37-ми лѣтъ отъ роду; хотя онъ во время

77

жизни оцѣнивался менѣе, чѣмъ того заслуживалъ его геній, изъ-за своихъ атеистическихъ идей, но теперь, послѣ того, какъ онъ погибъ, всѣ, единодушно, понимаютъ величину потери, которую потерпѣла Россія.

Его супруга, молодая, красивая женщина, съ совершенно безукоризненнымъ поведеніемъ, горячо любящая мужа и также горячо любимая имъ, была, съ нѣкоторыхъ поръ, предметомъ усиленныхъ ухаживаній со стороны нѣкого молодаго Гвардейскаго офицера.

Этотъ фактъ былъ замѣченъ Пушкинымъ, но, съ одной стороны — довѣріе, которое онъ питалъ къ женѣ, и сравнительно порядочное поведеніе означеннаго офицера — съ другой, могли бы убѣдить поэта не придавать значенія этому, если бы появленіе анонимныхъ писемъ, наполненныхъ клеветой и презрительными намеками, не возбудило въ душѣ Пушкина чувства ревности и уязвленнаго самолюбія.

Но послѣ того, какъ виновникъ всѣхъ этихъ печальныхъ происшествій женился на сестрѣ г-жи Пушкиной и такимъ образомъ обѣлилъ честь супруговъ Пушкиныхъ, казалось, что дѣло было приведено къ счастливому исходу.

Но анонимныя письма не прекращались и ихъ неоднократное появленіе привело наконецъ къ дуэли, жертвой которой сдѣлался, смертельно раненный, Пушкинъ.

Государь немедленно послалъ къ Пушкину одного изъ своихъ высокопоставленныхъ приближенныхъ, который засталъ поэта, переносящаго съ удивительной стойкостью физическія и нравственныя страданія — результаты дуэли.

Посланный передалъ ему назиданіе Государя — „умереть, какъ подобаетъ христіанину, примирившись съ міромъ“, что и было исполнено.

Кромѣ того, Государь послалъ ему сказать, что будетъ заботиться о его безъ вины пострадавшей женѣ и осиротѣлыхъ дѣтяхъ, что было исполнено съ присущей этому Монарху безграничной добротой.

 
 Re: русская партия
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-09-04 14:05

Это не я придумал.

Это тоже слова Лютцероде, и он описывает далее, как эта русская партия организовывала кампанию по восхвалению русского гения.

Кстати, если Вы внимательно почитаете мои сообщения, увидите, я ни секунды не сомневался в гениальности Пушкина. Все-таки,приятно ощущать свое присутствие среди истинно образованных жителей.

Жаль, что их недостаточно много.

 
 Re: у одра лишь горстка близких
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   06-09-04 14:15

. . . хотя онъ во время жизни оцѣнивался менѣе, чѣмъ того заслуживалъ его геній, изъ-за своихъ атеистическихъ идей, но теперь, послѣ того, какъ онъ погибъ, всѣ, единодушно, понимаютъ величину потери, которую потерпѣла Россія.

Вот так, из-за своего афеизма Пушкин при жизни оцеивался не так, как того заслуживал.

Потому у одра была лишь горстка близких.

С чем Вы спорите?

>Г-нъ Пушкинъ, смертельно раненный пулей, которая ему пронзила
>грудь, прожилъ, однако, еще два дня. Его противникъ былъ также
>смертельно раненъ.

Странно, а чего же тогда публика ликовала возле голландского посольства?

>Поэтъ Александръ Пушкинъ, произведенія котораго знамениты за-
>границей, умеръ вчера, послѣ непродолжительной болѣзни

Вот те раз!

Умер после непродолительной болезни! А как же "погиб Поэт, невольник чести?"

Короче, в Голландии у Пушкину относились лучше, чем в России (из-за его афеизма). Более образованная нация!

Если б не 'русская партия', может, и сегодня мы о Пушкине ничего бы не знали.

 
 Re: у одра лишь горстка близких
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   06-09-04 14:22

"Короче, в Голландии у Пушкину относились лучше, чем в России (из-за его афеизма). Более образованная нация!"

"Если б не 'русская партия', может, и сегодня мы о Пушкине ничего бы не знали."

- ну да, и голландцы знали и любили, и немцы (хотите - приведу соотв. ссылки. Гете даже перо свое - гусиное, а не свое собственное - послал Пушкину...), и "русская партия" любила - кто же остается? Вероятно, те, что и читать-то толком не умел. Так они и сейчас о Пушкине ничего не знают, разве что как Никанор Иванович, который "никаких произведений поэта Пушкина не знал, зато его самого знал прекрасно..."

В итоге, Дисту удалось блестяще доказать, что для того, чтобы оценить произведения к-л поэта, необходимо, оказывается (но не достаточно!), как минимум, уметь читать!

Какое достижение...

 
 Re: истерия вокруг Пушкина
Author: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Date:   06-09-04 14:51

Никогда не любил слова 'гений'.
Это из лесикона журналюг, пишущих для толпы.
Мне достаточно того, что Пушкин был талантливым человеком и в меру трудолюбивым. То есть не похоронил свой талант.
По внутренним ощущениям, которые я не анализировал, мне кажется, что Война и Мир не возникла бы без Капитанской Дочки.
Капитанская дочка - это предтеча русского социального романа.

Что касается поэзии Пушкина, то она настолько органична, что оставляет ощущение абсолютного литературного слуха поэта.
Мне трудно сравнить с Пушкиным и Лермонтовым других русских поэтов 19 века. Возможно, что по глубине содержания некоторые и переплюнули эту пару, но по органичности языка я бы близко к ним никого не поставил.

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org