Author: Semper Fidelis (---.netgworld.com)
Date: 08-27-04 22:12
elcano Написал:
> Блеф прост, первопечатный вариант (и не один!) дает совершенно
> другую дату, чем принимается сегодня.
Первопечатных вариантов может быть хоть миллион, но если они все сделаны с одного паршивого списка, цена им одинаковая и оптом, и в розницу.
Я думаю, что дату
> отличную от первопечатной можно принимать на веру только в двух
> случаях. Во первых если имеется авторский текст (его нет по
> определению) или во вторых если в протографе (в рукописи с
> которой печатали) стоит Сентябрьские календы. На сколько я
> понимаю такой рукописи тоже нет. Все остальное от лукавого и
> абсолютно не доказуемо.
Да не интересует она никого эта первопечатная дата помимо того, что отражает одну рукописную традицию. Если есть расхождения в рукописях, нужно определить, какой из них следует верить. Если не ошибаюсь, день Плиниева извержения только по Плинию же из известен. Нет разницы, август, сентябрь или ноябрь. Дата определяется на основе систематического изучения рукописей.
> А проблема проста, чтобы согласовать Плиния и Диона Кассия надо
> было кого то поправить, иначе получаются разновременные
> события. Вот и хотелось бы выяснить кто первый, и когда
> написал, что Плиниевское извержение произошло 24 августа 79 г.
> от РХ.
А у Кассия есть точная дата?
> Ну а в переводах должно быть хотя бы упоминание о том, что не
> все так гладко, как нам предлагают верить.
А какая разница-то? Что, от перемены дня события 79 год превратится в 1979?
|
|
