|
Author: dist (83.102.161.---) Date: 10-06-04 16:59 Небесная сфера имеет произвольный радиус, поскольку положение луча, попадающего в глаз наблюдателя, определяется всего лишь двумя (угловыми) координатами - широтой и долготой, поэтому любой луч, попадающий в глаз, можно отождествить с точкой на единичной сфере. Проблема "прямой линии", которую мы обсуждаем уже больше месяца, связана с тем, что поверхность сферы не может быть изометрично отображена на плоскость (в отличие от цилиндра или конуса, которые имеют плоские развертки), а человеческий мозг, воспринимая с помощью глаза сферу изнутри, тем не менее, выстраивает плоскую картинку. Ясно, что при этом происходит преобразование двумерного изображения в пространстве в изображение на плоскости, но вот какое? Сразу отмечу - ренессансная перспектива (Брунеллески) не имеет к решению задачи никакого отношения, поэтому тексты Чудака и ЭлЛина можно даже не читать - заменяя объект его уменьшенной копией мы не только не решаем проблему, мы даже на волосок не приближаемся к ее решению. Изображение на плоском экране имеет искажение во всех точках, кроме одной - центральной; человек такую картинку не видит никогда и нигде, о чем говорят примеры многочисленных приведенных участниками форума фотографий. Сложность состоит еще в том, что задача построения равномерной сетки на сфере до сих пор не решена (может, я ошибаюсь?). Например, оптимальное расположение на сфере узлов квадратурной формулы с четырьмя точками тривиально - это вершины правильного тетраэдра, а уже для пяти точек эта задача не решается, хотя, очевидно, оптимальное расположение точек существует в силу компактности задачи. Его можно найти, к примеру, численно с помощью компьютерного моделирования. Ясно, что, плотно расположив на сферической поверхности сетчатки воспринимающий свет элементы, а затем, преобразовав их в пиксели на плоском экране, мы получим картинку, которую синтезирует мозг человека и которую можно передать на экран компьютера. Для того, чтобы правильно понимать друг друга, нужно определиться с терминологией. Достаточно подробно об этом можно прочесть здесь: http://krugosvet.ru/articles/03/1000348/1000348a4.htm Из трех основных видов проекций - цилиндрической, конической и азимутальной  http://krugosvet.ru/articles/03/1000348/6863_004.gif наиболее точно отражает процесс зрения и фотографирования, конечно, азимутальная. Из трех азимутальных - гномонической, стереографической и ортографической  http://krugosvet.ru/articles/03/1000348/6863_005.gif дебатировалось только две - гномоническая и ортографическая. Первая, фактически, соответствует процессу фотографирования, а вторая, возможно, процессу преобразованию сферической картинки в плоскую, проходящему в мозгу человека. Их различие и приводит к искаженному восприятию фотографий. А теперь вернемся к тому, с чего начали - Луне и Солнцу. Рисуем еще раз картинку:  Луна находится прямо перед наблюдателем на угловой высоте (широте) широте teta1, Солнце - далеко справа (примерно в 500 раз дальше, чем Луна от наблюдателя), поэтому его угловая высота, teta2, намного меньше, чем teta1, и оно находится практически на горизонте. Понятно, что терминатор на Луне для наблюдателя строго вертикален, и выпуклость лунного полумесяца смотрит строго направо, в то время как Солнце уже находится на горизонте, а в условиях атмосферной рефракции и вообще уходит за горизонт. Ситуация банальна - прямая, не лежащая в плоскости, проходящей через ось зрения, никогда не будет выглядеть прямой. Другое дело, что и те прямые, которые выглядят прямыми, тоже по сути, прямыми не являются, поскольку они испытывают сжатие по длине в результате линейной перспективы. Это значит, что если точка движется по прямой равномерно, ее движение по небесной сфере не будет равномерным НИКОГДА. Общее замечание по дискуссии. Я с самого начала спросил, как по изображению неба определять направления между небесными объектами. Ни один чудак пока на это простой вопрос не сумел ответить. А ведь без этого заниматься астрономией вообще бессмысленно. В популярных книгах мне найти этого не удалось, но ис непопулярными книгами мне тоже пока не повезло. Зато «повезло» с Чудаком и эллинами. За месяц «дискуссии» не удалось выудить ни слова.
|
