§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Прошу внимание
Author: Пилигрим. (213.234.208.---)
Date:   10-18-04 15:21

Уважаемые господа.
Давайте договоримся в том, что мы оставляем зачатки ума всем кто писал историю до нас.
Это я по поводу цитаты Бломберга о Петре. А то судя по вашим высказываниям он был полный кретин.
Во-первых не знал что город Вормс пишится через W и потому назвал его Борис.
Во-вторых не знал, что в Генрих не жил в 10 веке Изяслав тоже потому написал, что ездил кто-то русский в 10 веке, а должен был написать в 11.
В-третьих не знал как пишется Париж на француском, немецком, английскои и др языках.
и далее и далее.
А мы с вами все это знаем и имеем право поправлять Бломберга, как нам хочется.
Тогда поправляейте все и нечего в источники лазать
С уважением
Пилигрим
 
 Re: В теории
Author: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Date:   10-19-04 04:23

именно такое отношение к источнику и есть основа ТИ, да и вообще любой реконструктивной концепции.
Кроме ТИ нет реконструкций, и поэтому все подгоняется под модель и потребность.
В принципе до сих пор любой ответ ТИ проходит по линии КРИТИЦИЗМА, то есть находиться противоречие и усиленно мусируется.
(ТИ , как духовная концепция, же относится к этому как Слон к моське)

То чего боится ТИ - правдивых, объемных реконструкций, а не макетов типа Герасимова, то есть того, что даст видение предмета в объеме со всех позиций: политических, лингвистических, социальных, технологических.
И тогда каждый просто скажет "а как же может быть по другому?"
Но для этого надо, что бы пришел гений.
Ждем-с.

ничего святого
 
 Re: В теории
Author: Пилигрим. (213.234.208.---)
Date:   10-19-04 07:26

Извините В.Ж.
Так основа ТИ или НХ должен быть объемный подоход? Потому что ТИ уже состоялось и ему по барабану любой подход.
Кроме того. Есть Герасимов и есть другие...но видят только Герасимова.
К сожалению. Пустая бочка - громче гремит.
С уважением
Пилигрим.
 
 Re: Герасимов
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   10-19-04 12:38

далеко не пустая бочка.
Эта реконструкция показывает крайний "слева" вариант, который при желании можно втиснуть в имеющиеся факты. Путем многочисленных допущений, разумеется, но тем не менее. А допущений и в трад-версии куча немалая.
 
 Re: Герасимов
Author: Пилигрим. (213.234.208.---)
Date:   10-19-04 13:14

Согласен. Полупустая.
 
 Re: Герасимов
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   10-19-04 14:16

Согласен. Наполовину заполненная, чтоб не задохнулось. :)
 
 Главный довод Герасимова
Author: Эдуард. (212.248.20.---)
Date:   10-20-04 14:48

Я тут посчитал и у меня вот что вышло...

Что и как считал - одному Герасимову ведомо.

Но дядька все-равно любопытный.
Я бы его не сравнивал с бочкой.
Скорее с водяной обезьяной, наугад набирающей на клавиатуре забавный роман. :-)
Его полубезумные тезы будят фантазию. А это дорогого стоит.
 
 Re: полубезумные тезы
Author: sezam (62.85.27.---)
Date:   10-20-04 15:07

так и представил "полубезумного Герасимова, одной рукой набирающего свои тектсы, на глядя на клавиатуру, а другой ловящего рыбку в аквариуме".

Вам самому-то не смешно?

Если чел не въезжает в читаемое - это его личная проблема, а не пишущего.
Хорошо, хоть они Вас будят, а то так всю жизнь проспать можно...:)
 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org