§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 The nombir of the horse ys vijxx iij - Марине
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 14:11

The nombir of the horse ys vijxx iij.

Это так в 15 веке понимали римские цифры.

Здесь говорится о 7*20 + 3 = 143 лошадях.

Аналогичным образом считали и тридцатки xxx:

1481 Howard Househ. Bks. (Roxb.) 9 For j.m. jc iiijxx maryners.
1481-­90 Ibid. 451 The nombir of the horse ys vijxx iij.
c1450 Mirour Saluacioun (Roxb.) 146 The feest of kyng Aswere was ixxx dayes duryng.

ixxx - это 30
ijxxx - это 60
iiijxxx - это 120

Так что вот такая вот классическая арифметика.
 
 Re: вот такая вот Algambra-Algebra...
Author: MOR (---.td.tnk.ru)
Date:   11-02-04 14:15

----
 
 Re: The nombir of the horse ys vijxx iij - Марине
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 14:33

Что значит- "так понимали"? Всё правильно понимали.
 
 Re: вот такая вот Algambra-Algebra...
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 14:38

Напомню, что еще в 15 веке час содержал 10 минут.
 
 Re: The nombir of the horse ys vijxx iij - Марине
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 14:39

Запишите 'правильно' римскими цифрами число 143.

Удачи
 
 Пишем правильно
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 14:45

Вот пособие:
http://www.catalogue.nationalarchives.gov.uk/RdLeaflet.asp?sLeafletID=238

CXXXXIII=vijxxiii
 
 Re: Пишем правильно
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 15:03

Ну, и где здесь ixxx?
 
 Re: nombir
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-02-04 15:15

в свете последних МБ-МП=П-Б разоговоров пришла на голову мысь, что импортный number (или как тут написано nombir) - это наш родимый НАБОР.
НАБОР - это и есть ЧИСЛО (штук) чего-либо.
 
 Re: Пишем правильно
Author: Сергей ВСА (80.82.43.---)
Date:   11-02-04 15:19

Цитата из ссылки Xen:
XCIX or iiijxxxix = 99 ((100-10)+(10-1)) or ((4x20)+10+(10-1))

А почему не 129 ((4х30)+(10-1)) или 130 ((4х30)+(1х10))?
(Что полностью согласуется с "основными принципами" чтения римских чисел от national archives)
И такая неоднозначность называется правильным пониманием?
 
 Re: намбор=набор
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 15:22

Логично.

Я тут нашел кое-что про русский крест, прокравшийся в английский язык.

Выложу попозже в корень.
 
 jc
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 15:23

Он не ответил и про jc.
 
 Re: Пишем правильно
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 15:24

dist Написал:

> Ну, и где здесь ixxx?

В числе 143?
 
 JC, JC!
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 15:29

В чем проблема-то? Если бы ijc было 100, или 120- вот это было бы странно. А 1х100=100- всё в порядке.
 
 Re: Пишем правильно
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 15:33

Нет, в записи числа ixxx?
 
 Re: JC, JC!
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 15:38

Проблема в том, почему бы это не быть 99?
 
 Re: ...а у талмудистов тем временем:
Author: ДжинЪ (---.elcom.ru)
Date:   11-02-04 15:58

"В сутках - 24 часа, в часе-2080 хелеким, в хелеке - 76 регаим. Как нам дано было на Синае, длина лунного месяца - 29 дней 12 час. 793 хеле-ка (29 дней 12 час. 44 мин. 3 1/3 сек.) .
Двенадцать лунных месяцев составляют год длиной 354 дня 8 час. 48 мин. 40 сек.
Солнечный год составляет 365 дней, 5 час. 96 халаким, 48 регаим."

"На Синае"!!! А это 3500 лет назад! Гашем уже тогда дал евреям понятие 1/3 секунды, а Вы говорите 15 век!!!
 
 Re: Пишем правильно
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 15:59

Вы уверены, что это 30, а не 29?
 
 Re: ...а у талмудистов тем временем:
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 16:00

>Солнечный год составляет 365 дней, 5 час. 96 халаким, 48 регаим.

Конечно, наглая и беззастенчивая фальшивка. Длительности года (с такой точностью) не знал даже Коперник.
 
 Re: Пишем правильно
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 16:01

Конечно, не уверен.

Здесь явная неоднозначность.

Но ijxx - точно 40
 
 Re: Пишем правильно
Author: Сергей ВСА (80.82.43.---)
Date:   11-02-04 16:03

...или 30 (2х10+10)
 
 Re: Гашем-то таки знает,
Author: ДжинЪ (---.elcom.ru)
Date:   11-02-04 16:06

а для еврея это больший авторитет - значит талмудисты правы всегда! На этом они и стоят, однако...
"Со времени Синайского откровения (2448 год от сотворения мира) прошло 179 девятнадцатилетних циклов, и к нашему времени эта разница достигла 10 дней 9 час. 3 мин. 6 2/3 сек. (!!! Гашем vs. Коперник) Настолько лунный календарь отстает от солнечного. С тех пор прошло, однако, уже более 3290 лет, и 6739 лет прошло от сотворения мира. Весь еврейский календарь рассчитан на 6000 лет от сотворения мира. На седьмое - субботнее- тысячелетие Предсказано царство Машиаха на земле"
 
 Re: или 18 = 20-2 (-)
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-02-04 16:06

.
 
 Re: ...или нет
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 16:08

Сергей ВСА Написал:

> ...или 30 (2х10+10)

Это Ваши домыслы. Умножаются двадцатки и сотни, но не десятки.
 
 Re: 40
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 16:13

dist Написал:

> Конечно, не уверен.
>
> Здесь явная неоднозначность.
>
> Но ijxx - точно 40

Похоже на то.
Но ixxx=29 и ijxx=18 может быть только при ошибочной записи.
 
 Re: ijxx=18
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-02-04 16:16

Эта тема - про 18-ый легион - уже обсуждалась (по-моему, с Мариной).
 
 Re: ...или нет
Author: Сергей ВСА (80.82.43.---)
Date:   11-02-04 16:16

Xen Написал:

> Это Ваши домыслы. Умножаются двадцатки и сотни, но не десятки.

Это кто из средневековых математиков утверждал?

Small number with large number above: MULTIPLY - здесь этого тоже нет.

Складывается впечатление, что римскими числами писали как бог на душу положит.
 
 Re: ...или нет
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-02-04 16:18

Сергей ВСА Написал:

> Xen Написал:
>
> > Это Ваши домыслы. Умножаются двадцатки и сотни, но не
> десятки.
>
> Это кто из средневековых математиков утверждал?
>
> Small number with large number above: MULTIPLY - здесь этого
> тоже нет.

Это видно из примеров.
 
 Re: А как отличить вычитание от умножения?
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-02-04 16:23

и зачем нужен множитель на 1?

Например
ixx - это сколько?
a iixx ?
 
 Re: ijxx=18
Author: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Date:   11-02-04 16:28

Обсуждалась, но не здесь.

И чего ее обсуждать, если у темного римского легионера, захороненного на аламанской земле именно так на надгробии и было написано?
 
 Re: А как отличить вычитание от умножения?
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-03-04 15:06

Об использовании римских цифр:
http://www.wilkiecollins.demon.co.uk/roman/intro.htm

sezam Написал:

> и зачем нужен множитель на 1?

Вероятно, для того же, для чего 0 в датах вроде 02.03

>
> Например
> ixx - это сколько?
> a iixx ?

Вообще строчными буквами цифры писали в средневековье, и множители ставили тогда же. А что конкретно написано в таком случае, надо смотреть по контексту.



Сообщение отредактировано (03-ноя-04 15:06)
 
 Re: Числа по контексту
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-03-04 15:09

это здорово! Мне нравится. Люблю приколы.
 
 Re: Числа по контексту
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-03-04 15:14

sezam Написал:

> это здорово! Мне нравится. Люблю приколы.

Я заметил. Только не просто "числа", а "возможно ошибочно написанные".
 
 Re: ijxx=18
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-03-04 15:16

Так, может, это и не 18-ый вовсе, а как раз сороковой?
 
 FAC CURAVIT
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-03-04 15:37

dist Написал:

> Так, может, это и не 18-ый вовсе, а как раз сороковой?

Скорее всего, если написан именно так и тем более, если рядом в тексте есть подобные случаи с умножением. Но на могиле леионера написано IIXX, не так ли: VIX AN IIXX COIVX EIVS FAC CVRAVIT? Значит, 18.

Ведь культурных людей всегда хватало:
...Состоится знакомство с новым концертным циклом "Сокровища Мариинского театра", в его рамках будут исполнены две оперы итальянцев IIXX века
http://www.gromko.ru/news/article4850.html

...Покушения на российский трон IIXX – IXX веков (1994)
http://www.poesis.ru/poeti-poezia/volgin/biograph.htm

Однако, что это за даты, видимо, понятно.
 
 Re: IIXX
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-03-04 15:50

Значит, Петр жил в IIIXX веке.

Я правильно понял?
 
 Re: IIXX
Author: Xen (195.5.147.---)
Date:   11-03-04 15:57

dist Написал:

> Значит, Петр жил в IIIXX веке.
>
> Я правильно понял?

Найдите такую дату и тогда посмотрим, правильно или нет.
 
 Re: Элементарно
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-03-04 16:01

http://www.archeolyon.com/Bornemil/detail/26beau.html

IMP. CAESA
C.IVL.VERVS
PF
AVG GERM SARM
DAC.MAX ET C.
IVL.VERVS
M VS
NOBILISS.
CAES
MP
IIIXX

IMPERATOR CAESAR
CAIUS JULIUS VERUS
MAXIMINUS, PIUS, FELIX,
AUGUSTUS, GERMANICUS, SARMATICUS
DACICUS MAXIMUS, ET CAIUS
JULIUS VERUS
MAXIMUS
NOBILISSIMUS
CAESAR
MILLIA PASSUUM
IIIXX

L'empereur C?sar
Caius Julius Verus
Maximin, pieux, heureux
Auguste, vainqueur des Germains, vainqueur des Sarmates, tr?s grand vainqueur des Daces, et Caius
Julius Verus
Maxime
Tr?s noble C?sar
23 mille pas

Интересно, да? 23, а не 60 и не 17.



Сообщение отредактировано (03-ноя-04 16:02)
 
 Re: Элементарно
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-03-04 16:06

Опаньки.

Надпись похожа на фальшивку - нельзя ли ее отсканить?

В натуре?
 
 Re: Что отсканить?
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-03-04 16:13

это с указанного сайта
Там что-то вроде:





Сообщение отредактировано (03-ноя-04 16:15)
 
 Re: Что отсканить?
Author: dist (83.102.161.---)
Date:   11-03-04 16:25

Да, тяжковато.

Придется кушать то, что дают.

А дают несъедобное блюдо - не могло быть в античности такой орфографии. В частности, J появляется лишь в 17 веке.

Впрочем, если вспомнить, что Помпеи пали в 1631 г., может, и Ю.Цезарь жил только что?
 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org