Author: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Date: 12-17-04 20:08
[все, что не относится к делу, безжалостно изничтожено]
Усов Написал:
> давайте порассуждаем.
>
> Я человек простой, не умничаю (это не Вам), как понял проблему,
> так и пытаюсь набросать сценарий. Если бы он раньше был
> представлен, может было бы меньше недоразумений. Но это так...
>
- Я ведь не говорю,что Ваш сценарий маловероятен. Скорее наоборот. С Вашим утверждением о том, что мировыми элитами овладевает новое "всепобеждающее учение" (точнее, наверное, будет сказать, что они, элиты, камуфлируют с учетом новых веяний свои старые и весьма прозрачные цели и задачи в новомодные одежки) тоже, видимо, не очень умно было бы спорить. Но вот это-то, как раз, и пугает. Именно потому, что их цели и задачи прозрачны и понятны.
> Сегодняшняя ситуация будет всегда, или чем-то закончится? Она
> должна же к чему-то придти. Допустим, рухнет США. А что делать
> я яд.-ракетным потенциалом? Не страшно, если кто-то захочет
> "хлопнуть дверью? Или не США, а еще кто-то. Или никто не
> рухнет, что, так, как сейчас вечно будет? Что надо делать для
> будущего на маленькой планете с несколькими центрами управления
> и огромными (а сколько будет через 10-50-100 лет) техническими
> и ядерными потенциалами, чтобы исключить возможность военной
> или техногенной катастрофы. Причем это касается не только
> гос-в, но и группировок людей с деньгами и /или желаниями,
> неприемлемыми для других? Плюс усиливающаяся глобализация,
> информатизация и т.д..
> Какой сценарий видите Вы?
- Прогнозы - дело неблагодарное. Тем паче прогнозы долгосрочные.
Однако, думаю, что в ближайшие несколько лет кардинальных изменений в мироустройстве,все же не будет. Налицо процесс формирования нескольких условно региональных центров, если угодно, superpowers (естественно, с разной степенью "супериорости":) - Атантический блок (название, понятно, тоже условное) в составе США, Великбритании, Израиля, Японии, новоиспеченных еврочленов и пр. "попутчиков", Континентально-европейский (формирующийся вокруг франко-германского и, с натяжкой, итальянского ядра), исламский блок (в первую очередь, Бл.Восток), где радикалы (как в пропаганде, так и в средствах достижения целей) набирают все больший вес и, наконец, Китай. Полностью импотентная и абсолютно ничего не решающая ООН является наглядной иллюстрацией абсурдности идеи "мирового правительства" - да можно,используя ее трибуну, добиваться определенных дипломатических успехов, но, если не получилось добиться таким образом, можно и с прибором положить - примеров тьма - от резолюции 49 г. по поводу образования Израиля и Палестины до свежих беспардонных демаршей США. Так вот эти блоки вряд ли захотят уступить кому-то другому почетное право считаться знаменосцем "НП"(если, конечно, не думать всерьез о некоем "теневом правительстве избранных" - под масонским или каким ином соусом), потому ближайшие годы будут проходить, как мне кажется, под знаком все большего углубления противоречий между ними и открытых конфликтов - от торговых войн до вполне реальных террактов, спец.операций и прямых боестолкновений. Свободная информация без границ и рубежей и информационная открытость - штука, конечно, сильная, но не настолько, чтобы перебороть самое сильное стремление человека и человечества - стремление к власти. Кому реально выгодна глобализация (опуская,опять же, пресловутых масонов, и, не ударяясь в дебри конспирологии) ? В первую очередь, ТНК. Думаю, это понятно. С другой стороны, ТНК кровно не заинтересованы в хотя бы относительном среднепланетарного уровня жизни (тогда они лишатся дешевой раб. силы и источников сырья). Т.е. в их интересах иметь максимально либеральный таможенно-экономический режим и сохранять границы политические. За каждым из вышеназванных блоков стоят реальные ТНК (ну, или, если угодно, монстроподобные ФПГ, ФГ, ПГ и т.д.), они вынуждают эти блоки лоббировать свои цели. Естественно, это вызывает адекватную реакцию со стороны конкурентов. Кроме того,не стоит сбрасывать со счетов и государства, оставшиеся вне названных блоков. В т.ч. и Россию. Действие равно противодействию, потому по мере нарастания глобалистких тенденций будет усиливаться и сопротивление им. И сопротивление это пойдет под лозунгами сохранения нац. идентификации, гос. суверенитета и т.п. слоганами, стоящими в ряду националистических, патриотических, религиозных. Примеров этому тоже вполне хватает.
Играть на противоречиях названных блоков (ориентируясь, все-таки,\но лишь до тех пор, пока это не входит в противоречие с нац. интересами страны\ в большей степени на Францию с Германией и, с оговорками, Китай, не ссорясь окончательно со Штатами) - по-моему, самая разумная позиция, которую сейчас может занимать Россия. По мере роста экономического, промышленного и военного потенциала можно будет и сместить приоритеты в сторону принятия на себя роли самостоятельного центра. В этой связи, разумеется, никак нельзя упускать Украину. Это, свего, рода Рубикон, после которого ни назад пути не будет, ни сил, чтобы поменять неблагоприятное направление вектора развития, буде такое случится.
Но это так, конечно, общие рассуждения. Мне более интересно иное - как же Вы все-таки оцениваете те тенденции, которые сами же и обрисовали? Я так понимаю, Вы в них угрозы не видите, почему?
Gott mit uns
|
|
