§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Лаврентьевская летопись издана в ХVII веке?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   18-03-04 22:44 В работе Сергей Валянского и Дмитрия Калюжного "Другая история Руси" приводится следующее обоснование издания Лаврентьевской летописи в ХVII веке: "...если до реформы Никона писали Исус, как это употреблено в Суздальской летописи, то каким же чудом в Лаврентьевском и Радзивиловском списках употребляется уже после-Никоновская орфография, как будто эти списки составлены не ранее конца ХVII века" ? Кто-нибудь может прокомментировать?

Icъ

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   18-03-04 23:12 > Кто-нибудь может прокомментировать? А что тут комментировать? Нет в Лаврентьевской летописи ни варианта "Исус", ни варианта "Иисус". А стоит там сокращение "Icъ" с титлом над "с". Вредно изучать летопись по адаптированному изданию Лихачёва. Там титлы сняты и взамен вставлены полные слова в современном написании. Кстати, в Суздальской тоже нет ни "Исуса", ни "Иисуса". Там стоит "Исъ" с тем же самым титлом. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Какая проблема, милейший?

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   18-03-04 23:20 Или Вы думаете, что Лаврентьевскую летопись должны были издать, скажем, в 14м веке? Так сие - невозможно по определению:)). П.С. А вообще, послушайте Святича - почитайте сами летопись. И сами увидите, кто Вас обманывает - историки-филологи, али кто другой.

Re: Лаврентьевская летопись, изданая в 20 в.

Автор: ЭлЛин (---.att.sch.gr) Дата:   19-03-04 01:14 Можете посмотреть издание Лаврентьевской летописи 20 в (ПСРЛС, т 1, Л., 1926-28) на http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr.htm, и увидеть как в 20в написано I~cъ (например, на странице http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr05.htm). Только не забудьте завантажити шрифт Litopys New Roman с http://litopys.narod.ru/shryft/sh.htm, а то так ничего и не увидите!

Re: Мне пондравилось

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   19-03-04 10:20 коротко и ясно - на паре страничек весь Новый Завет. Нефиг там размусоливать. Тезисно так. Конспективно. Только я не понимаю при чём тут "Въ лЂто 6494 [986] — въ лЂто 6504 [996]" если идет пересказ евангельского сюжета?

Re: Сто раз уже объясняли,

Автор: Ал.Незванов (194.84.121.---) Дата:   19-03-04 10:27 что, в результате многочисленных исследований (начатых еще А.Шахматовым), большинство специалистов по летописям считает, что сплошной текст летописей был разбит на "лета" задним числом, зачастую весьма произвольно. С уважением, А.

Re: Сто раз уже объясняли,

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-03-04 10:35 Разумеется. Сравните любую летопись и прозаическую амбарную книгу. Меня в прошлом году просто потрясло, когда в "Огледе" (т.е. в городском дневнике Дубровника 14 в.)даты проставлены синими чернилами авторучкой...

Re: Это-то ясно,

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   19-03-04 10:39 причем особенно из приведенной ссылки, как специально. О чем я и сказал.

Re:На самом деле конец XVIII.

Автор: Византий (---.lynx.ru) Дата:   19-03-04 11:10 Дело в том, что ЛЛ была найдена г-ном Мусиным в 1794г. Ее особенность состоит в том, что князь Владимир принял крещение в Херсонесе, до этого считалось, что крещение было произведено в Киеве. Те. сейчас есть 3 версии: ...... После сбора дополнительных сведений и решив крестится, Владимир спрашивал лишь у бояр, где принять крещение, на что получил ответ: "Где тебе любо". Тогда князь, собрав войско, пошел на Херсонес. Относительно вопроса о времени и месте Крещения князя Владимира есть несколько версий. Согласно общепринятому мнению, князь Владимир принял крещение в 998 году в Корсуни (греческий Херсонес в Крыму); по второй версии князь Владимир крестился в 987 году в Киеве, а по третьей - в 987 году в Васильеве (недалеко от Киева, теперь г. Васильков). Наиболее достоверной видимо стоит признать вторую, так как монах Иаков и преподобный Нестор согласно указывают на 987 год; монах Иаков говорит, что князь Владимир после крещения жил 28 лет (1015-28=987), а также что на третий год по Крещении (т.е. в 989 году) совершил поход на Корсунь и взял его; летописец преподобный Нестор говорит, что князь Владимир крестился в лето 6495-е от сотворения мира, что соответствует 987 году от Рождества Христова (6695-5508=987). ......... Поэтому если учесть, что в то время Крым был только завоеван, то была нужда в ОБОСНОВАНИИ ПРЕТЕНЗИЙ России на Крым. С уважением

Корсуньская легенда

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   19-03-04 13:06 > Дело в том, что ЛЛ была найдена г-ном Мусиным в 1794г. Ее > особенность состоит в том, что князь Владимир принял крещение в > Херсонесе, до этого считалось, что крещение было произведено в > Киеве. Учите матчасть, почтеннейший. Корсуньская легенда имеется и у Татищева и в Никоновской летописи, писанной при Алексее Михайловиче. Более того, о крещении Владимира в Корсуне рассказывает Сигизмунд Герберштейн. Это, по его словам, он прочёл в русских летописях. А Герберштейн был послом вообще к Василию III. Тщательнее нужно быть, тщательнее. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Жига Храстовац

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-03-04 13:22 Что на самом деле написал сам этот словенец из Пазина, а что позже за него - большой вопрос.

Re: И все же я не понял

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   19-03-04 14:48 По летописи получается, что ИСЪ жил и трудился в 6494 [986] — 6504 [996] годах? При жизни Володимеря, что, конечно, перекликается к "реконструкцией" Ф-Н. Но можно ли в таком случае ВООБЩЕ приводить летописи как аргументы в хронологичских спорах?

А ещё раз подумать? :)

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   19-03-04 15:14 > По летописи получается, что ИСЪ жил и трудился в 6494 [986] — > 6504 [996] годах? По вашей логике он вообще жил и трудился в 2004г. Раз вы его в этом году упомянули - в этом году он и жил. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   19-03-04 19:37 Журавлёв Написал: > Или Вы думаете, что Лаврентьевскую летопись должны были издать, > скажем, в 14м веке? > > Так сие - невозможно по определению:)). > > П.С. А вообще, послушайте Святича - почитайте сами летопись. И > сами увидите, кто Вас обманывает - историки-филологи, али кто > другой. Первоначально было использовано слово копия, но оно было отвергнуто Святичем и мне пришлось применить слово "издание" вместо "копия". Вкратце суть дела такова. Я привел цитату из “Вселетника” киевского митр. Илариона, жившего в 11 веке о турне Андрея Первозванного на Валаам. Святич не согласился с тем, что это произведение 11 века, так как по стилистике оно относится скорее к 16 веку. Мое предположение, что этот документ является копией первоисточника также не было принято в связи с тем, что по смыслу "копия" предполагает "слепое" воспроизведение первоисточника. Поэтому слово "копия", было мной заменено на "издание". Подробности на ветке "Особенности анализа документов"

Я понял.

Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA) Дата:   19-03-04 20:32 Что тут, пожалуй, не стоит мне мешать Вам мило общаться со Святичем. Всего хорошего. vvad Написал: > Журавлёв Написал: > > > Или Вы думаете, что Лаврентьевскую летопись должны были > издать, > > скажем, в 14м веке? > > > > Так сие - невозможно по определению:)). > > > > П.С. А вообще, послушайте Святича - почитайте сами летопись. > И > > сами увидите, кто Вас обманывает - историки-филологи, али кто > > другой. > Первоначально было использовано слово копия, но оно было > отвергнуто Святичем и мне пришлось применить слово "издание" > вместо "копия". > Вкратце суть дела такова. Я привел цитату из “Вселетника” > киевского митр. Илариона, жившего в 11 веке о турне Андрея > Первозванного на Валаам. Святич не согласился с тем, что это > произведение 11 века, так как по стилистике оно относится > скорее к 16 веку. Мое предположение, что этот документ является > копией первоисточника также не было принято в связи с тем, что > по смыслу "копия" предполагает "слепое" воспроизведение > первоисточника. Поэтому слово "копия", было мной заменено на > "издание". Подробности на ветке "Особенности анализа > документов"

Re: Icъ

Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   19-03-04 20:49 от этого "ися" все ноги растут. это вам и "птица" , и "высь".... Автора Евангеля брали древние понятия и слова, языческие.

Re: Icъ

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-03-04 21:01 На речке Иссе (Выссе), кстати, были расположены Воротища (Воротынск)...

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   19-03-04 21:44 Есть такое слово "перевод" - слыхали о нём? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   19-03-04 21:58 Святич Написал: > Есть такое слово "перевод" - слыхали о нём? > Святич, Святич... Давайте-ка я процитирую Вас еще разок: Послание от 14-мар-04 22:32 "А я тут при чём? Я где-то говорил про переводы летописей при их копировании? Вроде нет." Я, кстати, на него ответил.

Re: А ещё раз подумать? :)

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   19-03-04 23:46 Вам того же :) Вы еще раз прочитайте летопись. Там с ... по ... не просто упомянут Исъ, а идет пересказ Нового Завета (да и Ветхого впридачу) и более ничего нет. Все равно как если бы Святич купил книжку про истории Второй Мировой, а там пересказ наполеоновского нашествия. Хотя даты на обложке 1939-1945.

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   20-03-04 01:15 > Святич, Святич... > Давайте-ка я процитирую Вас еще разок: > Послание от 14-мар-04 22:32 > "А я тут при чём? Я где-то говорил про переводы летописей при > их копировании? Вроде нет." > Я, кстати, на него ответил. Да неужели? И с какого боку тут приплелась помянутая вами писулька? Вы её уже в ранг летописи возвели? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: А ещё раз подумать? :)

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   20-03-04 01:21 > Вы еще раз прочитайте летопись. Там с ... по ... не просто > упомянут Исъ, а идет пересказ Нового Завета (да и Ветхого > впридачу) и более ничего нет. Вот и прочитайте летопись. Только внимательно. Особливо то место где про некого философа говорится, который к Владимиру пришёл и начал Ветхий Завет пересказывать. Да, да, именно Ветхий, а не Новый. Потому что Иисус там не Христос, а Навин. И весь его рассказ целиком помещён в статье 6494г. И никаких "с... по..." > Все равно как если бы Святич купил книжку про истории Второй > Мировой, а там пересказ наполеоновского нашествия. Хотя даты на > обложке 1939-1945. Если бы сей пересказ там фигурировал как речь комисара перед бойцами - ничуть не удивился бы. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: С тем же успехом

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   20-03-04 11:09 можно "Они сражались за Родину" летописью военных лет назвать. И пометить какой-нибудь пространный диалог двух героев книги "собитиями 1943 года". http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr.htm На этот пересказ отведено 10 лет. Пришед некий философ к Володимерю кнзу и начаша пересказывать ему Библию... да так 10 лет и говорил без роздыху. Вот тут с 6478 до 6494 года (где-то посередине) начал "некий философ" пересказ Библии http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr04.htm тут с 6494 до 6505 продолжил http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr05.htm То есть весь разговор занял ок 30 лет :)))) Святич Написал: > Да, да, именно > Ветхий, а не Новый. > Потому что Иисус там не Христос, а Навин. Посланъ бъ?с? Гаврилъ . в Назарефъ . къ дв?ц? Мр?ьи ? кол?на Двд?ва . рещи єи . радуис? ?брадована? Гь? с тобою . и ? слова сего зачатъ Слово Бж?ьє в вутроб? 41. и породи сн?а [и] Д нареч? им? єму Іс?ъ Разумеется, ветхий.... :) > И весь его рассказ целиком помещён в статье 6494г. И никаких > "с... по..." Я не знаю, что думал АВТОР САМОГО ТЕКСТА, но современные гысторики пишут что это все находится в ЛЕТОПИСИ за "Въ лЂто 6494 [986] — въ лЂто 6504 [996]" Поскольку текст явно художественный, датировка, естественно, не авторская.

Re: С тем же успехом

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   20-03-04 13:22 > можно "Они сражались за Родину" летописью военных лет назвать. > И пометить какой-нибудь пространный диалог двух героев книги > "собитиями 1943 года". А кто называет "речь философа" летописью Израиля? > http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr.htm > На этот пересказ отведено 10 лет. > Пришед некий философ к Володимерю кнзу и начаша пересказывать > ему Библию... да так 10 лет и говорил без роздыху. > Вот тут с 6478 до 6494 года (где-то посередине) начал "некий > философ" пересказ Библии > http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr04.htm > тут с 6494 до 6505 продолжил > http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr05.htm > То есть весь разговор занял ок 30 лет :)))) У вас, уважаемый, пробелмы со зрением? Глаза разуйте и посмотрите ещё раз. Вот тут под 6494г. начнается речь философа: http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr04.htm А вот тут она продолжается. Год тот же. http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr05.htm Затем внимательно просмтриваете текст, и доходите вот до этого: "В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . ч҃е . [987] Созва 39 Володимеръ болѧръı своӕ и старци градьскиѣ . и реч̑ имъ се приходиша 40 ко мнѣ Болгаре . рькуще 41 приими закон" Видите? Новый год - и другой текст. "Речь философа" окончена в том же году, когда и начата. > > Да, да, именно > > Ветхий, а не Новый. > > Потому что Иисус там не Христос, а Навин. > Посланъ бъ?с? Гаврилъ . в Назарефъ . къ дв?ц? Мр?ьи ? кол?на > Двд?ва . рещи єи . радуис? ?брадована? Гь? с тобою . и ? слова > сего зачатъ Слово Бж?ьє в вутроб? 41. и породи сн?а [и] Д > нареч? им? єму Іс?ъ > Разумеется, ветхий.... :) А в начале тоже Новый? Там где всякие Моисеи с Соломонами? > > И весь его рассказ целиком помещён в статье 6494г. И > никаких > > "с... по..." > Я не знаю, что думал АВТОР САМОГО ТЕКСТА, но современные > гысторики пишут что это все находится в ЛЕТОПИСИ за "Въ лЂто > 6494 [986] — въ лЂто 6504 [996]" Да откройте вы, блин, летопись! Годы 993, 994 и 995 вообще пустые. 987г - псовещание с боярами и старцами градскими. 988г - Корсуньская легенда. 989г. - Заложение церкви Пресвятой Богородицы. 990г пустой. 991г. - заложение Белгорода. 992г - Поход на хорват и война с печенегами. И нехрен гнать, что кто-то написал чухню, кою вы сами только что и придумали. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Летопись!

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   20-03-04 14:45 ""Речь философа" окончена в том же году, когда и начата." Без комментариев.

Клиника

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   20-03-04 14:49 Что, легче удавиться, чем ошибку признать? Новохренолог во всей красе. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   20-03-04 15:22 Святич Написал: > > Святич, Святич... > > Давайте-ка я процитирую Вас еще разок: > > Послание от 14-мар-04 22:32 > > "А я тут при чём? Я где-то говорил про переводы летописей при > > их копировании? Вроде нет." > > Я, кстати, на него ответил. > > Да неужели? И с какого боку тут приплелась помянутая вами > писулька? Вы её уже в ранг летописи возвели? > Ну что ж, следуя Вашей логике, давайте в дальнейшем наззывать Лаврентьевскую летопись Лаврентьевской писулькой. Смысл от этого не изменится. В каком томе ПСРЛ на титульном листе Вы нашли слово перевод? И еще один вопрос, не совсем по теме. Какими деяниями киевский митр. Иларион заслужил столь презрительное отношение с Вашей сторны к его трудам (надеюсь Вы знаете, что "Вселетник" не единственное его произведение)?

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   20-03-04 15:37 > Ну что ж, следуя Вашей логике, давайте в дальнейшем наззывать > Лаврентьевскую летопись Лаврентьевской писулькой. Так ваша писулька из Лаврентьевской летописи? А не привираете? :) > этого не изменится. В каком томе ПСРЛ на титульном листе Вы > нашли слово перевод? А из какого тома ПСРЛ вы извлекли свою писульку? > И еще один вопрос, не совсем по теме. Какими деяниями киевский > митр. Иларион заслужил столь презрительное отношение с Вашей > сторны к его трудам (надеюсь Вы знаете, что "Вселетник" не > единственное его произведение)? А я-то надеялся что вам ведомо что до нас дошли три его произведения: "Слово о законе и благодати", "Молитва" и "Исповедание веры". Какое отношение имет ваш, писанный не ранее XVI века, Вселетник, к Иллариону, мне не ведомо. То что кто-то, где-то и когда-то его Иллариону приписал - проблема этого самого "ктота". "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Лаврентьевский послениконовский список

Автор: ЭлЛин (---.lar.sch.gr) Дата:   20-03-04 15:56 vvad Написал: > "...если до реформы Никона писали Исус, как это употреблено в > Суздальской летописи, то каким же чудом в Лаврентьевском и > Радзивиловском списках употребляется уже после-Никоновская > орфография, как будто эти списки составлены не ранее конца ХVII > века" ? Вернемся все-таки к исходному сообщению. Может ли кто-нибудь сказать, о каком все-таки Лаврентьевском списке с послениконовской орфографией идет речь у Валянского и Калюжного, и где этот список можно найти?

Re: зачем мне признавать чьи-то ошибки ?

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   20-03-04 17:38 Или Вы подразумевали - мою? А в чём я ошибся? Может и клиника, жаль Святич не доктор, а тоже пациент.

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   20-03-04 18:20 Святич Написал: > > Ну что ж, следуя Вашей логике, давайте в дальнейшем наззывать > > Лаврентьевскую летопись Лаврентьевской писулькой. > > Так ваша писулька из Лаврентьевской летописи? А не привираете? > :) Из какой такой моей фразы Вы вдруг сделали вывод, что приведенная мной цитата из Вселетника содержится в Лаврентьевской писульке? Поясняю еще раз. До тех пор, пока Вы не назвали работы, в которой доказывалось бы, что "Вселетник" подделка, до тех пор "Вселетник" рассматривается наравне с другими документами. И если Вам привычней называть эти документы словом "писулька", то для облегчения взаимопонимания с Вами я готов употреблять это слово. Аминь. > > > этого не изменится. В каком томе ПСРЛ на титульном листе Вы > > нашли слово перевод? > > А из какого тома ПСРЛ вы извлекли свою писульку? Сначала мне б хотелось услышать ПРЯМОЙ ответ на мой вопрос о том, нашли ли Вы слово ПЕРЕВОД хоть на одном титуле тома ПСРЛ? > > > И еще один вопрос, не совсем по теме. Какими деяниями > киевский > > митр. Иларион заслужил столь презрительное отношение с Вашей > > сторны к его трудам (надеюсь Вы знаете, что "Вселетник" не > > единственное его произведение)? > > А я-то надеялся что вам ведомо что до нас дошли три его > произведения: "Слово о законе и благодати", "Молитва" и > "Исповедание веры". > Какое отношение имет ваш, писанный не ранее XVI века, > Вселетник, к Иллариону, мне не ведомо. То что кто-то, где-то и > когда-то его Иллариону приписал - проблема этого самого > "ктота". > То что Вы знаете о 3-х работах Иллариона еще не значит, что не было четвертой. Другие ПРЕДСТАВИТЕЛИ (заметьте - мн. число) ТИ-ков говорят о 4-х. Цитирую: "Митрополит Иларион создал ЧЕТЫРЕ произведения - это "Вселетник", "Слово о Законе и Благодати", "Молитва" и "Исповедание веры"". Подробности здесь http://www.openweb.ru/rongo/tm_rus.htm

И давно вы о себе в третьем лице?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   21-03-04 01:42 > Или Вы подразумевали - мою? А в чём я ошибся? А кто тут вещал про речь философа, растянутую на десять лет? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   21-03-04 01:46 > > > Ну что ж, следуя Вашей логике, давайте в дальнейшем > наззывать > > > Лаврентьевскую летопись Лаврентьевской писулькой. > > Так ваша писулька из Лаврентьевской летописи? А не > привираете? > > :) > Из какой такой моей фразы Вы вдруг сделали вывод, что > приведенная мной цитата из Вселетника содержится в > Лаврентьевской Из той, что я в самом верху оставил. > Поясняю еще раз. До тех пор, пока Вы не назвали работы, в > которой доказывалось бы, что "Вселетник" подделка Не, мил человек, доказывать нужновам что текст на языке XVI века написан в XI веке. > > А из какого тома ПСРЛ вы извлекли свою писульку? > Сначала мне б хотелось услышать ПРЯМОЙ ответ на мой вопрос о > том, нашли ли Вы слово ПЕРЕВОД хоть на одном титуле тома ПСРЛ? А в ПСРЛ нет переводов. Там везде сохранён язык оригинала. > То что Вы знаете о 3-х работах Иллариона еще не значит, что не > было четвертой. Это не я знаю, это историки знают. А вот васи пупкины, коим голову крест нательный заменяет, могут и пять работ найти. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   22-03-04 21:22 Святич Написал: > > > > Ну что ж, следуя Вашей логике, давайте в дальнейшем > > наззывать > > > > Лаврентьевскую летопись Лаврентьевской писулькой. > > > Так ваша писулька из Лаврентьевской летописи? А не > > привираете? > > > :) > > Из какой такой моей фразы Вы вдруг сделали вывод, что > > приведенная мной цитата из Вселетника содержится в > > Лаврентьевской > > Из той, что я в самом верху оставил. Вывод неверен. Прочтите фразу еще разик > > > Поясняю еще раз. До тех пор, пока Вы не назвали работы, в > > которой доказывалось бы, что "Вселетник" подделка > > Не, мил человек, доказывать нужновам что текст на языке XVI > века написан в XI веке. Я дал Вам ссылку на сайт, где историк (ТИ-ник) С.И.Рябчиков (а не Вася Пупкин) говорит о 4-х работах Илариона. Вот и поинтересуйтесь у него, откуда Ваш коллега это взял. Как я пониманию работу, а которой был бы проведен анализ и сделан вывод о том, что "Вселетник" является фальшивкой Вы привести не можете. Тогда просто попробуйте объяснить КАКОЙ СМЫСЛ некоему супостату было тратить время и деньги, если ТИ-ки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ знали, что АП на Валааме не был? Ведь даже ежику понятно, что "Вселетник" сразу же признают фальшивкой. П.С. Сочуствую по поводу лужи. Надеюсь она не очень глубока. :-)

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   22-03-04 21:52 > Вывод неверен. Прочтите фразу еще разик И ам того же. Я назвал писулькой ваш текст. Вы заявли что тогда и Лаврентьевская летопись писулькаю Ну и поясните свзя между летописью и вашим текстом. > > > Поясняю еще раз. До тех пор, пока Вы не назвали работы, в > > > которой доказывалось бы, что "Вселетник" подделка > > Не, мил человек, доказывать нужновам что текст на языке XVI > > века написан в XI веке. > Я дал Вам ссылку на сайт, где историк (ТИ-ник) С.И.Рябчиков (а > не Вася Пупкин) говорит о 4-х работах Илариона. Господи Рябчиков такой же историк как я балерина. Возьмите, например, "Библиотеку литературы Древней Руси". Там в первом томе "Слово о законе и благодати". Прочтите комментрий. Только три сочинения Иллариона. Те самые что я вам назвал. > Как я пониманию работу, а которой был бы проведен анализ и > сделан вывод о том, что "Вселетник" является фальшивкой Вы > привести не можете. А мне не надо проводить этот анализ. Текст - XVI век. Илларион жил на пяток веков раньше. Вот вы мне и скажите на каком оснвоании сей текст приписывается Иллариону. > ТИ-ки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ знали, что АП на Валааме не был? Ведь даже > ежику понятно, что "Вселетник" сразу же признают фальшивкой. А какой смысл местной братии не просто в инете свои статьи постить, но ещё и книжки издавать? Ведь отношение историков к их текстам однозначно. В соотвествии с вашей логикой смысла нет. Но ведь пишуть. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   22-03-04 22:36 Святич Написал: > > Вывод неверен. Прочтите фразу еще разик > > И ам того же. Я назвал писулькой ваш текст. Вы заявли что тогда > и Лаврентьевская летопись писулькаю Ну и поясните свзя между > летописью и вашим текстом. Святич, в третий раз повторяю. Пока не доказано, что "Вселетник" фальшивка, для меня оба произведения равнозначны. > > > > > Поясняю еще раз. До тех пор, пока Вы не назвали работы, в > > > > которой доказывалось бы, что "Вселетник" подделка > > > Не, мил человек, доказывать нужновам что текст на языке XVI > > > века написан в XI веке. > > Я дал Вам ссылку на сайт, где историк (ТИ-ник) С.И.Рябчиков > (а > > не Вася Пупкин) говорит о 4-х работах Илариона. > > Господи Рябчиков такой же историк как я балерина. Возьмите, > например, "Библиотеку литературы Древней Руси". Там в первом > томе "Слово о законе и благодати". Прочтите комментрий. Только > три сочинения Иллариона. Те самые что я вам назвал. Балерины археологическими раскопками не занимаются. > > > Как я пониманию работу, а которой был бы проведен анализ и > > сделан вывод о том, что "Вселетник" является фальшивкой Вы > > привести не можете. > > А мне не надо проводить этот анализ. Текст - XVI век. Илларион > жил на пяток веков раньше. Вот вы мне и скажите на каком > оснвоании сей текст приписывается Иллариону. > > > ТИ-ки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ знали, что АП на Валааме не был? Ведь > даже > > ежику понятно, что "Вселетник" сразу же признают фальшивкой. > > А какой смысл местной братии не просто в инете свои статьи > постить, но ещё и книжки издавать? Ведь отношение историков к > их текстам однозначно. В соотвествии с вашей логикой смысла > нет. Но ведь пишуть. > И вот абсолютно ВСЕ о чем они пишут можно запросто опровергнуть? Насколько я понимаю все не так однозначно.

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   23-03-04 01:23 > Святич, в третий раз повторяю. Пока не доказано, что > "Вселетник" фальшивка, для меня оба произведения равнозначны. Очень хорошо. Вселетник - подлинный документ XVI века. Летопись - копия XIV века с подлинника XII века. При чём тут Илларион? > И вот абсолютно ВСЕ о чем они пишут можно запросто > опровергнуть? Насколько я понимаю все не так однозначно. Опровергается как раз запросто. Тексты, например, Кеслера - помесь невежества с безграмотностью. Я их тут как-то разбирал. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Какая проблема, милейший?

Автор: vvad (---.rtc.ru) Дата:   24-03-04 22:38 Святич Написал: > > Святич, в третий раз повторяю. Пока не доказано, что > > "Вселетник" фальшивка, для меня оба произведения равнозначны. > > > Очень хорошо. Вселетник - подлинный документ XVI века. Летопись > - копия XIV века с подлинника XII века. При чём тут Илларион? Святич, наш спор вспомните. С чего это мы начали разбираться как лучше сказать -- копия, издание, перевод? Именно с того, что еще одно издание "Полетника" было сделано позже. И вполне возможно в 16 веке. Помню, помню, что Вы говорили, "древность превышает смысл, поэтому стилистику сохраняли" и все такое. Стилистику возможно, а вот орфографию... Что, например Вы можете сказать о некоем документе из книги "Повести древней Руси", Лениздат, 1983 год. Итак... Предисловие к этой книге делал С.Лихачев, литературовед, академик РАН. Он упоминает только об одной работе митр. Илариона -- "Слово о законе и благодати". И далее под заголовеом древнерусский текст дан некий документ в подготовке Творогова. Некоторые особенности этого документа: 1. При описании событий лета 6496, 6601... имя Иисус дано в после-Никоновской орфографии через 2 "и" 2. При описании турне АП сказано (даю в переводе Лихачева) " И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал...". То есть похоже варяги = итальянцы? 3. В примечании говорится, что в первоначальном виде этот документ до нас не дошел. А дошел он до нас в составе Лавр. летописи, цитирую, "многочисленные пропуски и ошибки которой восполняются по другим летописям", изданных в 15-16вв. Если верить Козлову налицо по-крайней мере один из 3-х признаков, по которым можно определить фальшивку. Так что, будем считать этот документ подлинником или нет? > > > И вот абсолютно ВСЕ о чем они пишут можно запросто > > опровергнуть? Насколько я понимаю все не так однозначно. > > Опровергается как раз запросто. Тексты, например, Кеслера - > помесь невежества с безграмотностью. Я их тут как-то разбирал. > Вернемся на шаг назад. Цитирую Вас "А какой смысл местной братии не просто в инете свои статьи постить, но ещё и книжки издавать?" Ваша аналогия некорректна. НХ занимаются аналитическими исследованиями документов и издают свои труды под собственными именами и год издания указывают соответствующий. А "Вселетник", следуя Вашей логике, претендует на то, чтобы называться работой Илариона. При этом, повторюсь, СМЫСЛ создания этой фальшивки непонятен. Что же касается текстов Кеслера -- по-моему, этот форум как раз и создан для обсуждения неких гипотез. И что некотрые из них могут оказаться неверными, в этом ничего криминального не вижу. Не ошибается тот, кто не работает.

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта