§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   30-03-04 19:26

А вот когда, по мнению уважаемого Dist-а, мог быть
написан следующий текст:



В нормальном варианте:

http://mx.ru/~andy/PHOTO/MOSCOW/CHURCHES/112_1280.jpg
http://mx.ru/~andy/PHOTO/MOSCOW/CHURCHES/112_1281.jpg

Вторая и первая строчки снизу: "Христа Бога", нет?



Сообщение отредактировано (30-мар-04 19:27)

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   30-03-04 19:45

Думаю, что не ранее середины 17 века.

Но, судя по написанию букв 'к' и 'в', вполне современная надпись.

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   30-03-04 19:52

Есть подозрение, что это вообще XIX-й.
А обратить внимание я хотел на состояние надписи :-))

Вообще, очень странная церковь (как Вам колонны?):

http://mx.ru/~andy/PHOTO/MOSCOW/CHURCHES/112_1263.jpg

А вот кому посвящена:

http://mx.ru/~andy/PHOTO/MOSCOW/CHURCHES/112_1279.jpg

"Столпник", говорят. С минарета, что ли, вещает?



Сообщение отредактировано (30-мар-04 19:52)

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Портос (195.54.4.---)
Дата:   30-03-04 21:20

Andrew Написал:

> "Столпник", говорят. С минарета, что ли, вещает?

Ни слова более!!!

По данному вопросу я бурно дискутировал с Фоминкистодором (тогда она ещё звалась Мариной...) года три назад...
Но очень хотелось бы услышать свежие мнения!

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: Никола Христос
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   30-03-04 21:35

Дело в том , что в троица отец-сын-святой дух практически у всех. А вот имена в ней варируются жутко.
Например в гностических вариантах более распостранен
отец---сын сатанил --- сын святой дух (Христос).
При этом в богомильских вариантах Христос и Иисус фигуры(эоны) раздельные , и этого самого Ису (птицу?) святой дух посылает сразить сатанила.
В более поздние (по моим догадкам) мутации этих легенд вкрадывается лейтмотив жертвенности, обильно описанный в самых разных вариантах от Прометея до Иисуса, приобретая жутковатые формы у фригийцев.

За то что идея жертвенности появилась довольно поздно говорит разнобой имен жертв, и присутствие в приведенной вами троице Христа - явление нормальное, просто в прото славянском варианте имя Никола использовалось вместо имени Иисус, а не вместо имени Христа.
то есть не Иисус Христос, а Никола Христос.

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   30-03-04 22:06

Портос Написал:

> Ни слова более!!!

Мысленно хочу добавить, что диалог ещё двух столпников
изображён на стене церкви на выезде из Москвы по Волоколамке.

> По данному вопросу я бурно дискутировал с Фоминкистодором
> (тогда она ещё звалась Мариной...) года три назад...
> Но очень хотелось бы услышать свежие мнения!

А не был бы кто-нибудь столь любезен перевести, что тут написано?

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   31-03-04 00:58

Портос Написал:

> Andrew Написал:
>
> > "Столпник", говорят. С минарета, что ли, вещает?
>
> Ни слова более!!!
>
> По данному вопросу я бурно дискутировал с Фоминкистодором
> (тогда она ещё звалась Мариной...) года три назад...
> Но очень хотелось бы услышать свежие мнения!
>

Дискутировал?!!

Побойтесь бога, Александр!

Помнится, тогдашняя наша "дискуссия" закончилась тем, что Вы удалились для осмысления полученных материалов и поисков новых доказательства совей гипотезы. Я имею в виду минареты. Вы кажется тогда сказали, что пока более глубоко столпников обсуждать не готовы. Так что никакой дискусси и не было...:-))

Что касается церкви с мозаикой (со столпником Симеоном), то смотрится она очень современной. Не удивлюсь, если эта мозаика - ну совсем современая. Или косит под времена русского модерна. Совершенно очевиден образец, который стоял перед глазами автора этой мозаики. когда он творил. Это конечно же - столпники Феофана Грека из собора Спаса Преображения в Новгороде, XIV век. А Феофан, как считается, вдохновлялс другими столпниками - из Константинополя.

 
 Вопросец
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 01:39

> Например в гностических вариантах более распостранен
> отец---сын сатанил --- сын святой дух (Христос).

И в каком именно гностическом тексте вы встретили это вариант?

> При этом в богомильских вариантах Христос и Иисус фигуры(эоны)
> раздельные , и этого самого Ису (птицу?) святой дух посылает
> сразить сатанила.

Опять тот же вопрос. В каком именно богомильском тексте это написано?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Сообщение отредактировано (31-мар-04 01:39)

 
 Re: отвечаю
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   31-03-04 08:45

Святич Написал:

> > Например в гностических вариантах более распостранен
> > отец---сын сатанил --- сын святой дух (Христос).
>
> И в каком именно гностическом тексте вы встретили это вариант?

да это основы богомилизма, катаризма и пр.....

Вот как София сатанила родила (сама от себя) по Иоанну:
"Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу.
10. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной, и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,
5 ибо она создала это без своего сотоварища, И было это неподобным образу его матери, ибо было это другой формы. Когда же она увидела свою волю, это приняло вид несообразный - змея с мордой льва."

А вот кого "Сатанил" породил:
"И он соединился со своим безумием, которое есть в нем, и породил власти для себя. Первая же - имя ее Афоф, которую поколения называют
30 [...]. Вторая-Хармас, что означает [око] ревности. Третья - Калила-Умбри. Четвертая - Иабель. Пятая - Адонаиу, которая зовется Саваоф. Шестая - Каин,
35 кого поколения людские называют Солнцем. Седьмая - Авель. Восьмая - Абризена. Девятая - Иобель.
11. Десятая - Армупиэль. Одиннадцатая - Мелхеир-Адонеин. Двенадцатая - Белиас, кто над бездной преисподней."

обратите внимание на имена. Ничего странного?


>
> > При этом в богомильских вариантах Христос и Иисус
> фигуры(эоны)
> > раздельные , и этого самого Ису (птицу?) святой дух посылает
> > сразить сатанила.
>
> Опять тот же вопрос. В каком именно богомильском тексте это
> написано?
>

Я не буду настаивать на "богомильной" квалификации, тем более что считаю ее в корне неверной.
А если говорить о дуалистическом гностицизме то

"Вместо извечного противостояния Света и Мрака богомилы учили, что глава созданных Богом ангелов, Сатаниил, из гордости восстал и был низвергнут в воды, ибо суши еще не было. Сатаниил создал сушу и людей, но не мог их одушевить, для чего обратился к Богу, обещая стать послушным. Бог вдохнул в людей душу, и тогда Сатаниил его надул и сотворил Каина. Бог, в ответ на это, отрыгнул Иисуса, бесплотного духа, для руководства ангелами, тоже бесплотными. Иисус вошел в одно ухо Марии, вышел через другое и обрел форму человека, оставаясь призрачным. Ангелы Сатаниила скрутили, отняли у него суффикс "ил", в котором таилась сила, разумеется, мистическая, и загнали его в ад. Теперь он не Сатаниил, а Сатана. А Иисус вернулся в чрево отца, покинув материальный, созданный Сатаниилом мир."

Гумилеву верите? А зря. Бог "отрыгнул" не Ииуса, а Христа или Креста по Ипполиту:

"Желая полностью скрыть бесформенный выкидыш от остальных Эонов, Отец произвел еще один Эон, Крест, такой же великий, как сам необъятный и совершенный Отец, призванный охранять и защищать остальные Эоны. (6) Он является Пределом полноты, поскольку отделяет ее от внешней неполноты (u(ste/rhma). Однако он же зовется Причастным (Metoxue/j), поскольку причастен (mete/xei) и неполноте, и Крестом, поскольку закреплен прочно и неподвижно, чтобы никакая неполнота не смогла приблизиться к Эонам внутри Полноты."

В другом варианте это звучит как
"Отец сжалился над Софией и внял мольбам Эонов и приказал произвести (еще одну сущность). Он не сам ее породил (как он говорит), но по его указанию Ум и Истина произвели Христа и Святого духа, задача которых заключалась в том, чтобы оформить и отделить этот выкидыш, а также утешить и успокоить Софию. (3) Так образовались все тридцать Эонов, включая эти последние, Христос и Святой дух. (Некоторые их исчисляют именно так, некоторые же добавляют к ним Тишину вместе с Праотцем). "


Как видите Христос (или КРЕСТ) это отдельное понятие, по началу не связанное с Иисусом.
Связь с Иисусом ВО ВСЕХ источниках появляется только к моменту схождения Христа (то бишь духа).

Текст где эон Иисуса послан духом Христом приведу позже, это надо в англоязычный интернет лезть.

 
 Re: отвечаю 1
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   31-03-04 08:51

"(4) Христос и Святой дух, произведенные Умом и Истиной, немедленно отделили выкидыш Софии (бесформенный, поскольку он порожден одной ею без своего мужского партнера) от полноты Эонов, чтобы вид его, а скорее, безвидность, не беспокоили остальные совершенные Эоны.

“Общий плод” Плеромы

(32,1) В Плероме установился общий мир и покой. Все Эоны решили прославить сына (?) не только коллективным совокуплением, но и преподнести Отцу общий плод, достойный его величия. Так все тридцать Эонов решили породить один Эон, совокупный плод всей Плеромы, (залог) их единства, согласия и мира. (2) Этот Эон, произведенный ими всеми вместе во славу Отца, был назван “общим и совершенным плодом всей Плеромы”. Они назвали его Иисус или “Первосвященник”.
"

Обратите внимание на отдельное существование Иисуса и Христа.

 
 Re: отвечаю
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 12:16

> > И в каком именно гностическом тексте вы встретили это
> вариант?
> да это основы богомилизма, катаризма и пр.....

Меня не интересуют общие фразы. Ссылку на конкретный текст давайте.

> обратите внимание на имена. Ничего странного?

Обращаю внимание что не названия процитированного текста.

> Я не буду настаивать на "богомильной" квалификации, тем более
> что считаю ее в корне неверной.

Да называйте как угодно. Текст где?

> Как видите Христос (или КРЕСТ) это отдельное понятие, по
> началу не связанное с Иисусом.
> Связь с Иисусом ВО ВСЕХ источниках появляется только к моменту
> схождения Христа (то бишь духа).

Ничего не вижу. Не вижу что это за текст.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Христос - выкидыш Софии
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   31-03-04 12:56

. . . создати в земли Мадиамстей человека, взем земли горсть ото восьми частей. И поиде Господь Бог очи имати от солнца и остави Адама единаго лежаща на земли; прииде же окаянный сотона ко Адаму и измаза его калом и тиною и возгрями.
. . .

И вложи Господь Бог сон в Адама. и виде Адам господа распята, а Петра в Риме ходяща, а Павла в Дамасце учаша народ и проповедующе твое воскресение, и вознесеся Господь . . .


Сказание, како сотвори Христос Адама.

Приводится по списку 17 в. (а других - нет!).

 
 Re: отвечаю
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   31-03-04 15:45

Hippolytus, Refutatio VI 29,1-32,2
Irenaeus, Adv. Наег. I 1,1-8,6, ар. Epiphanius, Panarion 31 9,1-27,16

 
 В больном воображении Dist`а
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 22:44

> Сказание, како сотвори Христос Адама.

Для особо тупых повторяю - откуда ты этот текст взял?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: отвечаю
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 22:49

> Hippolytus, Refutatio VI 29,1-32,2
> Irenaeus, Adv. Наег. I 1,1-8,6, ар. Epiphanius, Panarion 31
> 9,1-27,16

Я офигеваю, дорогая редакция. Названия, значится, латинские, а тексты русские? Ну какого хрена вы мне ссылаетесь на тексты, которые никогда не открывали? Только не надо мне гнать, что вы их самолично перевели.
Кстати, ни Иполит, ни Ириней Лионский, ни Эпифаний ну никак не гностические авторы. Ну ни с какого боку. Я уж молчу о богомилах, которые вообще жили позднее названных вами авторов, и, к тому же, говорили по-болгарски.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: ???
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   31-03-04 23:00

Святич Написал:

> > Hippolytus, Refutatio VI 29,1-32,2
> > Irenaeus, Adv. Наег. I 1,1-8,6, ар. Epiphanius, Panarion 31
> > 9,1-27,16
>
> Я офигеваю, дорогая редакция. Названия, значится, латинские, а
> тексты русские? Ну какого хрена вы мне ссылаетесь на тексты,
> которые никогда не открывали? Только не надо мне гнать, что вы
> их самолично перевели.

Я вам привел переводы, дал источники, ничего вам не "гоню", а всячески потакаю.
Что вам еще надо, сплясать?


> Кстати, ни Иполит, ни Ириней Лионский, ни Эпифаний ну никак не
> гностические авторы.

я же говорил, квалификация паршивая, но спорить не буду - незачем.


Ну ни с какого боку. Я уж молчу о
> богомилах, которые вообще жили позднее названных вами авторов,
> и, к тому же, говорили по-болгарски.
>

И что это меняет по означенному нами вопросу отношения Иисуса к Христу?
А когда жили богомилы, вопрос знаете ли спорный.

 
 Re: пляшу
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   31-03-04 23:04

http://www.thirdmill.org/files/russian/upload/68065~3_21_01_1-25-20_PM~John_Gospel_(apochrifa).htm


http://st-jhouse.narod.ru/biblio/thlg/gnosis.htm

 
 Re: ???
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 23:14

> Я вам привел переводы, дал источники, ничего вам не "гоню", а
> всячески потакаю.

Блин, ну когда новохренологи отучатся ссылаться на то, что никогда не читали? Вы хоть имеете представление кто эти авторы? Что это за сочинения? В каком контексте употреблены помянутые вами цитаты?
Подозреваю что нет. Тогда о чём вы, а?

> И что это меняет по означенному нами вопросу отношения Иисуса к
> Христу?
> А когда жили богомилы, вопрос знаете ли спорный.

Да неужели? И какие же датировки имеются и на что они опираются?
Кстати, если вы не знали, рсновной текст богомилов - тайная книга - существует и её можно прочесть.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: пляшу
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   31-03-04 23:27

Уже ссылка на текст, а на какие-то огрызки. Осталось понять где именно в этом тексте я должен обнаружить ваши идеи. Найдите мне там, например, вашу "троицу" отец---сын сатанил --- сын святой дух. Или где там раздельные эоны Иисус и Христос?
Да, и не забудьте найти в тексте вашего Сатанила.

И последнее. Вот ЭТО откуда:
---------------------------------
"Желая полностью скрыть бесформенный выкидыш от остальных Эонов, Отец произвел еще один Эон, Крест, такой же великий, как сам необъятный и совершенный Отец, призванный охранять и защищать остальные Эоны. (6) Он является Пределом полноты, поскольку отделяет ее от внешней неполноты (u(ste/rhma). Однако он же зовется Причастным (Metoxue/j), поскольку причастен (mete/xei) и неполноте, и Крестом, поскольку закреплен прочно и неподвижно, чтобы никакая неполнота не смогла приблизиться к Эонам внутри Полноты."

В другом варианте это звучит как
"Отец сжалился над Софией и внял мольбам Эонов и приказал произвести (еще одну сущность). Он не сам ее породил (как он говорит), но по его указанию Ум и Истина произвели Христа и Святого духа, задача которых заключалась в том, чтобы оформить и отделить этот выкидыш, а также утешить и успокоить Софию. (3) Так образовались все тридцать Эонов, включая эти последние, Христос и Святой дух. (Некоторые их исчисляют именно так, некоторые же добавляют к ним Тишину вместе с Праотцем). "
----------------------------------

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Портос (195.54.4.---)
Дата:   01-04-04 06:56

Fomenkistador Написал:

> Портос Написал:
>
> >
> > По данному вопросу я бурно дискутировал с Фоминкистодором
> > (тогда она ещё звалась Мариной...) года три назад...
> > Но очень хотелось бы услышать свежие мнения!
> >
>
> Дискутировал?!!
А это как-то по-другому называется?

> Побойтесь бога, Александр!
За что его я должен бояться? И какого из...?

> Помнится, тогдашняя наша "дискуссия" закончилась тем, что Вы
> удалились для осмысления полученных материалов и поисков новых
> доказательства совей гипотезы. Я имею в виду минареты. Вы
> кажется тогда сказали, что пока более глубоко столпников
> обсуждать не готовы. Так что никакой дискусси и не было...:-))
Марина, что-то с памятью у Вас стало...
Насколько помню, главная битва разгорелась не вокруг минаретов, а именно вокруг Вашей версии о том, что столпники стояли исключительно на колоннах. А мысль о том, что столпники - прототип муэдзинов, - как мелькнула, так и повисла в воздухе без доказательств и опровержений.

> А Феофан, как считается, вдохновлялс другими столпниками -
> из Константинополя.
Стоявшими на античных колоннах с окошками? ;-)

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Фоменкистадор (---.p7.col.ru)
Дата:   01-04-04 14:00

Портос Написал:

> Fomenkistador Написал:
>
> > Портос Написал:
> >


>
> > Помнится, тогдашняя наша "дискуссия" закончилась тем, что Вы
> > удалились для осмысления полученных материалов и поисков
> новых
> > доказательства совей гипотезы. Я имею в виду минареты. Вы
> > кажется тогда сказали, что пока более глубоко столпников
> > обсуждать не готовы. Так что никакой дискусси и не
> было...:-))
> Марина, что-то с памятью у Вас стало...
> Насколько помню, главная битва разгорелась не вокруг минаретов,
> а именно вокруг Вашей версии о том, что столпники стояли
> исключительно на колоннах. А мысль о том, что столпники -
> прототип муэдзинов, - как мелькнула, так и повисла в воздухе
> без доказательств и опровержений.

Эх, Алескандр.... Долгая цивилизационная практика что-то сделала не только с Вашей памятью, но исо способностью воспринимать того, что вам сосбственно оппонент толкует. Если Вы найдете что-нибудь из меня, где я отстаиваю версию том, что столпники стояли исключительно на колоннах., то я соглашусь с тем. что у нас с Вами была дискуссия.... Грустно. Александр, очень грустно. Неужто и впрямь - все средства хороши для достижения заветных целей перелома человеческой цивилизации в соответствии с новой парадигмой? Уж лучше подтвердите этот тезис, а то придется опять продекларировать, что с такими смпособностями проектантов сам проект далеко не уедет... :-))

Версия про колонну была не исключительной, это во-первых, и не моя - это во-вторых. Версия эта была высказана в Афинах у подножия гигантских сохранившихся колонн Адрианова Храма Зевса. Озвучивавший эту версию излагал ее в том духе, что в период появления столпничества (4 век н.э., если не ошибаюсь) эти и тогда уже одиноко стоявшие колонны недостроенного сооружения вполне могли использоваться столпниками для отправления своих "культов". И этому (якобы) имеются свидетельства. Мне показалось любопытным поискать свидетельств этому. Вот и появился столпник 12 века с о. Корфу, который и Вы, надеюсь, помните:



А вот и капитель (возможная, только возможная!!) от колонны (возможной, только возможной!!), на которой столпник водружен:


>
> > А Феофан, как считается, вдохновлялс другими столпниками -
> > из Константинополя.
> Стоявшими на античных колоннах с окошками? ;-)
>

Нет. А Вы знаете об чем я речь веду? Т.е. - о столпниках Феофана из Новгорода?

А Константинопольские столпники, которые, по мнению Алпатова, были хорошо известны Феофану, тоже водружены на чем-то, что гораздо в большей степени похожи на колонные коринфского ордера, чем на минареты, которых во времена, когда эти столпники создавались (я фрески, конечно же имею в виду) еще и в помине не было.

Могу через пару дней и эти картинки предостваить. Так есть интерес?

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   01-04-04 18:44

Ага, теперь понятно, почему такие колонны в упомянутом мною храме.
"Круг подозреваемых сужается" (c) Колобки

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   02-04-04 16:31

Andrew Написал:

> Ага, теперь понятно, почему такие колонны в упомянутом мною
> храме.
> "Круг подозреваемых сужается" (c) Колобки

??!!

В упомянутом Вами храме "такие" колонны только потому. что он построен в определенном стиле в определенной время - для которого "такие" колонны характерны. А вот мозаика - явно в "псевдорусском стиле", то бишь - русского модерна.

И все!

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   02-04-04 16:48

Fomenkistador написала:

> В упомянутом Вами храме "такие" колонны только потому. что он
> построен в определенном стиле в определенной время - для
> которого "такие" колонны характерны. А вот мозаика - явно в

Скажите, пожалуйста, а Вам встречались ещё православные
церкви с портиками и колоннами? Очень бы было интересно
на них посмотреть (сказано без тени иронии).

> "псевдорусском стиле", то бишь - русского модерна.
>
> И все!

Возможно, всё ещё проще: скажем, тот, кто дал деньги на строительство, был поклонником греческой архитектуры :-))

Насчёт мозаик: Вы не могли бы высказать своё мнение по
поводу символов в левом верхнем углу (мозаики, не снимка) на

http://mx.ru/~andy/PHOTO/CYPRUS/IMG_0378.jpg

?

THNX!



Сообщение отредактировано (02-апр-04 16:48)

 
 Дывытэсь:
Автор: Портос (195.54.4.---)
Дата:   02-04-04 23:14

Andrew Написал:

> Скажите, пожалуйста, а Вам встречались ещё православные
> церкви с портиками и колоннами? Очень бы было интересно
> на них посмотреть (сказано без тени иронии).



Невьянск. 18-й век.
Территория местного Механического завода. Летом прошлого года восстанавливалась и готовилась к передаче РПЦ (с переносом заводского забора).

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Дата:   03-04-04 13:40

Andrew Написал:

> Fomenkistador написала:
>
> > В упомянутом Вами храме "такие" колонны только потому. что
> он
> > построен в определенном стиле в определенной время - для
> > которого "такие" колонны характерны. А вот мозаика - явно в
>
> Скажите, пожалуйста, а Вам встречались ещё православные
> церкви с портиками и колоннами? Очень бы было интересно
> на них посмотреть (сказано без тени иронии).

Я думаю, что не будет сильным преувеличением сказать, что в эпоху классицизма все православные церкви строились с портиками и колоннами. Т.е. в стиле (архитектурном) классицизма. Казанский собор и исакий в Питере Вы никогда не видели? А Елоховскую церковь или Клементовский храм в Москве? Короче, несть им числа...

> > "псевдорусском стиле", то бишь - русского модерна.
> >
> > И все!
>
> Возможно, всё ещё проще: скажем, тот, кто дал деньги на
> строительство, был поклонником греческой архитектуры :-))

Это намного сложнее, чем то, что происходило в действительности. В известную эпохи "поклонники греческой архитектуры" расплодились по всей Европе, основав стиль классицизма.

> Насчёт мозаик: Вы не могли бы высказать своё мнение по
> поводу символов в левом верхнем углу (мозаики, не снимка) на
>
> http://mx.ru/~andy/PHOTO/CYPRUS/IMG_0378.jpg
>
> ?
Вообще-то, совсем не лишне было бы узнать, что это за мозаика? Некоторые соображения на сей счет есть, но хотелось бы уточнить. И о каком символе идет речь? Совсем в левом верхнем углу - элемент обрамления. Или Вы о розетке речь ведете? в обрамлении типичной античной "веревочки"?
> THNX!

You are Wellcome!

>
> Сообщение отредактировано (02-апр-04 16:48)

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   05-04-04 13:10

Фоменкистадор Написала:

> Вообще-то, совсем не лишне было бы узнать, что это за мозаика?
> Некоторые соображения на сей счет есть, но хотелось бы

Как всегда, соображения хочется получить вне временного и
географического контекста, иначе будет как с дендро/карбоно-методологией :((

> уточнить. И о каком символе идет речь? Совсем в левом верхнем
> углу - элемент обрамления. Или Вы о розетке речь ведете? в
> обрамлении типичной античной "веревочки"?

Не знаю, что Вы называете "верёвочкой", но лично я там вижу
свастику и шестиконечную звезду :-)) А ТИ-комментаторы называют
это "элементами орнамента" (практически текстуальное совпадение
с Вашими словами :-)). Вот и хотелось бы услышать, что это такое?

 
 Re: Дывытэсь:
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   05-04-04 13:13

Портос Написал:

> Невьянск. 18-й век.
> Территория местного Механического завода. Летом прошлого года
> восстанавливалась и готовилась к передаче РПЦ (с переносом
> заводского забора).

Спасибо, Александр! Именно то, что нужно. Разумеется,
никакой Исакий или Елохов на это не похожи :-)))

 
 Re: Что в Имени Его
Автор: Фоменкистадор (---.p7.col.ru)
Дата:   05-04-04 20:45

Andrew Написал:

> Фоменкистадор Написала:
>
> > Вообще-то, совсем не лишне было бы узнать, что это за
> мозаика?
> > Некоторые соображения на сей счет есть, но хотелось бы
>
> Как всегда, соображения хочется получить вне временного и
> географического контекста, иначе будет как с
> дендро/карбоно-методологией :((


Т.е.? Если точно известно, что мозаика Ваша создана в начале 19 века, то о каких "независимых" оценках может идти речь? Русский модерн - это не только "немецкие" вытянутые, "цветочные" мотивы, это - прежде всего - т.н. псевдорусский стиль. Так что, ежели ВАши мозаики - прямые цитаты из Феофана Грека (к Вашему сведению - 15 век, документированный), то о каком временом и географическом контексте может идти речь?

> > уточнить. И о каком символе идет речь? Совсем в левом верхнем
> > углу - элемент обрамления. Или Вы о розетке речь ведете? в
> > обрамлении типичной античной "веревочки"?
>
> Не знаю, что Вы называете "верёвочкой", но лично я там вижу
> свастику и шестиконечную звезду :-)) А ТИ-комментаторы
> называют
> это "элементами орнамента" (практически текстуальное
> совпадение
> с Вашими словами :-)). Вот и хотелось бы услышать, что это
> такое?

Свастика в современном, иначе говоря - "фашистском" контексте появилась - надеюсь знаете когда? Гитлер положил в основу символистики своей идеологии всю историческую канву, ему известную. Свастика - это знак солнца, появившийся в иконографии несколько тысяч лет тому назад. Свастика присутствует в греческих меандрах и многих других древних культурах. Вам хочется все это сплющить до обозреваемых Вами нескольких сот лет? Воля Ваша, но от этого символизм фашизма не может привратиться в исходный пункт употребления свастики. ТИ-комментаторы комментируют то, что было, практически. То, что их комментарии не свопадают с альтернативными интерпретациями - проблема альтернативщиков, а не ТИ. :-))

 
 Re: Дывытэсь:
Автор: Фоменкистадор (---.p7.col.ru)
Дата:   05-04-04 20:47

Andrew Написал:

> Портос Написал:
>
> > Невьянск. 18-й век.
> > Территория местного Механического завода. Летом прошлого года
> > восстанавливалась и готовилась к передаче РПЦ (с переносом
> > заводского забора).
>
> Спасибо, Александр! Именно то, что нужно. Разумеется,
> никакой Исакий или Елохов на это не похожи :-)))

Да что Вы говорите?.... И в чем же принципиальные различия? По пунктам сформулируйте, пожалуйста.... Начнем с купола и ордера.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org