Автор: Xen (---.228.ip.infos.ru)
Дата: 02-04-04 16:33
Римское право сложилось в течение многих веков во вполне конкретных исторических условиях (т.е. у вполне конкретного народа во вполне определенные времена), лишь очень немногое было взято оттуда в средние века (и позже) и приспособлено к тогдашним условиям.
Собственно римское право существовало непрерывно в Византии, приспосабливаясь к нуждам общества и государства, византийская версия права была воспринята армянами, а также в Молдавии и Валахии, например; применялась она и на Руси, но больше в церковных делах.
Для обслуживания рыночных отношений, тем более капиталистических, римское право было совсем не приспособлено (не в тех условиях создавалось).
А уж опираться на статью Кеслера, датирующего римские институты по словарю Вебстера, а правовую терминологию выводит из своих удивительных познаний в латыни, извините, но я бы не советовал.
Говорящее имя у Юстиниана ? "Справедливый", "законодатель" (на самом деле его имя это не означает)- как всё здорово совпадает с его деятельностью по упорядочиванию права! А что тогда означают имена двух Юстинов и Юстиниана II? Их-то за что так назвали? А другие императоры законами не занимались?
Об "Управде":
А. А. Васильев "История Византийской империи", 3 глава:
С именами Юстина и Юстиниана связан вопрос об их славянском происхождении, которое в течение долгого времени признавалось очень многими за исторический факт. Основанием для этого взгляда послужило напечатанное в начале XVII века ученым книгохранителем Ватиканской библиотеки Николаем Алеманном жизнеописание императора Юстиниана, составленное каким-то аббатом Феофилом, наставником Юстиниана. В этом житии приведены были для Юстиниана и его родни особые имена, которыми они назывались на родине и которые являлись, по мнению лучших славистов, славянскими; так, например, Юстиниан назывался Управдой. Рукопись, которой пользовался Алеманн, была найдена и исследована в конце XIX века (1883 г.) английским ученым Брайсом, который показал, что данная рукопись, будучи составлена в начале XVII века, носит легендарный характер и исторической ценности не имеет.
И Беда Достопочтенный тут не при чем.
|
|
