Автор: Акимов В.В (213.247.135.---)
Дата: 04-06-04 21:57
Уважаемый Alexandre RodrigeS!
Вы пишете:
= Я даже посоветовал самому главному историку от ТИ г. АкимовуВ.В. пойти на приём к..Антолию Квашнину нач.Ген.Штаба России =
Мерси за комплимент, но я на звание «главного историка» никогда не претендовал. Не стоит обижать остальных историков. Да и не существует такого звания. Историки – не армия. Это там существует главнокомандующий. (Кстати, никакой ТИ тоже не существует – ее придумали ньюхроники, я и поэтому тоже не могу быть главным в «науке», которая не существует)
Я - К Квашнину?? В Генштаб?? Зачем?? Чего я там забыл?? Он что, знает историю лучше, чем я?? Да я сотню таких, как он, проэкзаменую по любому разделу всемирной истории, и вся эта сотня будет терпеливо стоять у дверей моей аудитории, пока их по очереди не пригласят войти. И каждый вошедший робко вытянет билет и дрожащим от волнения голосом будет пытаться что-то мне рассказать…А когда я ему разъясню что-то, что он недостаточно понимает и спрошу: «Ну, как? Теперь Вы поняли?» - он, щелкнув каблуками, ответит: «Так точно!». Так не раз мне отвечали гг.(тт.) офицеры в любых чинах и званиях, которых мне приходилось экзаменовать. Только что, часа три назад, один такой каблуками щелкнул… (Правда, звезды на погонах у него были сильно поменьше, чем у Квашнина, врать не буду).
Вы, видимо, полагаете, что звезды на погонах и должность в каких-либо высоких структурах сами по себе прибавляют человеку знаний в конкретных областях науки или дают какую-то монополию на научную истину? Заблуждение, типичное для людей с примитивно-тоталитарным мышлением. Вспомним тов. Сталина, которого считали не только Генералиссимусом и «вождем трудящихся всех стран», но и «корифеем всех наук».
Квашнин начальником Генштаба является у себя в Генштабе; его должность и звание не дают ему ни малейшей монополии на историческое знание. По сравнению со мной в исторической науке он – САЛАГА, а я – генерал. И не я пойду к нему на прием в Генштаб(мне от него абсолютно ничего не нужно, мне он не даст ничего), а он, если ему в истории что-то непонятно, пусть обратится ко мне, и я скажу ему, когда у меня будет свободное время, чтобы его принять.
Я не очень высокомерен. Из уважения к начальнику Генштаба долго мурыжить ожиданием его я не буду. Назначу время, наиболее для него удобное.
Немного утрирую, чтобы заострить проблему, но, надеюсь, мою мысль Вы поняли.
Генштаб вполне «при чем», когда речь идет об обороне страны, о текущих и перспективных (то есть на будущее) военно-стратегических вопросах. Но Генштаб – не историк и не научно-историческое учреждение, и он в принципе не знает и не может знать того, что знает в общеисторических вопросах любой начинающий историк. Прошлое – не его сфера знания и деятельности. А если в Генштабе и работают остепененные квалифицированные историки (кандидаты и доктора ист. наук там есть), то они что-то неплохо знают не потому, что они ГЕНШТАБИСТЫ или офицеры с крупными звездами на погонах, а потому, что они именно ИСТОРИКИ. Так что Генштаб в истории – АБСОЛЮТНО НЕ ПРИ ЧЕМ, могу повторить.
Если Вы этого не понимаете, идите сами в Генштаб и попытайтесь дослужиться до чинов и должности Квашнина. Когда дослужитесь, мы вернемся к этому вопросу. Но боюсь, что ждать мне придется долго…
Не как, дошло? Боюсь, что нет, судя по тому, что Вы продолжаете перегружать сеть и тратить драгоценный траффик на нелепые требования, чтобы я дал Вам какой-то «экономический анализ Новгорода» (?!).
Не забывайте, что Я ВАМ НЕ ДОЛЖЕН НИЧЕГО. Я К ВАМ В ШКОЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ НЕ НАНИМАЛСЯ. ТРЕБОВАТЬ ЧЕГО-ЛИБО ОТ МЕНЯ ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРАВА.
ЭТО МОЕ ПРАВО - РЕШАТЬ, КОМУ И КАК ОТВЕТИТЬ, А КОМУ – НЕ ОТВЕЧАТЬ ВООБЩЕ.
Но из уважения к остальным посетителям Форума давайте договоримся так: сначала грамотно, хотя бы на уровне 8-9 класса, сформулируйте Ваши вопросы по Новгороду. Скажите конкретно, что Вы хотите услышать, какая проблема Вас интересует, и тогда я вам отвечу. Любое научное исследование начинается с грамотной постановки проблемы. Это то, чего 99% обитателей Консилиума не понимают, и потому они всегда лепят нечто, не сформулировав грамотно проблемы. В итоге, начиная с 3-4 ответа, обсуждение превращается в перебранку по посторонним вопросам. Сформулируйте проблему, и тогда всем (и не только мне) станет ясно, как ее решать.
Ну, а если Вы будете продолжать настаивать на том, что Генштаб разбирается в истории Древнего мира и Средних веков лучше профессиональных историков, то по вопросу «экономического анализа» Древнего Новгорода или назначения Великой Китайской стены в Генштаб, а не ко мне, и обращайтесь. Может быть, Квашнин и ответит Вам быстрее и лучше, чем я… :-) Причем через этот форум. А может быть, и в своем кабинете Вас примет, чтобы терпеливо разъяснить вещи, которые Вы должны были выучить еще на уроках истории в школе… :-)
С уважением – Акимов В.В.
|
|
