Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 10-06-04 01:24
А я прочел.
Нормальное НЕСРЕЖИССИРОВАННОЕ интервью.
Акимов, подозреваю, все-таки делает вид, что не знает, как обеспечиваются гладкие интервью. Ну делает - так делает. Ради того, чтобы лишний раз плюнуть в оппонента, надо полагать, человек и себя готов представить валенком.
Список вопросов дается интервьюируемому заранее. Тот отказывается от одних вопросов, корректирует другие, готовит ответы. И шпарит в эфире как по писанному. И такая организация интервью - азы журналистского образования.
Наоборот, когда возникают политбои, как на передачах у Познера, расшифровка стенограмм ответов участников - это просто кошмар. На бумаге - абсолютно бессвязная речь. А речь по радио или с телеэкрана - такого ощущения не оставляет. Работают интонация, паузы, повышение, понижение тональности. На телеэкране - улыбки, жесты, указание пальцем на какой-то наглядный материал либо на собеседника.
В нашем случае количество огрехов речи в интервью Носовского - в нормальном количестве для грамотной устной беседы, а не для чтения с бумажки.
Далее.
Носовский с успехом справился с задачей кратко и ясно изложить основные положения своего подхода. - Для массового слушателя, а не для докторов наук, которым хочется услышать за две минуты интервью два миллиона научных аргументов. Короткое интервью - не место для изложения аргументации к теории. Даже в научных выступлениях докладчик, имеющий 20-25 минут, говорит:"Я определил, что...., я получил следуеющие результаты..., я доказал...". А вот как он это определил, рассчитал, доказал, - выясняется либо по прочтении его полновесного материала, либо по мелочам - в прениях, на которые отводится специальное время.
По краткости и ясности изложения в принципе сложнейших для понимания построений - он далеко превзошел 99% политиков, хозяйственников, ученых, выступающих по радио и с телеэкрана.
|
|
