§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Следует ли из НХ, что...
Автор: Ab (---.ru)
Дата:   30-06-04 09:49

...общая родословная европейских королевских династий (она, видимо, не существует в виде единого документа, но все-таки имеет четкие очертания в головах историков - кто на ком и из какой страны и когда именно женился на протяжении как минимум последнего тысячелетия) является подобием многослойного пирога, где слои повторяются через какие-то промежутки времени (лет через 300, например), но выдаются ТИ за оригинальные?

Блин, эка загнул. Извините. Не учен я. Признаюсь даже, что книг Фоменко пока не осилил - времени нет. Знаком лишь с общей концепцией НХ.

Я просто к тому, что если допустить, что до 1500 года все было не так, как написано в школьных учебниках, что все эти древние персонажи на самом деле суть персонажи современные... неужели не возникает неувязок с общей европейской родословной? Она ведь очень конкретна. С подробными жизнеописаниями.

И как, скажем, мы можем утверждать, что принцесса такая-то жила на самом деле не в 13-м веке, а в 17-м, если согласно этой самой родословной у них пусть и похожие, но все-таки разные биографии? Та вышла замуж за рыжего мучителя, а эта за учтивого брюнета. Причем рыжий мучитель был убит на охоте, а учтивый брюнет помер от старости. И у той было три брата и одна сестра, а у этой два брата и две сестры. И эта играла на клавесине (чем и пленила учтивого брюнета), а этой вообще медведь на ухо наступил, но рыжий мучитель этого не знал, когда сватался....

 
 Re: Следует ли из НХ, что...
Автор: артист (---.Moscow.access.comstar.ru)
Дата:   30-06-04 11:03

сначала надо книжки читать, а уж потом вопросы задавать?
Думаю, что да. Тогда будет ясно, что мы имеем беллетризованные биографии всех без исключения исторических деятелей, включая Путина. Поэтому у одгого автора его могут звать Вася, у другого - Петя, и женаты они будут на разных дамах. Любой писатель (исторический) имеет право на свой символичный взгляд.

 
 У одних Сталин - гений,
Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   30-06-04 11:59

у других - вурдалак. Неясно отчего умер Ленин. Кто убил и каким образом Кеннеди? А Саддам Хусейн и его якобы связь с Аль-Каидой?

Вы посмотрите на 20-ый век с его информационным бумом, где все по идее должны всё знать, но также не знают толком ни черта, т.к. врут почти все обо всех. Тотально и крепко. Что же Вы хотите от мрачных средних веков, сведения о которых обрывочны?

Через 600 лет от нашей сегодняшней жизни останутся одни обрывки и непонятки, т.к. факты, которые исходят от людей (из СМИ) часто исключают друг друга. И может быть по книгам Дарьи Донцовой или каким-нибудь "Байкам кремлевского диггера" будут учить историю в 27-ом веке.

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: Следует ли из НХ, что...
Автор: lirik (195.2.76.---)
Дата:   30-06-04 12:03

Ab Написал:

> ...общая родословная европейских королевских династий (она,
> видимо, не существует в виде единого документа, но все-таки
> имеет четкие очертания в головах историков - кто на ком и из
> какой страны и когда именно женился на протяжении как минимум
> последнего тысячелетия) является подобием многослойного пирога,
> где слои повторяются через какие-то промежутки времени (лет
> через 300, например), но выдаются ТИ за оригинальные?

В общем, да.

> И как, скажем, мы можем утверждать, что принцесса такая-то жила
> на самом деле не в 13-м веке, а в 17-м, если согласно этой
> самой родословной у них пусть и похожие, но все-таки разные
> биографии? Та вышла замуж за рыжего мучителя, а эта за учтивого
> брюнета. Причем рыжий мучитель был убит на охоте, а учтивый
> брюнет помер от старости. И у той было три брата и одна сестра,
> а у этой два брата и две сестры. И эта играла на клавесине (чем
> и пленила учтивого брюнета), а этой вообще медведь на ухо
> наступил, но рыжий мучитель этого не знал, когда сватался....

Вы же сами и ответили, написав это -
> ...общая родословная европейских королевских династий (она,
> видимо, не существует в виде единого документа, но все-таки
> имеет четкие очертания в головах историков
И дело даже не в европейских династиях, а в хронологии в целом. В рамках НХ хронология и история рассматриваются , как единое, непрерывное поступательное движение вперед.
Для лучшего понимания все же рекомендую Вам осилить книги Фоменко-Носовского, и начать лучше не с последних, а скажем, с "Империи".

Заходите на форум - http://forum.lirik.ru/forum/index.php

 
 Re: У одних Сталин - гений,
Автор: Foster (195.170.203.---)
Дата:   30-06-04 14:08

И что, если по Дарье Донцовой будет получаться, что двадцатый век не существовал, а был лишь отражением, например 22-го, то это и будет подлинно научный взгляд на историю?

 
 Это как?
Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   30-06-04 17:31

Foster Написал:

> И что, если по Дарье Донцовой будет получаться, что двадцатый

По Донцовой получаться может и не будет, а вот у наших последующих истЕриков, может и будет. Это ж от интерпретации зависит.

> век не существовал, а был лишь отражением, например 22-го, то
> это и будет подлинно научный взгляд на историю?

Не будет. И тем более это не ясно, т.к. 22-ой век не наступил.

А вообще-то, начиная с 17-го-18-го века никакие паралеллизЬмы не существуют. И вряд ли появятся в будущем, если только не упадет астероид в тыщу тыщь тонн. Веке в 26-ом. Или может америкосы развяжут ядрёную войну. Или мы. И носителей информации стало больше - народу 6 миллиардов и почти все грамотные, не то что раньше - грамотей бабки брал за чтение/писание.

И строго говоря, я говорил о другом: не о периодах-близнецах, а о искажении и недостоверности информации (очень часто из одного источника), на основании которой делаются выводы. Это именно то, как если ТОЛЬКО по Проханову изучать демократические движения России конца 20-го века.

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: Это как?
Автор: Foster (195.170.203.---)
Дата:   30-06-04 19:23

BAPBAP Написал:
> Foster Написал:
> > И что, если по Дарье Донцовой будет получаться, что двадцатый
> По Донцовой получаться может и не будет, а вот у наших
> последующих истЕриков, может и будет. Это ж от интерпретации
> зависит.

Ну да, у последующих новохронологов, дергающих цитаты из Дарьи Донцовой.

> > век не существовал, а был лишь отражением, например 22-го, то
> > это и будет подлинно научный взгляд на историю?
> Не будет. И тем более это не ясно, т.к. 22-ой век не наступил.

Ну так 20 и 21 уже наступили. А 14-й у некоторых - отражение 15-го (или что-то в этом роде).

> А вообще-то, начиная с 17-го-18-го века никакие паралеллизЬмы
> не существуют. И вряд ли появятся в будущем, если только не

Это у Вас фантазии не хватает. По dist'у еще в 20-м веке историю переписывали.

> упадет астероид в тыщу тыщь тонн. Веке в 26-ом. Или может
> америкосы развяжут ядрёную войну. Или мы. И носителей
> информации стало больше - народу 6 миллиардов и почти все
> грамотные, не то что раньше - грамотей бабки брал за
> чтение/писание.

Помнится, Pirx формулировал принцип, по которому информация постоянно теряется. Интересно, до какого периода он действует и начиная с которого - нет.

> И строго говоря, я говорил о другом: не о периодах-близнецах, а
> о искажении и недостоверности информации (очень часто из одного
> источника), на основании которой делаются выводы. Это именно
> то, как если ТОЛЬКО по Проханову изучать демократические
> движения России конца 20-го века.

Вы говорите именно о том, что лет через 600 исследователи будут примерно в том же положении, что и мы сейчас по отношению к нашему прошлому. И если Вы укорачиваете историю, то найдется и в будущем некий академик, который и Вас сократит, под корень.

Помните, у Азимова, жители галактической империи (и даже основания) не принимали идею о том, что было время без межзведных путешествий?

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org