Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 08-08-04 13:53
Переношу в новую тему предъявленный вчера материал, который, как представляется, является вполне самостоятельным. И может служить основой для обсуждения.
*************************
История древнего мира предъявляет нам несколько обществ со сложившимися системами власти, но совершенно неразвитыми денежнами отношениями: Шумера и Вавилон, Египет, Китай(?). Отсутствие денежных отношений фиксируется при обнаружении государственных систем ацтеков и инков в Америке.
Резонно и совершенно естественно предположить, что первоначальная форма государственного устройства возникла из родо-племенной формы организации общества. Человеческий род, вынужденный долгие годы создавать искусственную среду обитания для взращивания нежизнеспособных без этой искусственной среды детей, потихоньку наращивает свои технологические и сельскохозяйственные возможности. Выводит породы домашних животных и культурных растений. Учится создавать жилища. Все строго по Энгельсу. А вот дальше - стоп.
Дальше Энгельс говорит: "Возникновение семьи, частной собственности, государства". Логика Энгельса следующая: минимальная ячейка человеческого сообщества - семья, - изначально находилась в противоречии с родом, постоянно стремилась отделиться от рода. Накапливала средства к существованию, инструменты, запасы - и отделялась. И для защиты того, что у нее было от посягательства других членов общины была заинтересована в создании государственных структур. Так ли это?
Обратим внимание на простую русскую деревню. Русская деревня - это один из наиболее поздних примеров сохранения общинной культуры. На нее обращали самое пристальное внимание и революционеры: Чернышевский, народовольцы, Ленин, - и реформаторы типа Столыпина. При противоположности отношения к общине обе стороны едины в том, что община - антикапиталистическая структура.
В общине невозможно было сильно выделиться. Тот, кто становился много беднее, слабее, - получал поддержку от соседей. Ему помогали едой, помогали построить дом, помогали обработать землю. Но нельзя было и стать намного богаче. За счет чего, во-первых. За счет приемов земледелия? - так все же на виду, шила в мешке не утаишь. Любая технологическая находка моментально становилась достоянием всех окружающих. А во-вторых, даже если каким-то образом человек становился заметно богаче, он становился чужаком. Он терял возможность получения помощи от односельчан. Его детей сторонились дети более бедных соседей. Обратите внимание, в русской деревне гончар, кузнец, прочие мастера - не ходили гоголем. Они были равные среди равных. Хотя и имели возможность ввиду монополии на вид деятельности драть с соседей три шкуры. Но - не могли. Они очень сильно зависели от отношения с соседями. Другое дело - мельник. Мельница обслуживала сразу несколько деревень. Мельник оказывался хозяином технически сложного сооружения и переставал зависеть от односельчан. И вот уже в фольклоре мельник четко ассоциируется с нечистой силой. Нехороший человек мельник. Чужак.
Совершенно резонно предположить, что подобное положение было на ранней стадии развития всех сельских общин. Никто не мог экономически сильно выделиться. А потому возникновение частной собственности именно как основания для эксплуатации соплеменников, - было физически невозможно.
Но был иной механизм формирования выделенния экономически более мощных частных хозяйств - через развитие структур самоуправления общины. Через возникновение военной, судебной и идеологической верхушки. У общины всегда были общие проблемы, не решавшиеся силами семьи или даже собравшихся вместе соседей. Это - вопросы обороны от внешних нападений и нападения на соседние племена и роды. Это решение вопросов ирригации в местах недостаточного увлажнения. И ничуть не менее важный вопрос урегулирования отношений внутри общины. Чем больше становилась община, тем больше в ней возникало распрей, драк, дележей доставшегося по наследству топора между братьями, распределения пахотных земель и покосов: здесь ближе и удобнее, а здесь - плодороднее. Абсолютное равенство невозможно, а это повод для столкновений. Ничуть не меньше поводов для столкновений возникало на почве отношений между мужчинами и женщинами. Влюбленность в одну красавицу могла довести до столкновений со смертным исходом. Вот эту проблему разведения сталкивающихся сторон, утверждения порядка взаимоотношений в общине, сглаживающего распри, - стало основой для формирования института вождей и идеологических руководителей: шаманов, волхвов, друидов, жрецов...
Это были две ветви власти. У одной накапливались материальные ресурсы - "общак",- необходимый для решения проблем, за которые отвечали вожди: оружие, припасы для военных походов, инструменты для ирригационных работ. В археологических раскопках на территории древнего прото-китайского государства Шань обнаружен склад каменных серпов. Т.е. руководители общины организовывали ремесленное производство для нужд общины с последующим распределением инструмента туда, где это было нужно. Соответственно для управления прежде всего складскими запасами и для управления соплеменниками при организации больших общественных работ, охватывающих значительные массы народа, при вождях(будущих князьях, рексах, королях,...) стал формироваться двор.
Вторая ветвь - идеологическая,- накапливала знания и навыки манипулирования людьми. Навыки уговоров, навыки дипломатии, навыки записи информации. Здесь же стала накапливаться информация, связанная с хозяйственной и медицинской практикой.
В наиболее ярком виде это проявилось в кельтских общинах. Друиды практически монополизировали всю интеллектуальную сферу. И стали более существенной величиной, чем военная верхушка. Без друидов невозможно было организовать военный поход, создать союз племен.
В дальнейшем это станет причиной гибели института друидов. Слишком большая власть без соответствующего военного обеспечения.
Все мы люди, все мы человеки. А человек слаб. Унаследованное от отцов и дедов положение военного или интеллектуального вождя - приводит к честолюбивым стремлениям. Накопленные материальные ресурсы и структуры управления(челядь, ключники, конюшие, десятники, дружинники) становятся как бы принадлежащими тому, кто ими распоряжается. Право управления соплеменниками ради нужд этих же соплеменников превращается в наследственную власть, независимо от ее эффективности. Возможность распоряжаться общественными материальными запасами и ресурсами приводит к заметному выделению уровня потребления верхушки в сравнении с соплеменниками. Наличие челяди, дружины, зародышевого чиновничества, зависящего от поступления материальных ресурсов ко двору, - обеспечивает защиту этого имущества от посягательств со стороны соплеменников. Происходит расслоение.
Здесь принципиальное расхождение со схемой Энгельса. Другой порядок следования: "Происхождение семьи, государства и частной собственности". Государство - как первая и наиболее развитая форма частной собственности.
Духовная власть - не сильно отстает. В каких-то обществах она оказывается в тени, но довлеет над всей системой военно-хозяйственной(светской) власти. Это, например, жреческое сословие Древнего Египта. В Китае наоборот ввиду особой важности военно-хозяйственной функции государства духовная власть идет на поводу у светской. В ряде случаев духовная и светская власти сталкиваются в жестоком противоборстве.
Что позволяет духовной власти сталкиваться со светской?
Прежде всего – потеря очевидности общественной необходимости во власти светской. Государственные обязанности превращаются из всем совершенно очевидного строительства абсолютно необходимой дамбы в примитивную барщину, в строительство Китайской стены, в строительство пирамид. Право вершить справедливый суд над соплеменниками превращается просто в наследственное право судить и миловать, сбор необходимой для поддержания военных и прочих структур дани превращается в сбор нередко непосильных и непонятных даней и податей просто ввиду права власти назначать и собирать эти подати. Формирование наследственной сословности ставит единоплеменников в неравные условия. Одни по праву рождения принадлежат верхам, чиновничеству, другие – грязь, быдло, не имеющее никаких возможностей воздействовать на поведение верхов. Достигшее предела допустимого на данном уровне развития расслоение – необходимое условие возникновения духовных течений: христианства, мусульманства, ересей. Лидер, сумевший своевременно нащупать зреющее недовольство масс своим положением, - имеет возможность апеллировать к массам. Зафиксированному положению человека как бесправного члена общины противопоставляется его равенство перед лицом бога. Или как в мусульманстве вместо деспотической власти судить и миловать со стороны азиатских тираний – права человека в виде законов шариата.
Одновременно происходит дальнейшее экономическое и технологическое развитие. Ремесленники, жившие под крылышком у светской власти, становятся самостоятельным сословием. Возникают города, первоначально, принадлежащие князьям, королям, баронам, графам. Расширяются отношения обмена и торговли. И вот уже возникает потребность в духовных ресурсах, отражающих интересы городского ремесленного сословия и купечества. Крестьянам собственность еще не нужна. А вот ремесленникам, купцам – необходима. Чтобы иметь возможность передавать по наследству ремесло, хозяйственные постройки, инструменты, накопленные в виде звонкой монеты материальные запасы, позволяющие выжить и начать новое дело в случае пожара, землетрясения, переезда в новое место. Возникает новый очаг противоречий между демократической собственностью бюргеров и наследственной собственностью от наследственной власти. Вот это массовое в Южной Европе стремление к собственности и вытекающие из него множественные следствия для идеологии и политики, - и были приняты в свое время за исконное частное присвоение. Оно было в свое время прогрессивным. Потерявшая связь с народом военная знать получила противника в лице массового класса новых, трудовых собственников.
В это же время создалась уникальная обстановка войны всех против всех. Размножившееся военно-феодальное сословие вело непрерывные войны друг с другом за собственность. Знати противостояло крестьянство, оказывавшееся крайним во всех этих столкновениях и несшее непосильные податные обязанности. Свои интересы отстаивали города. Свои же интересы были у духовного сословия. Оно наравне с военной знатью стало земельным собственником. Но оно же имело все основания опасаться за свою судьбу. Здесь следует сделать небольшое отступление. В истории Европы есть интересный эпизод. Оказывается римляне уничтожили кельтских друидов – духовную знать кельтов. В рамках традиционной истории – это дела давно минувших дней. За тысячу лет до активного роста городов. С другой стороны известно, что в Ирландии, где римляне не побывали, друиды тоже исчезли. Христианское духовенство уничтожило институт друидов руками военных вождей кельтов. И тут же заняло место друидов в ирландских племенах. Кельтские же литературные произведения известны ТОЛЬКО в записях христианских монахов с 8 века. Возникает серьезное подозрение, что в среде духовной шла не менее напряженная борьба за души паствы и доходы с этих душ между различными группировками. В конечном итоге следы этой борьбы дошли до нас в виде информации о расколе церкви на католическую и православную, о разгроме альбигойской ереси, ереси вальденсов, о существовании трех пап, о последовавшей за этими событиями борьбе с протестантскими движениями. Видимо, переход духовной власти от слабо организованного института друидов у кельтов, от волхвов у германских и славянских народов к монашеским структурам, вероятно даже с орденской организацией, - эпизоды той же борьбы.
Борьба за духовное господство происходила по нескольким направлениям. И являлась характерным элементом развития всех евроазиатских цивилизаций. Несколько духовных течений боролись за господство в Китае. Менялись религии в Великой степи, в Передней Азии, в Персии. Кроме того, что мы называем религиями, традиционной истории известны философские учения: стоиков, софистов, платонистов… Сами религиозные учения были одновременно философиями. Мировоззрениями, отражением реалий жизни тех или иных народов, их взглядов на власть, на человеческое общежитие. Манипуляционные технологии церквей и философских школ формировали системы жизненных ценностей. И оттого, насколько удачны были построения этих ГРУППИРОВОК, зависело, сумеют ли народы, чье культурное единение обеспечивалось принадлежностью к тем или иным религиозным взглядам, устоять перед лицом противников. В конечном итоге победу одержали те ветви религии и те государственные образования, которые нашли способы достижения компромисса между властью, развитием экономической основы – городов и ремесел,- и системой идеологических ценностей. Для европейской цивилизации таковым компромиссом стало церковное освящение королевской власти при признании реалий, отраженных в городском магдебургском и в римском праве, обеспечение королевской властью условий для торговли в рамках национальных государств, государственная военная и идеологическая церковная поддержка внешней торговли. Обеспечение единства государственного языка, коммуникации посредством единого языка соответствующей религии.
Нахождение этого компромисса прекратило войну всех против всех. И породило развивающегося по сей день монстра тотальной политической-экономической и духовной власти.
Вот этот промежуток войны всех против всех, поиск форм государственного строительства, идеологического обеспечения этого строительства, - следует рассматривать как источник множественных исторических легенд. Которые развивались в достаточно ограниченном кругу гуманитарных деятелей. Поначалу маловероятно сознательное сочинение легенд. Духовные потребности людей обеспечивались пересказами и переписываниями рассказов о реальных похождениях тех или иных древних героев, нередко догосударственной эпохи. Так европейский рыцарский роман в значительной мере является переписанным в духе соответствующих условий жизни кельтским эпосом. Непроизвольно, в рамках соответствующего представления о жизни, внесенные изменения оказались основой для последующих хронологий королевских династий. И истории соответствующих королевств и земель.
Несколько позже обнаружилось, что знание легенд и саг является фактором, объединяющим людей, фактором идентификации принадлежности к тому или иному сообществу. После того, как это стало ясно и понятно, дальнейшее развитие исторического литературного творчества, творчества философского и религиозного шло по пути сознательного приведения своих сочинений к когерентности с имеющимся литературным материалом. Развитие будущих наций шло по мере накопления числа узнаваемых самосогласованных образов. Узнаваемых в сравнительно узком кругу правящих сословий. Деревня довольствовалась церковной проповедью.
Особое место в этой истории принадлежит Италии. В Италии сложилась патовая ситуация. Средства наступления оказались сопоставимыми со средствами защиты. Множественные мелкие властители натыкались на крепость городских стен и союзы других властителей. Объективно необходимое ремесленникам и купцам единство страны – вызвало к жизни легенду о Римской империи. Которой приписали все имевшиеся представления о жизни, властителях, правилах жизни. В легенде о Риме оказались отработаны присутствовавшие на политическом горизонте республиканская форма правления, развивавшийся механизм гражданского права, наличие империи(образ которой в лице Священной Римской империи нависал с Севера). Наличие другой империи – на востоке – Ромейской империи, Византии, - настоятельно потребовал состыковки легенды о Риме с легендой о развитой греческой цивилизации.
И все это потихоньку, шаг за шагом ставилось под контроль и руководство со стороны набиравшей вес и силу Римской церкви. Которая в условиях Италии оказалась в самой гуще интеллектуальной борьбы, достаточно быстро осознала важность организации интеллектуально-информационного творчества. В итоге кроме собственного исторического и религиозного мифотворчества активизировала и конкурирующее с ее творчеством оппозиционное мифотворчество под вымышленными римскими и греческими псевдонимами. Но поскольку обе стороны боролись за умы одного и того же людского контингента, противостоящие друг другу мифы оказались сцеплены, согласованы, апеллировали к одним и тем же легендарным историческим событиям.
По всей видимости на достаточно продолжительное время творчество гуманитариев Италии оказалось тесно согласовано с творчеством гуманитариев Константинополя. Этому способствовало образование Латинской империи на богатой и имевшей высокую культуру греческой земле. В итоге литература, мифы и легенды италийских творцов истории оказались хорошо состыкованы со светской и религиозной литературой Византии.
|
|
