Автор: Ал.Незванов (194.84.121.---)
Дата: 11-08-04 14:46
Вообще-то, это кусок из Графтона, а надо бы прочесть его целиком. Кроме того, Графтон мог при изложении Скалигера несколько сместить акценты и увеличить "научность" исходного материала. Я это, в принципе, не сбрасываю со счетов. Однако, если смотреть на изложение Графтона, то Скалигер действовал так: вот у этого автора даты по Олимпиадам, а в работе Цензорина года по Олимпиадам соотнесены с годами от основания Рима, а Фукидид описывает вот такое затмение, и описание сильно похожего затмения есть у Птолемея, даты у которого приведены по эре Набонассара, и таким образом у нас есть сведение годов по Олимпиадам, годов от основания Рима и годов эры Набонассара друг к другу.
Осталось все эти системы летоисчисления привязать к годам от Р.Х. Вот кто и когда это сделал - я не знаю. Известно, однако, что Альфонсианские астрономические таблицы были широко распространены по всей Европе и даты затмений там приведены по нескольким шкалам, в том числе по годам от Р.Х. и по эре Набонассара. Считается, что эти таблицы были составлены году этак в 1252 по приказу испанского короля Альфонсо Х. И хоть история эта (и вообще, личность Альфонсо Х) интригующая и достойна тщательного изучения, вряд ли приходится сомневаться, что, скажем, в 15 веке эти таблицы были известны каждому астроному (т.е.назовите любого, и в его трудах Вы найдете упоминание этих таблиц).
Так что глобальная хроношкала построена. Именно это имеет в виду БСЭ, говоря о работах Скалигера.
Но есть вопросы. Во-первых, какие источники использованы для сведения разных шкал друг к другу? Возьмем, например, Цензорина, у которого даты от основания Рима переведены в даты по олимпиадам, т.е.римская история синхронизирована с греческой. Про Цензорина неизвестно НИЧЕГО, поскольку мы имеем ровно один текст, написанный человеком по имени Цензорин неизвестно когда неизвестно для кого (то есть в тексте есть обращение к некоему человеку, но идентифицировать этого человека с кем-то известным по другим источникам невозможно). Датировка Цензорина и идентификация его адресата - вещи сугубо, сугубо гипотетические. Более того, Цензорин указывает, что сведение греческих дат к римских приведено у Варрона. Однако же этой работы Варрона до нас не дошло.
Сами видите, насколько все это писано вилами по воде.
Далее, Скалигер во многих случаях объясняет, почему из многих несовпадающих друг с другом дат (например, падения Трои) он выбирает конкретно вот эту, а не другую. Какими критериями он тут пользовался - я не вникал. Надо прямо сказать, что альтернативные даты друг от друга отличаются не сильно (о причине я написал в другом постинге). Но астрологии и нумерологии у него, вроде, не наблюдалось. Правда, папаша его корешился с Нострадамусом. На эту тему имеет много что сказать ув.Ив.Ив.Иванов. Только связного и последовательного текста у него, к сожалению, (пока) нет.
С уважением,
А.
|
|
