|
Автор: Византий (---.lynx.ru) Дата: 16-09-04 13:06 Причем тут старый футарк? Спор о первенстве старого и нового футарка вопрос ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ, а значит вполне возможно, что в начале был НОВЫЙ футарк, а затем старый. Важно не это, а то, что НОВЫЙ футарк (по ТИ) появился в начале 8 века н.э. и использовался как основной ПИСЬМЕНЫЙ алфавит. Вот для справки цитата отсюда. .................... Как и на Британских островах, в Скандинавии руны тоже постепенно менялись, но скандинавские жрецы пошли по обратному пути. Сохраняя для магических надобностей Футарк, они вырабатывали все новые и новые рунические алфавиты, применявшиеся почти исключительно как средство письменности. Так, первые переработанные алфавиты содержали 16 знаков, близких по начертанию к рунам Футарка, последние (XI - XII вв.) - 15 и меньше знаков, иногда не имеющих с Футарком ничего общего. Всего в Скандинавии было создано около десятка алфавитов: несколько в датском стиле и немного больше - в шведско-норвежском. Эти скандинавские переработки Футарка называют иногда Младшими Рунами. Младшими Рунами выполнено огромное количество надписей на памятных камнях в Скандинавии; общее количество таких камней, если добросовестно подсчитать их, перевалит, вероятно, за три-четыре тысячи. В абсолютном большинстве своем эти надписи датируются XI веком, не связаны с какой-либо магией и являются чисто мемориальными сооружениями. С введением христианства и распространением латинского алфавита руническое письмо быстро потеряло свое значение основного средства письменности, хотя просуществовало после этого достаточно долго. ................ Т.е. можно сделать вывод, что весь, так называемый англо-саксонский эпос был написан на МЛАДШЕМ футарке. На самом деле из ТИ извесно, что датчане завоевали часть англии и новый футарк был письменным языком датчан. Берем первую строчку "англосаксончкого" эпоса Беовульф: .................. Hwaet! We Gar-Dena in gear-dagum, Слушайте! Мы о датчан, в прежние дни, theod-cyninga, thrym gefrunon, короля племен, славу слышали, ..................... Т.е. при чем тут АНГЛОСАКСЫ, тут речь о каких то ДАТЧАНАХ!! Таким образом опираемся на НОВЫЙ ФУТАРК и считаем доказанной связку F-V и B-P Следовательно древне английские книги написанные "латиницей" переписывались с рунического письма. Теперь о связке F-P. Если посмотреть на изображение символов нового футарка, то мы увидим: P-B  F-V  На самом деле первая руна для обозначения связки P-B у Фридриха выглядит иначе, чем на электронной картинке. У Фридриха (рис.233) косые палочки отрваны от основания вертикальной линии и в результате символ становится НЕОТЛИЧИМ от символа, изображающего F-V. Неотличимость двух символов и сыграла роковую роль при переписи с рун на латиницу. А что написано пером - не вырубиш топором. В дальнейшем, в школах, эта фиксация была ВБИТА розгами в головы учеников. Т.е. имеем связку P-F ДОКАЗАННОЙ. Теперь на следующий Ваш вопрос: ........................ А еще не имеем (в вашей теории) объяснения, почему одно и то же слово в древнеанглийском пишется всегда одинаково. Ведь в случае неразличения неизбежны ошибки. То есть, для примера (долго искать ваши выкладки) одно и то же слово при неразличении указанных вами букв должно писаться и как water, и как fater, и как bater, и как pater. Но у вас в разных "русско-английских" словах латиняне пишут разные буквы (допустим, water, но brother), а в одном слове - всегда одну и ту же (и никогда fater, но wrother). ................. Давайте для начала вспомним русский язык. Я говорю ШТО, а пишу ЧТО. Говорю ЧЕВО, а пишу ЧЕГО и т.д. Почему так? ПОТОМУ, что я изучал грамоту и запомнил написание слов. Теперь вернемся к др. английскому, но для начала вспомним, что слов. начинающихся с буквы Р в др. англ НЕТ (4 шт, непонятно откуда взявшихся). Ваши примеры: water - fater, этого НИКОГДА не может быть, т.к. W звучала не как В(V), а типа УЭ (как иногда в русском ПЕТРОВ - ПЕТРОУ). Поэтому элементарное правило, что звуки В и Ф записываются символом F очень легко запомнить и применять и как следствие water всегда писалось как water. brother-wrother не может быть по той же причине. Я бы на Вашем месте привел связку B-P и F-P (bace-печь и folc-полк). Точного ответа я пока не знаю. Но ответ по всей видимости кроется в том основные слова на Р ушли в Ф, а в словах на Б осталось очень ограниченное число исключений. С уважением
|
