Автор: dist (83.102.161.---)
Дата: 11-10-04 13:04
Разобрался с кривыми прямыми.
Нет ничего более уродливого для визуального рассмотрения, чем прямая - ведь расстояние до точек на геометрической прямой всегда меняется нелинейно, если прямая не проходит через наблюдателя, когда он видит ее в виде одной-единственной точки (ro=sqrt(a^2+x^2), или ro=a/cos(fi), то есть кривая, изображающая прямую, вообще является трансцендентной кривой, а не алгебраической).
Человеческий евклидов мозг так устроен, что прямые на небе он видит только в одном единственном случае - когда это лоходромы (лоходромии; ЛОХОС - кривой, косой, ДРОМОС - путь, дорога; в астрономии, чтобы не прослыть лохами, астрономы называют лоходромы локсодромами, или локсодромиями). Лоходрома пересекает все небесные меридианы под одним углом и образует с горизонтом всегда один и тот же угол. Если кривую рисовать на сфере, то получится логарифмическая спираль, стягивающаяся к полюсу:
v*ctg(alpha) = R*ln (tg(pi/4+u/2R)),
где (u,v) - координаты на сфере, alpha - угол, под которым лоходрома пересекает меридианы, а R - радиус сферы.
Если alpha=0, то v=0 - то есть линия горизонта тоже является лоходромой, которая на самом деле является дугой большого круга, но видится наблюдателю, как и все лоходромы, в виде прямой.
Линия крыши дома - не лоходрома, поэтому НИКОГДА прямой и не выглядит.
Человек, глядя на месяц Луны, тянет ее выпуклость к Солнцу по лоходроме, и, не находя на ней Солнца, естественно удивляется. Солнце НИКОГДА не лежит на лоходроме, поэтому Луна НИКОГДА своей выпуклостью и не смотрит на Солнце, о чем, судя по текстам популярных учебников, астрономы даже не догадываются.
Что прискорбно.
Как для астрономов, так и для астрономии.
Масштабы скорби мы со временем узнаем.
Дюрер прекрасно понимал, что перспектива уродует прямые линии; но еще лучше понимал, что плоские круги НИКОГДА не видны в виде эллипсов и над чем смеялся, как оказалось, весьма недалекий, иудеоэллинский Кеплер.
У меня просьба к Сезаму - нельзя ли с помощью компьютерной программы нарисовать, как же реально выглядит плоский круг сбоку, и совместить изображение с иудеоэллинским эллипсом?
Думаете, зря Чудак отказался отвечать на тривиальный вопрос, как на иудеоэллинской фотографии будет выглядеть ряд одинаковых плоских кругов? Ведь согласно рано смеявшемуся над Дюрером Кеплеру эти круги должны были бы на изображении оставаться кругами, причем не уменьшающимися в размерах по мере удаления в бесконечность.
Рано Кеплер смеялся.
Теперь и мы посмеемся над Кеплером.
Ну, и заодно над теми иудеоэллинско настроенными товарищами, которые смеялись вместе с Кеплером.
|
|
