Автор: Fomenkistador (---.p12.col.ru)
Дата: 08-11-04 01:33
sezam Написал:
> Fomenkistador Написал:
>
> > Использую традиционные.
>
> Ну вот.
Именно.
> > > А вот откуда взяли дату, написаную на музейной табличке, я
> и
> > не
> > > собирался обсуждать.
> > Чего ж так? Это гораздо интереснее, чем громоздить
> > бессмысленные версии. :-)) На мой взгляд, конечно.
>
> Почему бессмысленные? - это раз. И почему интереснее? Что там
> обсуждать, если не пытаться пересмотреть? "О! это точно 3-4
> век!" "Да-да, вы абсолютно правы! Это точно 3-4 век, или начало
> пя..." "Нет-нет!!! Только 3-4 век!" "Да, пожалуй Вы
> абсолютно..."
>
> Жутко интересно! :-/
Вы можете "иронизировать" сколько угодно. Можете даже обижаться. Но если человек выдвигает версию, что-то там пересматривает и перетолковывает, при этом ничегошеньки не понимая о пересматриваемом - мне такие версии совершенно неинтересны. Понимаете, чтобы разглагольствовать на какую-то тему, нужно себе эту тему представлять, как минимум. Для начала - попытаться оценить объем фактов. к этой теме относящихся. В нашем с Вами случае - сколько, каких, где подобных Дионисов или их сопровождающих в мире вообще имеется. До тех пор пока хотя бы этот первый шаг не будет сделан - любые версии останутся бессмысленными. Для меня конечно. Может быть лично Вам процесс выдвигания версий на пустом месте - именно сам процесс - кажется самым важным звеном в цепи умопостроений. Мне - нет. И уж если мы вступили в какие- то обсуждения в очередной раз не вижу причин свою позицию не обозначить.
>
> > Смотрите внимательнее. Впрочем, возражений я выдвигать не
> > собираюсь по причине их, возражений, абсолютной ненужности.
> Как
> > я могу опровергать то, что в поровержениях не нуждается. ВЫ
> > подумаете еще чуть-чуть и скажете, что это не тигр, и даже не
> > леопард или там пантера, а... черепаха. Прикажете осмысленно
> > возражать?
>
> Я Вас все же не пойму. Как Вы думаете (просто так,
> внехронологично и вне конфессионно), почему хвост ободран точно
> по своему контуру, а также тело зверя и человека? Почему.. нет
> не буду задавать другие вопросы, а то Вы ,как всегда, выберете
> один из них и на остальные не ответите.
Я думаю очень просто. Ни хвост, ни область около лица - никто специально не обдирал. Такого рода предположения - обычная НХ-паранойя. Мозаика, как Вы наверное понимаете, выполняется из различных по своему составу камушков. А посему и разрушаться она может - по разному. Хвост выполнен из материала приниципиально отличающегося от материала основы. На протяжении времени хвост мог "выкрошиться" особым, по сравнению с окружающим его материалом. образом. Такое предположение гораздо "нормальнее", чем искать извращенцев в далекие времена, специально ободравших этому тигру его красоту....
То же относится и к остальным отвалившимся частям мозаики. Уж там то я вообще никаих "контуров" не вижу....
Да, кстати, на какие это я вопросы специально не отвечаю?
> Про "дионисов"
>
> Верхний - это отлакированный ВАРИАНТ нижнего. Причем, заметьте
> (и почему я не удивлен?) ободралась мозаика "случайно" слева от
> лица (там было ИМЯ, по всей видимости) и края ленты - удалены
> кресты, возможно. "Левопард" изображен без искажений и в той же
> цветовой гамме, что и всадник. Венок аккуратно надет на шею.
> Изображено явно одним художником - стиль общий. Голова "парда"
> несколько вывернута - похоже, что это "ссылка" на нижний, то
> есть тот был образцом.
> Зверь - то ли леопрад (мощные тело и лапы, круглая голова), то
> ли гепард - судя по шее.
Это не отлакированный вариант - это лучше сохранившийся вариант и только. Никаких имен на этих мозаиках не наблюдается. Их, таких типов изображения Диониса - сохранилось достаточно. Вы вообще представляете - где Пелла, а где Делос? А то я чувствую, что мои примеры "бьют" не в ту точку, о которойо я думала, когда их отыскивала....
> Про черно-белый - пожоже, это стилизация 18-19 века, когда уже
> точно было "ясно" как должны выглядеть чисто-Олимпийские боги.
> Зверь - гепард. У него, кстати, довольно длинная шея, тонкие
> лапы, галоп.
Повторяю свой вопрос - Вы знаете, где Пелла? Обстоятельства ее открытия? А как могли выглядеть Олимпийские боги, включая Диониса, было известно давным давно - задолго до того, как была выполнена эта мозаика....
> А вот на нижнем (начальном) - цвета "ангела", крыльев, "копья"
> и "земли" более приглушенные, а "тигра" - гораздо ярче. Манера
> рисунка разная - "ангел", тело тигра и голова леопрада и даже
> фон разный.
> Ощущение, что тигра налепили поверх ангела. Потому-то он и
> обсыпался. Плюс - слева от лица (тоже надпись?).
> Голова вывернута совершенно невообразимо, пятна вместо полос на
> теле. Венок на венок не похож, скорее ветвь с гроздями. Крылья
> всадника - не слышал, чтобы Диониса изображали с крыльями...
> Впрочем, что это я говорю - вот же изображен! :-)
Во-первых, я пока нигде не сказала, что на первой моей мозаике - Дионис. А во-вторых, что Вы слышали об изображениях Диониса вообще? Было бы интересно сверитить часы, как говорится, прежде чем развивать дискуссию об иконографии Диониса и его многочисленных сопровождающих.
|
|
